Решение по делу № 2-6283/2024 от 20.05.2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 июня 2024 года                                             Дело № 2-6283/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 700 рублей сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Для получения выкеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетой записи и посредством её использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов между ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиями договора потребительного займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматизированном режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

В соответствии с пунктом 2.2. индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – <дата изъята>.

Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом, стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 200 рублей.

<дата изъята> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», было заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер изъят>, согласно которому ООО «Киберколлект» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>.

Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с от <дата изъята> составляет 67 122 рубля, из которых:

29 700 рублей – сумма основного долга;

37 422 рубля – проценты по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 67 122 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 66 копеек.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 4 декабря 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

Определением Советского районного суда города Казани от 20 мая 2024 года заочное решение Советского районного суда города Казани от 4 декабря 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ООО «Киберколлект» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 700 рублей сроком на 30 дней.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – <дата изъята>.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае погашения займа в указанный в п.2 срок либо досрочно единоразовым платежам, процентная ставка устанавливается в размере 0.800 процента в день.

В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365% годовых или 1% в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cashu.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка на сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При этом подача заявления на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования заявки проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SМS, а статус заявки на сайте изменяется.

Одновременно при подаче заявки на получение займа ответчик направила истцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или в части свои права (требования) по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1статья 433 ГК РФ).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечисленных денежных средств, на счете указанным заемщиком в заявке.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от <дата изъята> №63-ФЗ «Об электронной подписи является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Кроме того, при выдаче займа, ответчик добровольно выбрала дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом, стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни ответчика составляет 2 200 рублей.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части суммы займа, процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата изъята> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», было заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер изъят>, согласно которому ООО «Киберколлект» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, что подтверждается выпиской из приложения от <дата изъята> – реестра к соглашению об уступке прав (требования) <номер изъят> от <дата изъята>.

По заявлению ООО «Киберколлект» мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 67 122 рубля, в том числе: 29 700 – остаток основного долга; 37 422 рубля – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей 83 копейки. <дата изъята> определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца, по задолженность ответчика по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> составляет 67 122 рубля, из которых:

29 700 рублей – сумма основного долга;

37 422 рубля – проценты по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Иных расчетов суду не представлено.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен, доказательств тому не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положениями Федерального закона от <дата изъята> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от <дата изъята> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, установив, что ответчик подписал индивидуальные условия договоров потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода; принимая во внимание неисполнение в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, установив верность представленного истцом расчета задолженности, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 67 122 рубля, из которых сумма основного долга в размере 29 700 рублей, проценты по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 37 422 рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (ИНН: <номер изъят>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН: 1655364579, ОГРН: 1161690117852) задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 67 122 рублей, из которых сумма основного долга в размере 29 700 рублей, проценты по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 37 422 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани                     /подпись/                     Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                              Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.