Решение от 09.01.2023 по делу № 2-361/2023 (2-4461/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-361/2023 (№2-4461/2022, 43RS0003-01-2022-005450-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к Иванову (Рослякову) Дмитрию Викторовичу, Ивановой Елене Петровне о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иванову (Рослякову) Д.В., Ивановой Е.П. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и Ивановым (Росляковым) Д.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1500000 руб. сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на проведение безналичных операций, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Ивановой Е.П. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}. {Дата} между Банком и Ивановым (Росляковым) Д.В. и Ивановой Е.П. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} квартиры: назначение жилое, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняли, образовалась задолженность. Просит взыскать с Иванова (Рослякова) Д.В. и Ивановой Е.П. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 1605459,01 руб., в том числе: основной долг – 1499975,15 руб., проценты – 105309,86 руб., требование Банка – 174 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходы на оценку предмета залога – 2500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16227 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Иванову (Рослякову) Д.В. и Ивановой Е.П., местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6560000 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» Сморкалова В.С. исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что кредитный договор, договоры залога и поручительства не расторгнуты и недействительными не признаны, размер задолженности не изменился.

Ответчики Иванов (Росляков) Д.В. и Иванова Е.П. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и Ивановым (Росляковым) Д.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1500000 руб. сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на проведение безналичных операций, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору КБО между Банком и Ивановой Е.П. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного договора {Номер} от {Дата} (л.д. 33-34).

Договором поручительства физического лица {Номер} от {Дата} предусмотрена уплата пени в случае задержки исполнения поручителем своих обязательств в размере 0,5% от задержанной суммы к оплате (п. 3.2 договора поручительства).

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору КБО {Дата} между Банком и Ивановым (Росляковым) Д.В. и Ивановой Е.П. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}, согласно которому залогодатели закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения имущество, а именно:: квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2200000 руб.

С условиями договора КБО {Номер} от {Дата}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), договором поручительства, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей Иванов (Росляков) Д.В. и Иванова Е.П. ознакомлены и полностью согласны. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1605459,01 руб., в том числе: основной долг – 1499975,15 руб., проценты – 105309,86 руб., требование Банка – 174 руб.

Расчет взыскателя судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Иванова (Рослякова) Д.В. и Ивановой Е.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств

Оснований для освобождения как заемщика, так и поручителя в отношении принятых обязательств суд не усматривает.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли каждого из ответчиков при заключении договора не установлено. Поручительство на дату рассмотрения спора не прекращено.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности Иванову (Рослякову) Д.В. и Ивановой Е.П., а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - 6560000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, ни Иванов (Росляков) Д.В., ни Иванова Е.П., вопреки ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств отсутствия задолженности, внесения платежей, не учтенных кредитором, а также доказательств иной рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оценку предмета залога в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно, расходы на оплату государственной пошлины – в равных долях, т.е. в размере 8113,5 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░} ░░ {░░░░} ░ ░░░░░ 1605459,01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1499975,15 ░░░., ░░░░░░░░ – 105309,86 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 174 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8113,5 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (2/3 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░░: {░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6560000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.01.2023.

2-361/2023 (2-4461/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка-банк" ОАО)
Ответчики
Иванова Елена Петровна
Иванов (Росляков) Дмитрий Викторович
Другие
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Судья
Комарова Л.В.
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2022Передача материалов судье
01.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2023Судебное заседание
13.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.02.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
22.02.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
09.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее