Решение по делу № 22-1841/2020 от 08.10.2020

Судья Абидуев О.Н.-Ц.                                             №22-1841/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                               29 октября 2020 года

           Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., судей Гошиновой Э.И., Ралкова А.В., при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Беляева С.А., его защитника – адвоката Бирюковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Беликова Ю.Ю. в интересах осужденного Беляева С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Красноярова С.С. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 года, которым

Беляев С.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 к 400 часам обязательных работ;

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 30.01.2018, окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 23.10.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 52 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 15.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

          - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09.09.2020.

Зачтено в срок наказания Беляеву С.А. время содержания его под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Прибайкальского района РБ удовлетворен: взыскано с Беляева С.А. в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия сумма ущерба, причиненного РФ, в результате оказания медицинской помощи потерпевшему А.., в размере 97 389, 85 рублей.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Беляева С.А., адвоката Бирюкову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петушкову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Беляев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 декабря 2018 года около 16 часов в квартире <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Беляев С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов Ю.Ю. в интересах осужденного Беляева С.А. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания. При установленных судом первой инстанцией смягчающих наказание обстоятельствах, просит изменить приговор суда, назначить наказание Беляеву С.А. не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Краснояров С.С. указывает, что приговор суда вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона, и подлежит изменению. Судом не выполнены требования ст. 7, ст. 297, 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд, при описании преступного деяния не указал мотив преступления, а именно, что преступление совершено Беляевым из-за личных неприязненных отношений. Суд без достаточных оснований признал в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Беляев в ходе следствия какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, не предоставил, а раскаяние в содеянном, признание им вины не дают оснований для такого вывода. Суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который будучи осужденным 21 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и при замене 23 октября 2018 г. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, через незначительный период времени, после замены наказания на более строгое, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, что свидетельствуют о том, что замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не достигли своей цели исправления и предупреждения совершения нового тяжкого преступления, в связи с чем, назначение наказания Беляеву С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы считает чрезмерно мягким, несправедливым. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать мотив преступления, а именно, что преступление совершено из-за личных неприязненных отношений, назначить более строгое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного Беляева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются, а именно:

- показаниями осужденного Беляева С.А., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 15 декабря 2018 года он в ходе ссоры нанес А.. около 6 ударов правой ногой, обутой в резиновые тапочки, в область грудной клетки справа и слева;

- оглашенными показаниями потерпевшего А.., из которых следует, что 15 декабря 2018 года около 16 часов в ходе ссоры Беляев С.А. нанес ему около 6 ударов ногами по телу;

- показаниями свидетеля Е.., согласно которым в декабре 2018 года, она обнаружила, что её муж, сын и В. находятся в состоянии опьянения. Беляев С.А. вел себя агрессивно. Муж находился в спальне, у него передняя часть туловища была вздута. Она поняла, что сын побил А.., вызвала скорую помощь, однако муж отказался от госпитализации;

- оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что в середине декабря 2018 г. в 16 часов, между А.. и Беляевым С.А. произошла ссора, в ходе которой Беляев С.А. нанес А. около 6 ударов по правой и левой стороне грудной клетки;

- заключением эксперта, согласно которому у А.. имелись следующие повреждения: <...> - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также вина осужденного подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшего, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Мотив совершения осужденным преступления установлен – ссора на почве личных неприязненных отношений между Беляевым С.А. и потерпевшим А.., поэтому доводы апелляционного представления в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Беляева С.А. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются правильными.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования уголовного закона судом в отношении осужденного Беляева С.А. выполнены не в полной мере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, претензий к Беляеву С.А. не имеющего, просившего строго его не наказывать.

Кроме того, суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представления о том, что у суда первой инстанции не было оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания Беляевым С.А. своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    Однако, суд первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела (при изложении преступного деяния), факт совершения Беляевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установил, при таких обстоятельствах, данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

    При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Беляеву С.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание о признании обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления.

    При этом перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении Беляеву наказания в виде реального лишения свободы.

    Принимая во внимание вносимые изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить Беляеву С.А. назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для усиления назначенного Беляеву наказания суд апелляционной инстанции не находит.

    Помимо этого, в нарушение п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре не разрешил вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения Беляеву С.А. категории совершенного преступления.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения Беляеву С.А. категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

            Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

            Однако, суд в резолютивной части приговора указал: срок отбытия наказания исчислять с 09.09.2020, то есть со дня провозглашения приговора, и произвел зачет в срок отбытия наказания время содержания Беляева под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить начало срока отбывания наказания Беляеву со дня вступления приговора в законную силу, и произвести зачет времени содержания Беляева под стражей в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

    Вместе с тем, удовлетворив заявленный по настоящему делу прокурором гражданский иск и взыскав с Беляева С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 97 389,85 рублей, суд в приговоре не привел ни мотивов своего решения, ни доказательств (расчеты), подтверждающих выводы о размере взыскания.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 года в отношении Беляева С.А. изменить.

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание Беляеву С.А. до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Беляеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Беляеву С.А. время содержания под стражей с 09.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить приговор в части взыскания с Беляева С.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего А.. в сумме 97 389,85 руб. и материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Беликова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи