Решение по делу № 33а-3572/2018 от 27.02.2018

Судья: Соколов Д.В.          Дело № 33а-3572/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  21 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Рахманкиной Е.П., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Рахманкиной Т.П.

дело по частной жалобе Пошастенкова Алексея Николаевича на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова Алексея Николаевича к председателю Нижегородского областного суда, заместителям председателя Нижегородского областного суда Поправко Вячеславу Ивановичу, Волосатых Евгению Андреевичу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Нижегородского областного суда, заместителям председателя Нижегородского областного суда Поправко Вячеславу Ивановичу, Волосатых Евгению Андреевичу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в справедливом разбирательстве жалоб заявителя, анонимном отказе в доступе к правосудию, утаивании сведений.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2017 года Пошастенкову А.Н. в принятии вышеуказанного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, поступивший в областной суд, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Принимая заявление, судья проверяет, обладает ли заявитель правом на обращение в суд за судебной защитой и осуществляется ли оно в определенном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании приведенного законоположения, судья исходил из того, что по смыслу положений КАС Российской Федерации и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, судей, их действия (бездействия), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС Российской Федерации и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.

Председатель суда, заместители председателя суда являются судьями, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда, заместителя председателя суда.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности оспаривания действий председателя суда в судебном порядке изложена в Определении от 12.05.2010 по делу N 16-Г10-8.

Верховным судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Тот факт, что иск не может быть предъявлен к судье, подтверждается и позицией, высказанной в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе N 5682/06 "З.С. против России" (вынесено 05.02.2015, вступило в силу 05.05.2015).

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии заявления Пошастенкова А.Н. к производству суда является правильным.

Неверное толкование Пошастенковым А.Н. норм материального и процессуального права, в частности, статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", КАС Российской Федерации на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении права заявителя на обжалование действий должностного лица не свидетельствует.

Определение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определении судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова Алексея Николаевича к председателю Нижегородского областного суда, заместителям председателя Нижегородского областного суда Поправко Вячеславу Ивановичу, Волосатых Евгению Андреевичу о признании незаконными действий – оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: