Решение по делу № 2-1315/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2014 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истицы ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя ответчика ФИО4– ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя 3-го лица Администрации городского округа Домодедово ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на 1/6 доли жилого дома в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

В обоснование требований указала, что в 1999 году ФИО6 был приобретен земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности. В дальнейшем ФИО6 обратился в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. Разрешение на строительство было получено и ФИО6 приступил к строительству жилого дома, которое осуществлялось им вплоть до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату открытия наследства указанный жилой дом представлял собой трехэтажное кирпичное строение, подключенное ко всем необходимым коммуникациям, его строительство было осуществлено на 90 %. Указала, что право собственности на жилой дом в установленном порядке ФИО6 зарегистрировать не успел. В целях принятия наследства, истица подала ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступление в наследство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 часть земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, однако в выдаче свидетельства на 1/6 долю дома было отказано. В исковом заявлении истица просит признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования после смерти сына ФИО6

В ходе судебного заседания судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза домовладения эксперту ООО «ФИО5-Эксперт», которой определена стоимость домовладения, а так же сделан вывод экспертом, что выдел доли домовладения в натуре нецелесообразен.

После ознакомления с экспертным заключением, истицей требования были уточнены. В окончательной редакции ФИО2 просит признать за ней право собственности на 1/6 долю дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, а так же взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, оплаченной госпошлины, экспертных услуг. Так же просила взыскать расходы по оплате инвентаризационных услуг по составлению технического паспорта ГУП МО «МО БТИ» и т.д.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования в изложенной редакции поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что наследодатель с разрешения на принадлежащем ему участке построил жилой дом, но не успел его сдать в эксплуатацию в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению дом строительством завершен и пригоден для эксплуатации в качестве жилого строения в связи с чем просила признать за истицей право собственности на 1/6 доли жилого дома после смерти сына. Требования по взысканию судебных расходов обосновала тем, что проведение инвентаризации дома, строительно-технической экспертизы дома на предмет законченности строительства необходимо не только ей, но и ответчикам, являющимся также наследниками 1 очереди. Также просила взыскать представительские расходы согласно представленным документам.

ФИО3 и ее представитель ФИО13, действующая по доверенности в судебное заседание явились, не возражали против признания за истицей 1/6 доли дома, как за наследницей по закону 1 очереди. Против взыскания судебных расходов возражали, пояснив, что заключение эксперта является доказательством истицы, а участие в деле представителя истца является правом ФИО2

ФИО14 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО13 действующая по доверенности не возражала против признания за истицей 1/6 доли дома. Против взыскания судебных расходов возражала.

Ответчики встречных требований о признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом не заявили.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (ныне мкр.Барыюино <адрес>, уч.3 площадью 1000 кв.м.

Судом установлено, что после получения разрешения, ФИО6 приступил к выполнению строительных работ, проведено подключение к газоснабжению и необходимым коммуникациям.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, право собственности на дом за ФИО6 не было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО2 является матерью умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО11

Из материалов дела следует, что на момент жизни ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 (Бибиковой) Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился сын – ФИО4, которые нотариусом признаны также наследниками по закону 1 очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 и частью 1 статьи 1143 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 2 ст. 1153, ч. 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., в связи с чем, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка. Право собственности истицы на указанное наследственное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Так же установлено, что ФИО3, являющаяся супругой ФИО6 и его сын ФИО4 обратились к нотариусу о вступлении в наследство на имущество в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., которым так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от 1/2 доли вышеуказанного земельного участка. Оставшаяся 1/2 доля земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО3, как пережившей супруге, поскольку указанный земельный участок был приобретен в период брака ФИО6 и ФИО3 и является супружеским имуществом.

Как установлено судом, спорный жилой дом, фактически завершенный строительством, но не введенный в эксплуатацию документально нотариусом не признан наследственным имуществом, поскольку на него не было зарегистрировано право собственности ФИО6

Из экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «ФИО5-Эксперт» ФИО15 следует, что спорное строение пригодно для круглогодичного проживания в качестве жилого дома, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы, в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Суд принимает во внимание заключение экспертизы, оценивая его, как достоверное и достаточное доказательство. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом ФИО15, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса, оснований не доверять эксперту, суду не представлено.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (п. 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае отсутствия ненадлежащее оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истица является наследницей по закону после смерти умершего сына, кроме него наследниками являются сын ФИО6, пережившая супруга ФИО3, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, а так же достаточность, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности на 1/6 долю жилого дома.

Требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате инвентаризационных услуг в размере, экспертных услуг в размере 20400 рублей 00 копеек, представительских услуг, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истицей судебные расходы в размере 34 500 рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде. В связи с изложенным, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере 12 000 рублей находя данный размер разумным учитывая объем выполненной представителем работы, а также позицию ответчиков о несоразмерности заявленных представительских расходов. В взыскании 22500 рублей следует отказать.

Суд находит частично подлежащим взысканию с ответчиков расходов по оплате инвентаризационных услуг в размере 10533 рублей 48 копеек, а так же судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 20400 рублей в равных долях, то есть по 21466 рублей 00 копеек с каждого. При этом, суд распределяя судебные расходы между сторонами учитывает, что все являются наследниками 1 очереди к имуществу ФИО6 и имеющиеся в деле документы оплачены истицей, при этом необходимы будут ответчикам для оформления в будущем их наследственных прав на доли спорного жилого дома.

Поскольку стоимость спорного имущества определена в размере 7737300 рублей 00 копеек, с ответчиков в доход УФК РФ по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 10547 рублей 75 копеек в равных частях, то есть по 5273 рубля 88 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/6 доли жилого дома, общей площадью 286,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Барыбино, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына-ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ2 года удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 доли жилого дома, общей площадью 286,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Барыбино, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына-ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ2 года

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате инвентаризационных услуг в размере 10533 рубля 48 копеек, экспертных услуг 20400 рублей 00 копеек, представительских услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, а всего 42933 рубля 48 копеек, в равных частях, то есть с каждого по 21466 рублей 74 копейки с каждого.

Во взыскании представительских расходов в размере 22500 рублей 00 копеек, инвентаризационных расходов в размере 5266 рублей 74 копейки, экспертных услуг в размере 10 200 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы в пользу УФК РФ по <адрес> (ИНФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 10547 рублей 75 копеек в равных частях, то есть по 5273 рубля 88 копеек с каждого.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома общей площадью 286, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Барыбино, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова