Решение по делу № 2-486/2022 от 11.03.2022

66RS0045-01-2022-000543-60

Решение принято в окончательной форме 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2022                                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2022 по иску Лугина О.Г. к Карманова Н.К. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Лугинина О.Г. обратилась в суд с иском к Кармановой Н.К. о прекращении ипотеки в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <. . .> Истец мотивирует требования тем, что . . . она приобрела по договору купли-продажи указанные земельные участки у Кармановой Н.К., стоимость каждого составила 85 000 рублей. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку оплата стоимости земельного участка № производилась после регистрации перехода права собственности частично в сумме 41 405 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату ОМК №, а по земельному участку № в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату ОМК №. Денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены в полном объёме, однако, прекращение ипотеки невозможно в связи с уклонением Кармановой Н.К. от этого. Истец просит прекратить ипотеку земельных участков, так как обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме.

В судебное заседание Лугинина О.Г. не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Иванова Е.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карманова Н.К. не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от . . . N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с договорами от . . . (л.д. 7, 8) Карманова Н.К. продала принадлежащие ей земельные участки, расположенные по адресу: <. . .>, <. . .> кадастровый № и участок №, кадастровый №, а Лугинина О.Г. приобрела указанные земельные участки.

Земельные участки проданы каждый за 85 000 рублей. При этом, земельный участок с кадастровым номером № оплачен частично в сумме 43 595 рублей из средств покупателя до подписания договора, а сумма 41 405 рублей будет оплачена на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал серия ОМК №, выданного Лугининой О.Г. на основании решения Управления социальной политики по г. Полевскому от . . . путем перечисления на счет Кармановой Н.К. открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», №. Земельный участок с кадастровым номером № полностью оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия ОМК №, путем перечисления денежных средств на тот же счет.

Поскольку стороны договоров купли-продажи от . . . предусмотрели полную оплату стоимости земельных участков после регистрации перехода права собственности, Полевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области . . . произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации № что подтверждается копиями договоров (л.д. 7, 8), а также выписками из ЕГРН от . . . (л.д. 12-15) и от . . ..

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, а также решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из приведённой нормы продавец и покупатель при отсутствии закладной должны были обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Вместе с тем, по не опровергнутым ответчиком пояснениям представителя истца Карманова Н.К. уклоняется от явки в регистрирующий орган.     

Как следует из расписки от . . . (л.д. 9) Карманова Н.К. получила от Лугининой О.Г. 43 595 рублей за продажу земельного участка № по улице № в СНТ «Малаховая Гора» в <. . .>.

. . . Лугининой О.Г. выдан сертификат серии ОМК № на областной материнский (семейный) капитал в сумме 121 543 рубля (л.д. 10).

Из справок ГУ – Управление социальной политики № от . . . № (л.д. 11) и от . . . № следует, что в мае 2017 г. Лугинина О.Г. распорядилась средствами областного материнского (семейного) капитала в размере 126 405 рублей на приобретение садовых земельных участков, расположенных по адресу: <. . .>, СНТ «Малаховая Гора», улица №, участки №, № (договор купли-продажи от . . .), денежные средства перечислены в июне 2017 г. на расчетный счет Кармановой Н.К. №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк России.

Из представленного по запросу суда отчету о всех операциях по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Кармановой Н.К. следует, что . . . от Управления социальной политики по <. . .> поступили денежные средства в сумме 126 405 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Лугинина О.Г. в полном объёме выполнила свои обязательства по договорам купли-продажи, заключённым . . . с Кармановой Н.К., а именно в полном объёме выплатила продавцу стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <. . .>, <. . .>, в размере 170 000 рублей, по 85 000 рублей за каждый (43595+41405+85000), следовательно, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки не имеется. Учитывая данные обстоятельства, обременение земельных участков в виде ипотеки следует прекратить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей. Поскольку иск удовлетворен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате потовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 220 рублей 24 копейки, оплата которых подтверждается чеком (л.д. 20).

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

. . . истцом с Ивановой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на земельные участки (со сбором необходимых документов), представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 7 500 рублей. Факт оплаты этих услуг подтверждается распиской Ивановой Е.В. Суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены ответчиком, поскольку связаны с данным делом, являются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лугина О.Г. удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона земельного участка №, расположенного по адресу: Россия, <. . .>, СНТ «Малаховая Гора», улица №, кадастровый №, принадлежащего Лугина О.Г., произведённую . . . на основании договора купли-продажи от . . ., номер государственной регистрации 66:59:0101001:309-66/021/2017-3.

Прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона земельного участка №, расположенного по адресу: Россия, <. . .>, СНТ «Малаховая Гора», улица №, кадастровый №, принадлежащей Лугина О.Г., произведённую . . . на основании договора купли-продажи от . . ., номер государственной регистрации 66:59:0101001:310-66/021/2017-3.

Взыскать с Карманова Н.К. в пользу Лугина О.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 220 рублей 24 копейки, по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов