Решение по делу № 1-362/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-362/2022

59RS0035-01-2022-002872-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2022 года                                                          город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Курбатова С.О.

потерпевшего Русинова Ю.Г.

подсудимого Антипина В.Н.

защитника Зубковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипина В.Н., <дата> года рождения, уроженца города <...>, гражданина Российской Федерации, <...> <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

у с т а н о в и л:

Антипин В.Н. обвиняется в том, что 11 мая 2022 года, около 09.00 часов, но не ранее 08.40 часов, находясь <...>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Русинову Ю.Г., с применением предмета используемого в качестве оружия – <данные изъяты>, умышленно нанес Русинову Ю.Г. один удар указанным предметом по пальцу левой кисти, причинив ему телесное повреждение в виде открытого вывиха ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти с раной ногтевой фаланги пальца, данное телесное повреждение не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года указанный открытый вывих ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти с раной ногтевой фаланги пальца причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев).

Действия Антипина органами предварительного расследования квалифицированы, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Русинов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антипина за примирением, так как он извинился перед ним, он его простил, также возместил, причиненный ему вред, угощал сладостями и сигаретами, что является для него достаточным.

Подсудимый и защитник согласились с ходатайством.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы уголовного дела и данные о личности Антипина: несудим, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, извинился перед потерпевшим, предпринял действия, направленные на заглаживание, причиненного преступлением вреда, суд признает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, так как Антипин ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Сам потерпевший еще в ходе дознания просил прекратить уголовное дело в отношении Антипина, пояснив, что они около трех лет <данные изъяты>, отношения между ними хорошие, Антипин извинился перед ним, он принял его извинения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в ходе дознания подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая, что участие защитника по делу является обязательным в силу инвалидности Антипина, то, что он проживает в <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в силу его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует разрешить судьбу вещественного доказательства по делу – <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Антипина В.Н., <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Антипину В.Н. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

От уплаты процессуальных издержек Антипина В.Н. освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - деревянную трость, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края - уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                  Морозова В.А.