Решение по делу № 33-10798/2016 от 13.07.2016

Судья Гапеевцева М.А.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-10798/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2016 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.

судей Воеводиной О.В. и Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Т.Д. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Малышка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Т.Д. в обоснование иска указала, что она с <дата изъята> работает в МКДОУ детский сад «Малышка» в должности (данные изъяты) на 1 ставку. Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%). Размер заработной платы, выплаченной ей работодателем за выполнение обязанностей помощника воспитателя за январь, февраль, март 2016 года составил менее установленного минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2016 – (данные изъяты) в месяц. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по март 2016 года в размере (данные изъяты).

В судебное заседание истец, представитель ответчика МКДОУ д/с «Малышка», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации МО «Братский район» не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены. С МКДОУ д/с «Малышка» в пользу Романенко Т.Д. взыскана недоначисленная заработная плата за январь, февраль, март 2016 года в размере (данные изъяты)., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – администрации МО «Братский район», Явкин А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года установлен в размере 6204 рубля в месяц.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романенко Т.Д. работает в МКДОУ д/с «Малышка» в качестве (данные изъяты) на 1,0 ставки. Кроме оклада по должности помощника воспитателя в размере (данные изъяты)., Романенко Т.Д. установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята> , расчетными листками о заработной плате и никем не оспаривается.

В январе и феврале 2016 года Романенко Т.Д. отработана установленная норма рабочего времени, в марте 2016 года при норме рабочего времени 21 день, Романенко Т.Д. отработано 12 дней.

Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в январе 2016 года и феврале 2016 года составил (данные изъяты)., в марте 2016 года – (данные изъяты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2016 не менее 11787,60 руб. (МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %), при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы.

В связи с этим и исходя из заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с МКДОУ д/с «Малышка» недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11787,60 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи О.В. Воеводина

Г.Р. Сергеева