Решение по делу № 33а-1591/2018 от 02.08.2018

Судья М.Б. Вершинин                     Дело №33а-1591/2018

Докладчик А.О. Бажанов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей А.О. Бажанова и С.И. Филимонова,

при секретаре М.Х. Цыбульской,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тарасова В.А. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Мордовия (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к В.А. Тарасову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2016 г. в общей сумме 45 721 руб. в отношении пяти объектов налогообложения и не исполнил требования об уплате налога и пени.

21 марта 2018 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу и пени в общем размере 47 920,30 руб., который определением мирового судьи от 9 апреля 2018 г. отменён в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Инспекция просила суд взыскать с административного ответчика:

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в общей сумме 45 721 руб.;

пени за просрочку уплаты налога с 2 декабря 2016 г. по 21 сентября 2017 г. в сумме 2073,57 руб. (пени за просрочку уплаты налога за 2015 г.);

пени за просрочку уплаты налога с 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 125,73 руб. (пени за просрочку уплаты налога за 2016 г.), а всего 47 920,30 руб. (л.д. 1-4).

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. административный иск удовлетворён и постановлено о взыскании с административного ответчика в пользу Инспекции указанных выше денежных сумм в общем размере 47 920,30 руб.

Распределяя судебные расходы, суд также постановил о взыскании с административного ответчика в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 1 638 руб. (л.д. 68-72).

В.А. Тарасов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что кадастровая стоимость объектов налогообложения преднамеренно завышена, объективно не подтверждена и оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Суд уклонился от рассмотрения этих возражений и решение суда не мотивировано. Просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 79-80).

В судебное заседание В.А. Тарасов не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д. 152), сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель Инспекции А.П. Девляшкин относительно апелляционной жалобы возразил.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В.А. Тарасов имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: <№>. Кадастровая стоимость: 1 587 937,77 руб. Доля в праве: 1/3. Дата регистрации права: 1 января 2004 г.

В.А. Тарасов имел в собственности:

здание по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: <№>. Кадастровая стоимость: 9 073 231,2 руб. Дата регистрации права: 24 августа 2006 г. Дата прекращения права: 5 марта 2018 г.;

здание по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: <№>. Кадастровая стоимость: 3 157 110,22 руб. Дата регистрации права: 24 августа 2006 г. Дата прекращения права: 5 марта 2018 г.;

здание по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: <№>. Кадастровая стоимость: 5 850 248,4 руб. Дата регистрации права: 24 августа 2006 г. Дата прекращения права: 5 марта 2018 г.;

здание по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: <№>. Кадастровая стоимость: 4 417 281,22 руб. Дата регистрации права: 24 августа 2006 г. Дата прекращения права: 5 марта 2018 г. (л.д. 28-29, 40-43, 119).

Инспекция исчислила суммы налога на имущество физических лиц по указанным выше объектам налогообложения за 2015 г. в общей сумме 23 316 руб. и направила налогоплательщику налоговое уведомление №<№> от 12 сентября 2016 г. о необходимости уплаты налога не позднее 1 декабря 2016 г. (л.д. 25-26, 27).

В связи с неуплатой налога Инспекция начислила пени в сумме 2073,57 руб. и направила налогоплательщику требование №<№> об уплате налога в сумме 23 316 руб., пени в сумме 2073,57 руб. (по состоянию на 22 сентября 2017 г.) в срок до 31 октября 2017 г. (л.д. 23, 24).

Требование об уплате налога и пени должником не исполнено.

6 июля 2017 г. по заявлению Инспекции мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу за 2015 г. в сумме 23 316 руб. и пени в сумме 101,04 руб. (л.д. 124-125), и 28 августа 2017 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство (л.д. 126-128).

Также Инспекция исчислила суммы налога на имущество физических лиц по указанным выше объектам налогообложения за 2016 г. в общей сумме 45 721 руб. и направила налогоплательщику налоговое уведомление №<№> от 20 сентября 2017 г. о необходимости уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 г. (л.д. 120-121, 122).

В связи с неуплатой налога Инспекция начислила пени в сумме 125,73 руб. и направила налогоплательщику требование №<№> об уплате налога в сумме 45 721 руб., пени в сумме 125,73 руб. (по состоянию на 12 декабря 2017 г.) в срок до 18 января 2018 г. (л.д. 21, 22).

Требование об уплате налога и пени должником не исполнено.

21 марта 2018 г. по заявлению Инспекции мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника:

недоимки по налогу за 2016 г. в сумме 45 721 руб.;

пени за просрочку уплаты налога с 18 сентября 2017 г. по 21 сентября 2017 г. в сумме 2037,57 руб.;пени за просрочку уплаты налога с 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 125,73 руб. (л.д. 110-111).

9 апреля 2018 г. мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 19, 113-114).

7 мая 2018 г. Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника недоимки по налогу и пени (л.д. 1-4).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и принял правильное по существу решение об удовлетворении административного иска.

Решением Совета депутатов Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 27 ноября 2014 г. №98 с 1 января 2015 г. на территории сельского поселения введён налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В 2015-2016 гг. административный ответчик имел в собственности пять указанных выше объектов недвижимого имущества, находящихся на территории указанного выше сельского поселения и признаваемых в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц. На основании статьи 400 настоящего Кодекса ответчик признавался налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекция исчислила суммы налога на имущество физических лиц по указанным выше объектам налогообложения за 2015 г., 2016 г. и направила налогоплательщику налоговые уведомления о необходимости уплаты налога не позднее 1 декабря 2016 г. и 1 декабря 2017 г. соответственно (налоговые уведомления №<№>, <№>). То есть Инспекция уведомила налогоплательщика о необходимости уплаты налога в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обязанность по уплате налога как за 2015 г., так и за 2016 г., налогоплательщик не выполнил, и указанные обстоятельства в силу абзаца второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации являлись основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налогов. Инспекция потребовала от налогоплательщика уплатить налог за 2015 г. в срок до 31 октября 2017 г., налог за 2016 г. – в срок до 18 января 2018 г. (требования №<№>, №<№>).

Требования об уплате налогов в установленные сроки налогоплательщиком не выполнены и на основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вправе была обратиться в суд с заявлениями о взыскании налогов за счёт имущества должника (с заявлениями о вынесении судебного приказа).

6 июля 2017 г. и 21 марта 2018 г. по заявлению Инспекции мировым судьёй вынесены судебные приказы о взыскании с должника недоимки по налогу за 2015 г. и 2016 г. соответственно. То есть Инспекция обратилась в суд с заявлениями о взыскании в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу за 2015 г. не отменён и в отношении должника возбуждено исполнительное производство, а судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу за 2016 г. отменён в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

7 мая 2018 г. Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с должника недоимки по налогу за 2016 г. и пени, то есть обратилась в суд с заявлением о взыскании в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно правильности осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм административный ответчик суду не представил.

Полномочия Инспекции проверены, досудебный порядок урегулирования спора, сроки обращения с заявлением в суд соблюдены, основания для взыскания недоимки по налогу и пени имеются, правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм проверена, и административный иск подлежит удовлетворению.

При этом на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён. То есть исходя из общей цены заявленных требований о взыскании недоимки по налогу и пени (47 920,30 руб.) с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 1638 руб., предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800+(47 920,30 – 20 000)х3%=47 920,30).

Доводы апелляционной жалобы, что кадастровая стоимость объектов налогообложения преднамеренно завышена, объективно не подтверждена и оснований для удовлетворения административного иска не имеется, как и доводы жалобы, что суд уклонился от рассмотрения этих возражений административного ответчика и решение суда не мотивировано, отклоняются.

Как следует из осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм, суммы налога на доходы физических лиц исчислены Инспекцией отдельно по каждому объекту налогообложения исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии с требованиями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации и порядком исчисления суммы налога, установленным статьёй 408 настоящего Кодекса.

Несогласие административного ответчика с кадастровой стоимостью объектов налогообложения о неправильности осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемых денежных сумм не свидетельствует. При этом ответчик не лишён права обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тарасова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                         Ю.П. Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

                                         С.И. Филимонов