Решение по делу № 2-1674/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1674/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года. г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.Г.Петриченко,

при секретаре Асриян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Р.М. к Корниловой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Смольникова Р.М. обратилась в суд с иском к Корниловой Н.В. и ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 07.09.2015 на автодороге «Дон» 1300 км + 500 м Корнилова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № совершила дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу - <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ее дочери. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно справке о ДТП, повреждены капот, передний бампер, передние блоки обеих фар, решетка радиатора, передние крылья, передние двери, лобовое стекло, подушки безопасности, левое переднее колесо, левая задняя дверь, левое заднее крыло, крыша, имеются скрытые повреждения. Гражданская ответственность Корниловой И.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №. В ноябре 2015 истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой суммы в возмещение ущерба, причиненного её автомобилю. После рассмотрения обращения истца страховой компанией 27.11.2015 была произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> 26.01.2016 истцом в адрес страховой компании было направлено письменное предложение о добровольном урегулировании спора, в котором было мотивировано несогласие с размером произведенной выплаты, а также приложено экспертное заключение № № от 01.12.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. При этом истец просила страховую компанию доплатить страховую сумму в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. – <данные изъяты>. Данное предложение было принято и рассмотрено страховой компанией, после чего 10.02.2016 была произведена ещё одна выплата, которая была необоснованно занижена, в размере 189400 руб. По мнению истца страховая компания ООО «Росгосстрах» недоплатила ей сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец считает действия страховой компании ООО «Росгосстрах» не законными и нарушающими права истца. Кроме того учитывая, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Гражданского РФ, законом РФ «Об организации страхового дела» и законом РФ «О защите прав потребителей», то ответчик обязан также выплатить истцу штраф и компенсацию морального вреда. В связи с чем истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с Корниловой Н.В. сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>.

Истец Смольникова Р.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Сивоконь Е.С., представившая ордер и удостоверение, в судебном заседании исковые требования Смольниковой Р.М. поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика Корниловой Н.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Корнилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Корниловой Н.В.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 07.09.2015 на автодороге «Дон» 1300 км. + 500 м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием Корниловой Н.В., которая управляла автомобилем Лада Приора государственный номер №, и Смольниковой А.В., которая управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил повреждения капота, переднего бампера, передних блок – фар, решетки радиатора, передних крыльев, передних дверей, лобового стекла, подушки безопасности, левого переднего колеса, левой задней двери, левого заднего крыла, крыши, имеются скрытые повреждения. Автогражданская ответственность Корниловой Н.В. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия № (л.д.7-8).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2015 23 №, виновной в указанном дорожно – транспортном происшествии признана Корнилова Н.В., которая нарушила п.8.4 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, истец Смольникова Р.М. является собственником автомобиля Киа АМ Соул государственный номер № (л.д.34-35).

Из выписки по счету № № следует, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 27.11.2015 произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно экспертному заключению от 01.12.2015 № № составленному ИП З.А.., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.10-44).

Истец 26.01.2016 обращалась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с предложением произвести ей дополнительно страховую выплату в размере <данные изъяты>. Указанное предложение получено ответчиком, согласно почтовому уведомлению о вручении 01.02.2016.

Из выписки по счету № № следует, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» 10.02.2016 дополнительно произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д.46).

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвел страховую выплату истцу в общей сумме <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается также ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях на исковое заявление (л.д.57-68).

Согласно ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 25апреля2002года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в пределах, установленных законом, исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который в данном случае составляет <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку виновником ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, является ответчик Корнилова Н.В., с нее в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением, произведенным ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору возмездного оказания услуг по оценке от 30.11.2015, заключенному между истцом и ИП З.А.., акту сдачи – приемки услуг от 01.12.2015, за составление заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля истец оплатила <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оценочные услуги по 3500 рублей с каждого ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ей судебных расходов за представление ее интересов в Гуковском городском суде Ростовской области в сумме <данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика Корниловой Н.В. в пользу истца подлежат также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольниковой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смольниковой Р.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценочные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Корниловой Н.В. в пользу Смольниковой Р.М. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы на оценочные услуги в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016.

Судья И.Г.Петриченко