Решение по делу № 2-3910/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3910/2017 06 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Софронова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МИР» о понуждении устранить течь крыши, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Софронов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МИР» (далее – ООО УК «МИР») о понуждении устранить течь крыши, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., указанный дом обслуживает ООО УК «МИР». Квартира истца находится на втором этаже деревянного двухэтажного дома, по причине неисправности крыши квартиру заливает, имеются повреждения потолка, стен, пола в комнате, туалете, в кухне, в ванной комнате. Истец неоднократно обращался к ответчику о проведении ремонта крыши, ответчик все обращения проигнорировал. Из-за бездействия ответчика квартира истца была залита водой, истцу причинен ущерб в сумме 95 528 рублей 96 копеек, оценка произведена экспертным учреждением ООО « Норд Эксперт». Кроме этого истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, возместить причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В материалы дела истец представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Заявленные истцом требования связаны с некачественностью оказанных услуг, своевременностью их предоставления, следовательно, в данном случае применяется правило альтернативной подсудности, позволяющее потребителю обратиться в суд по месту его жительства, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей». Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту своего жительства. Как установлено судом, истец зарегистрирован по адресу: ..., ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Софронова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МИР» о понуждении устранить течь крыши, взыскании убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий          С.В.Поликарпова