Решение по делу № 2-2099/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2099\2019

66RS0004-01-2019-001659-98

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенхурсаевой З. Л. к ООО «Деловой центр» о понуждении составить, подписать и выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающего устройства (электросети) к объекту электросетевого хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Кенхурсаева З.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой центр» о понуждении ответчика в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу составить, подписать и выдать истцу или ее представителю по доверенности документы, подтверждающие технологическое присоединение – акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> к объекту электросетевого хозяйства ООО «Деловой центр» и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Деловой центр» и Кенхурсаевой З.Л.

В обоснование заявленного иска указано, что Кенхурсаева З.Л. является собственником нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. В процессе эксплуатации объекта был установлен факт отсутствия электроэнергии. Отключение подачи электроэнергии являлось результатом действий ответчика. В настоящее время истец намерена заключить договор энергоснабжения напрямую с поставщиком услуги. Кенхурсаева З.Л. обратилась в сетевую компанию, однако в заключении договора было отказано по причине отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Ранее было осуществлено технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства к электрическим сетям сетевой организации. Наличие технологического присоединения объекта электросетевого хозяйства ответчика к электрическим сетям подтверждено актом, ранее выданным сетевой организации ответчику. В состав объекта электросетевого хозяйства ответчика кроме электротехнического оборудования входят энергопринимающие устройства собственников нежилых помещений здания. Таким образом, энергопринимающее устройство помещения истца имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, через объект электросетевого хозяйства ответчика. Технологическое присоединение состоялось с момента первого фактического подключения. Истцу требуется не новое технологическое подключение, а подтверждение осуществленного ранее первичного присоединения энергопринимающего устройства нежилого помещения к объекту электросетевого хозяйства ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Деловой центр» является лишь одним из собственников нежилого помещения, при том, что на момент обращения в суд с иском право собственности на примыкающее к помещению истца помещение зарегистрировано не было. Более того, ответчик не осуществляет техническое управление зданием, акт разграничения балансовой принадлежности с обществом никогда не составлялся. Договор электроснабжения заключен опосредованно, с управляющей организацией.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО «Центр», АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Екатеринбургская Электросетевая компания», о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Заявленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по своей правовой природе является сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно для понуждения к заключению сделки требуется либо согласие обеих сторон, либо основания, прямо указанные в законе.

В силу ст.сти. 432, 445 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласие на составление акта у ответчика отсутствует.

Таким образом, для разрешения иска требуется установление факта наличия предусмотренной законом обязанности по оформлению и выдаче ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта электросетевого хозяйства между собственником помещения № <адрес> г.Екатеринбурга - Кенхурсаевой Л.З. и помещения, примыкающего к указанному офису с кадастровым номером 66:41:0704037:200, которое принадлежит ответчику, либо обязанности по предоставлению уже имеющихся в наличии документов.

При этом основанием для подачи иска послужили, по мнению истца, действия ответчика, связанные с отключением помещения истца от предоставления указанной услуги, а также то, что ответчик является собственником объекта электросетевого хозяйства.

В то же время, истцом не учтено, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право со стороны лица, к которому предъявлены требования. В то же время, ООО «Деловой центр» является собственником помещения на этаже с <//>, иск же подан <//>, соответственно ответчик в силу объективных причин был лишен права на осуществление каких-либо действий в отношении помещения, на момент предъявления иска ему не принадлежащего.

Сам по себе довод истца о принадлежности ответчику большинства помещений, соответственно его обязанности оформить акты, на требованиях закона не основаны, и более того, противоречат самим пояснения представителя, указавшей на то, что иск инициирован в связи с тем, что энергопринимающие устройства действуют на этаже в отношении помещений и истца и ответчика. Убедительным является и довод ответчика о том, что на этаже имеются и иные помещения, подключенные к одному прибору учета.

Кроме этого, здание обслуживает ООО «Центр», как самостоятельное юридическое лицо, соответственно довод истца об аффилированности, правовой взаимосвязи между указанными юридическими лицами, никакими доказательствами не подтвержден.

Как указало ООО «Центр», во исполнение обязанностей по управлению нежилым зданием, <//> между ООО «Центр» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. Целью заключения договора является снабжение электрической энергией объект энергоснабжения. При заключении договора акт разграничения не составлялся, в управляющей организации такой акт отсутствует.

Какой-либо договор энергоснабжения с ООО «Деловой центр» заключен не был.

Стороны подтвердили, что ответчик является не единственным собственником нежилых помещений, соответственно всего объекта электросетевого хозяйства.

Само по себе составление акта в отношении только части сетей не отвечает интересам как истца, так и иных собственников, поскольку для заключения самостоятельного договора требуется распределение ответственности по всем сетям, при отсутствии ранее составленного акта в отношении каждого энергопринимающего устройства.

Как верно указано третьим лицом, инженерные коммуникации здания, как и электросетевое оборудование, являются совместной собственностью всех собственников здания. Согласно справке, объекты электросетевого хозяйства на балансе у ответчика не состоят.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, электросети являются общим имуществом собственников всех помещений и при наличии единого акта, составленного между первым собственником и электросетевой компанией разграничение балансовой принадлежности должно являться предметом рассмотрения всеми собственниками.

Также верно указано представителем АО «ЕЭСК» о том, что поскольку между помещением истца и АО «ЕЭСК» отсутствует граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а энергоснабжение помещения осуществляется от внутренних сетей здания, то основания для оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в порядке Постановления № отсутствуют.

При этом в отношении всего здания в целом действует акт разграничения балансовой принадлежности № от <//> между АО «ЕЭСК» и ООО «Инвест-Групп», которое, как указала представитель ответчика, являлся единственным собственником всех помещения здания ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности оформления и наличия у ответчика акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности, и также отсутствии в законе обязанности одного из собственников помещений нежилого здания по оформлению и предоставлению этих документов другому собственнику. При этом истец не лишена возможности инициировать проведение общего собрания по указанному вопросу, учитывая, что акт разграничения был составлен в отношении здания в целом, соответственно нельзя признать тот факт, что ответчик является владельцем только части сетей и то, что начисления производятся не в отношении всего здания.

При разрешении иска суд исходит из следующих правовых положений.

Спорные правоотношения регулируются Постановлением Правительства РФ от <//> N 861 (ред. от <//>, с изм. от <//>) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 2 под актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" понимается документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Действительно сторонами при оформлении актов являются владельцы энергопринимающих устройств без ссылки, вопреки доводам представителя истца, на то, что акт может быть оформлен одним из собственников, либо тем, кому принадлежит большинство помещений.

Как указано ранее, в отношении здания действует единый акт разграничения, соответственно пределы ответственности в отношении каждого энергопринимающего устройства не определены, порядок начисления платы при таком положении также не разграничен.

Представитель АО «ЕЭСК» также указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами акта технологического присоединения является лишь отдельным этапом данной процедуры и не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерльного закона от <//>-3 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Акт технологического присоединения ответчиком не оформлялся.

Пунктами 7,8,18 правил № предусмотрены мероприятия технологического присоединения, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Акт разграничения также ответчиком составлен не был.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что понуждение к совершению действий возможно только в случаях, прямо указанных в законе. Действительно, составление акта является правом собственников, и при установленных фактических обстоятельствах – не обязанностью.

Более того, суду не представлены доказательства нарушения прав истца именно со стороны ответчика, при том, что доводы истца о фактическим управлении зданием именно ответчиком, являются голословными, не способными повлечь за собой признание иска обоснованным и правомерным.

Обоснованной также является ссылка представителя ответчика на ст. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, в соответствии с которой заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, отсутствие акта разграничения не является основанием для отказа в заключении договора. Помимо этого и истец вправе разрешить вопрос о разграничении балансовой принадлежности в целях удовлетворения собственных потребностей при привлечении всех собственников при том, что акт разграничения составлен только при вводе в отношении всего здания.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░