Решение по делу № 33-5728/2020 от 25.08.2020

Дело № 33-5728/2020

№ 2-(1)-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мнацаканяна А. Г., общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба, по иску администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба, по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба,

установила:

Муниципальное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области обратилась в Ясненский районный суд с исковым заявлением к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2018 года предприятием был зарегистрирован факт демонтажа участка резервного трубопровода протяженностью около 90 метров, диаметром 426 мм, проходящего от сооружения № 25 до ВОС (водоочистных сооружений) вдоль (адрес) (в районе газовой заправки, с левой стороны по направлению Ясный-Орск), находящегося в хозяйственном ведении МП КЭП ЗАТО Комаровский Оренбургской области Мнацаканяном А.Г.

Демонтированный участок резервного трубопровода протяженностью 90 метров, состоящий на балансе МП «КЭП» ЗАТО Комаровский под кадастровым номером №, был обнаружен в пункте-приема лома цветных и черных металлов, принадлежащих ООО «ОрМетКом». Сумма причиненного ущерба при несанкционированном демонтаже участка резервного трубопровода составляет 108 283,50 руб. 27 августа 2019 года ответчик получил претензию о возмещении, причиненного материального ущерба, но в настоящее время ущерб не возмещен.

Истец МП «КЭП» ГО ЗАТО Комаровский просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный демонтажем участка резервного трубопровода в размере 108 283, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

В ходе рассмотрения дела от администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило исковое заявление к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований администрация Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области указывает, что распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2003 года № 1174-р в собственность муниципального образования ЗАТО Комаровский были переданы объекты коммунально — бытового назначения войсковой части 08307 Вооруженных сил РФ, в том числе и сети водоснабжения протяженностью 7583 м. Актом приема — передачи основных средств в бюджетных учреждениях № 4 от 01 января 2004 года в собственность муниципального образования были приняты водопроводные сети протяженностью 13 013 п.м. 15 ноября 2018 года в ходе обследования начальником ВКХ МП «КЭП» ЗАТО Комаровский водопроводной сети было установлено, что в районе ООО «КОС» г. Ясного Оренбургской области был демонтирован 90-метровый участок водопровода, принадлежащий МО ЗАТО Комаровский. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2019 года о/у группы ЭБ и ПК МО МВД России «Ясненский» демонтаж трубопровода произведен ответчиком. Согласно локально-сметному расчету на восстановление участка трубопровода необходимо затратить 1 165 385 руб.

Администрация Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный демонтажем участка резервного трубопровода в размере 1 165 385 руб.

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» в суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и исковое заявление к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что в результате демонтажа ответчиком Мнацаканяном А.Г., принадлежащей на праве собственности ООО «Деметра» 93 погонных метра металлической трубы, диаметром 426 мм., толщиной стенки 8 мм., располагавшейся в районе водоочистных сооружений г. Ясного Оренбургской области Обществу причинен материальный ущерб в размере 186 000 руб. Права собственности на участок спорной трубы, а также размер ущерба подтверждается договором. № от 21 августа 2019 года и дополнительным соглашением № 1 от 23 августа 2019 года

ООО «Деметра» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 186 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 руб.

Определением суда от 10 марта 2020 года ООО «ДЕМЕТРА» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, по данному гражданскому делу.

Определениями Ясненского районного суда от 25 декабря 2019 года и 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Триар» и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года исковые требования администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Взыскан с Мнацаканяна А.Г. в пользу администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области материальный ущерб в размере 1 165 385 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскана с Мнацаканяна А.Г. государственная пошлина в доход муниципального образования Ясненский городской округ в размере 14 026 (четырнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 92 копейки

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области к Мнацаканяну А.Г. о возмещении материального ущерба отказано.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» к Мнацаканяну Артуру Гагиковичу о возмещении материального ущерба, отказано.

В апелляционных жалобах Мнацаканян А.Г., ООО «ДЕМЕТРА» просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мнацаканян А.Г., представители муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, ООО «Триар», Министерства обороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя ответчика Малько Д.В., представителя ООО «ДЕМЕТРА» Колобовой Н.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство Колобовой Н.Л. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела в арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО «ДЕМЕТРА» к администрации ЗАТО Комаровский о взыскании материального ущерба стоимости трубопровода, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению, как основанному на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что названный заявителем спор будет иметь значение при рассмотрении настоящего иска не имеется, препятствия для его рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Заявляя ходатайство ООО «ДЕМЕТРА» ссылалась на положения п.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также приложило исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом Оренбургской области из которого не следует, что спор идет по объекту недвижимости - трубопроводу с кадастровым номером 56:46:0101010:706, являющимся в настоящем деле предметом спора.

Нормами гражданского процессуального законодательства (п.5 ст.215) предусмотрена обязанность приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения апелляционных жалоб Мнацаканяна А.Г., ООО «ДЕМЕТРА» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет ходатайство заявителя Колобовой Н.Л. о приостановлении производства по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ № от (дата) были переданы в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский, находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения войсковой части 08307 Вооруженных сил РФ, в том числе сети водоснабжения протяженностью 7583 метра.

Распоряжением администрации МО ЗАТО Комаровский №208-р от 01 октября 2003 года приняты с баланса в/ч 08307 и включены в реестр муниципальной собственности администрации ЗАТО Комаровский объекты коммунально-бытового назначения, согласно перечня (приложения № 1), находящиеся в федеральной собственности Министерства обороны РФ.

Согласно перечню передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский объектов коммунально-бытового назначения войсковой части 08307 Вооруженных сил РФ, расположенных в ЗАТО Комаровский переданы инженерные коммуникации – сети водоснабжения протяженностью 7 583 м.

Из характеристики, передаваемых водопроводных сетей следует, что протяженность водопроводных сетей составляет 13 013 п.м, подземная прокладка, год постройки 1965 год. Материал: трубы стальные диаметром 325 мм. - 2409 п.м., диаметром 273 мм. - 4258 п.м., диаметром 150 мм. - 10 п.м., диаметром 100 мм. - 853 п.м., диаметром 89 мм. - 400 п.м., чугунная труба диаметром 200 мм. - 5083 п.м., задвижки — диаметром 300 мм. - 27 штук, диаметром 200 мм. - 75 штук, диаметром 150 мм. - 17 штук, диаметром 100 мм. - 11 штук, диаметром 400 мм. - 4 штуки, диаметром 200 мм. - 9 штук, диаметром 50 мм. - 2 штуки, колодцы — 77 штук, камеры переключений - 77 штук.

Актом приема-передачи водопроводных сетей войсковой части 08307 Министерства обороны РФ в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 01 июля 2002 года, в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский был передан объект – внутри поселковые водопроводные сети, находящиеся в ведении войсковой части 08307.

Согласно характеристики передаваемых внутри поселковых водопроводных сетей протяженность водопроводных сетей составляет 6 485 п.м, надземная прокладка, год постройки 1969 год. Материал - трубы стальные диаметром 32 мм. - 128 п.м., диаметром 40 мм. - 61 п.м., диаметром 50 мм. - 127 п.м., диаметром 57 мм. - 197 п.м., диаметром 76 мм. - 138 п.м., диаметром 89 мм. - 215 п.м., диаметром 100 мм. - 1148 п.м., диаметром 150 мм. - 1474 п.м., диаметром 200 мм. - 1629 п.м., диаметром 273 мм. - 1134 п.м., диаметром 325 мм. - 158 п.м., диаметром 373 мм. - 76 п.м.. из них воздушная прокладка — 540 п.м., пожарных гидрантов — 21 шт., задвижек 44 штуки.

Согласно распоряжению администрации МО ЗАТО Комаровский №238-р от 03 ноября 2003 года в связи с окончанием строительства водовода и с целью введения водовода в эксплуатацию, включен в реестр муниципальной собственности Водовод от 25 сооружения до ВОС. С 01 ноября 2003 года передан Водовод в хозяйственное ведение на баланс МП КЭП.

Из технического паспорта на трубопровод водоснабжения с инвентарным номером № от (дата) следует, трубопровод расположен (адрес), субъект права муниципальное образование ЗАТО Комаровский, водопровод уложен на глубине 3 метра, на сухой грунт L=13 008 п.м., воздушная прокладка L=281, 30 п.м. Водопроводные колодца выполнены из кирпича. Основной материал водопровода трубы сталь с диаметром 300, 200, 273, 159, 150, 100, 89, 57 и чугун диаметром 319, 200 мм.

Согласно акту приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях № 4 от 01 января 2004 года в муниципальную собственность ЗАТО Комаровский были приняты водопроводные сети протяженностью 13013 п.м.

(дата) между администрацией МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области (муниципальный заказчик) и ООО «Первая межевая компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в договоре, и сдать ее результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, указанных в контракте (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке в отношении сооружений: водовода, минимальной протяженностью 3000 м, максимальной протяженностью 4 000 м, расположенного на территории Ясненского городского округа, Оренбургской области, технического плана сооружения с целью проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на созданное сооружение; водопроводных сетей, минимальной протяженностью 6000м., максимальной протяженностью 8000 м., расположенных на территории ЗАТО Комаровский, Оренбургской области, технического плана в связи с изменением сведений о местоположении и протяженности сооружения; трубопроводного водоснабжения, минимальной протяженностью 12 300м., максимальной протяженностью 14 300 м., расположенного на территории ЗАТО Комаровский, Оренбургской области, технического плана в связи с изменением сведений о местоположении и протяженности сооружения.

Согласно выпискам из Единого Государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования ЗАТО Комаровский находятся - водовод, протяженностью 3579 м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию 2004 год, переданный на основании акта № 14 приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 09 апреля 2004 года, и трубопровод водоснабжения, протяженностью 13088 м, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1965 год, государственная регистрация права 21 июля 2016 года.

Из акта внутреннего расследования № 1 от 15 ноября 2018 года следует, что комиссией работников МП «КЭП» ЗАТО Комаровский и администрации ЗАТО Комаровский установлено в районе садов — огородов г.Ясного был несанкционированно демонтирован участок резервного трубопровода, протяженностью 90 м., состоящий на балансе МП «КЭП» ЗАТО Комаровский. Материальный ущерб предприятию нанесен Мнацаканяном А.Г., которым 15 ноября 2018 года на имя директора МП «КЭП» ЗАТО Комаровский была направлена расписка о возмещении причиненного предприятию ущерба.

Из расписки Мнацаканяна А.Г. от 15 ноября 2018 года, следует, что он обязуется возместить материальный ущерб (труба диаметром 400 мм в количестве 50-70м), работы по демонтажу трубопровода были произведены без согласования и ошибочно.

Согласно акту об определении массы демонтированного участка резервного трубопровода протяженностью 90 метров, диаметром 426 мм, толщиной стенки 9 мм масса несанкционированного демонтированного участка резервного трубопровода составила 8 329,5 кг.

Согласно справке ООО «ОрМетКом» за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года цена 1 кг лома черных металлов составляла 13 руб.

В соответствии с бухгалтерской справкой № 2321 от 28 ноября 2019 года трубопровод водоснабжения, инв. №03188 закреплен за МП «КЭП» ЗАТО Комаровский на праве хозяйственного ведения и числится на балансе предприятия. Балансовая стоимость на 28 ноября 2019 года составляет 1 724 649,40 руб.

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Комаровский Оренбургская области от 17 января 2020 года следует, что правообладателем трубопровода водоснабжения, протяженностью 13088 м., год завершения строительства 1965, является МП «КЭП» ЗАТО Комаровский, вид права: хозяйственное ведение.

Как следует из письма администрации ГО ЗАТО Комаровский, адресованное МП «КЭП» ЗАТО Комаровский от 19.08.2019 года администрацией согласован демонтаж объекта с кадастровым номером №, переданного в хозяйственное ведение МП «КЭП» на следующих условиях: сдача объекта в пункт приема металлолома; денежные средства, вырученные за указанный объект, перечислить в бюджет ГО ЗАТО Комаровский.

Из письма администрации МО Ясненского городского округа Оренбургской области от 28 ноября 2019 года следует, что в кадастровом квартале №, распложённом на территории г. Ясный в границах муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, расположены: объект муниципальной собственности МО Ясненский городской округ «Магистральные сети водопровода», кадастровый номер №, протяженностью 31 211, с установленными охранными зонами (отражено на публичной кадастровой карте); объект муниципальной собственности ЗАТО Комаровский Оренбургской области «Трубопровод водоснабжения», кадастровый номер №; объект муниципальной собственности ЗАТО Комаровский Оренбургской области «Водопровд», кадастровый номер №.

Из письма администрации МО ЗАТО Комаровский №2433 от 18 июля 2016 года следует, что объект недвижимого имущества – «трубопровод водоснабжения 13013м», указанный в распоряжении администрации МО ЗАТО Комаровский № 270-р от 21.10.2005 года «О регистрации прав объектов муниципальной собственности» является идентичным объекту недвижимости имущества – сооружению – трубопровод водоснабжения с кадастровым номером № протяженностью 13 289,3 п.м., согласно проведенной технической инвентаризации 03 октября 2005 года.

Согласно заключению ООО «Первая межевая компания» кадастрового инженера Кузьмина М.С. № 27/19 от 16 мая 2019 года по результатам нанесения координат места расположения траншеи демонтированного участка трубопровода и трубопровода с кадастровым номером 56:46:0101010:706, на основании ч. 4.2 ст. 1 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с очевидностью установлено, что в месте расположения траншеи демонтированного участка трубопровода располагался трубопровод с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

Факт демонтажа части трубы трубопровода с кадастровым номером № был подтвержден 18 апреля 2019 года, путем наполнения МП «КЭП» ЗАТО Комаровский оставшейся части трубопровода с кадастровым номером № от точки его разрыва (образованной в результате демонтажа его части) до точки выхода на поверхность трубопровода с кадастровым номером №. Такое наполнение водой оставшейся части трубопровода с кадастровым номером № от точки его разрыва привело к выходу на поверхность поданной воды в районе расположения оставшейся части трубопровода с кадастровым номером №. В траншее, местоположение которой было определено совместно с Горшковой М.А. и Батевым И.И. 02 марта 2019 года ранее располагалась часть трубопровода с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области, что подтверждается сведениями ЕГРН № № от 22 апреля 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав показания свидетелей Сергеева С.И., Кузьмина М.С. суд пришел к выводу, что ответчиком Мнацаканяном А.Г. был демонтирован участок трубопровода резервного водоснабжения с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

Разрешая исковые требования муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области суд исходил из того, что учредителем МП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области является администрация муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, при этом отметил, что по распоряжению администрации МО ЗАТО Комаровский № 238-р от 03 ноября 2003 года и акту № 4 приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях был передан в муниципальное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения трубопровод водоснабжении, тем не менее суд указал, что предприятие не приобрело законных прав на спорное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации прав, поэтому, не наделено правом предъявления настоящего иска о возмещении ущерба в своих интересах, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований указанного истца к Мнацаканяну А.Г. о возмещении ущерба.

Решение суда относительно разрешения требований муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области не обжалуется, поэтому в данной части предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования администрации Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области суд учел, что доказательств отсутствия вины ответчика Мнацаканяна А.Г., не отрицавшего факт демонтажа спорного участка трубопровода, не имеется, виновных действий в возникшем ущербе со стороны взыскателя не усмотрел, поэтому нашел установленным факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика Мнацаканяна А.Г. по демонтажу трубопровода водоснабжения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику имущества - резервного трубопровода водоснабжения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Комаровский, поэтому возложил на виновное лицо обязанность по возмещению ущерба в размере 1 165 385 руб., в той сумме, которая требуется на восстановление участка трубопровода, что подтверждено локально-сметным расчетом по состоянию на 2018 год. При этом суд отметил, что указанный расчет не опровергнут ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено. Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы для определения материального ущерба. Однако стороны отказались от назначения и проведения экспертизы.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Деметра», суд установил следующее.

(дата) между ООО «Триар» (продавец) и ООО «ДЕМЕТРА» (покупатель) заключен договор купли – продажи № (с учетом дополнительного соглашения от 23 августа 2019 года) списанных шахтных пусковых установок ликвидированного объекта №, расположенного в Оренбургской области, под утилизацию с последующей планировкой грунта и трубы металлической диаметром 426 мм, толщиной металла в трубе 8 мм, длиной 1349 м.п., расположенной в районе водоочистных сооружений г. Ясного с координатами указанными в схеме расположения. Общая сумма договора составила 250 000 руб. Цена трубы за один метр погонный составляет 2000 руб.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из акта приема — передачи имущества от 10 сентября 2019 года продавец — ООО «Триар» передал, а покупатель ООО «Деметра» принял трубу, расположенную на территории списанных шахтных пусковых установок ликвидированного объекта № 1, расположенного в Оренбургской области со следующими параметрами длина трубы 1349 м., диаметр трубы — 426 мм., толщина металла в трубе — 8 мм.

15 сентября 2019 года между ООО «Триар» и ООО «Деметра» заключен договор о зачете встречных требований №.

Согласно письму ООО «Триар» № от 18 сентября 2019 года были представлены координаты местоположения металлической трубы, проданной ООО «Деметра».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра металлическая труба, приобретенная ООО «Деметра», находится в границах территории Акжарского сельсовета Ясненского района и Ясненского района Оренбургской области на земельном участке, расположенном в западной части кадастрового квартала 56:35:0 на землях сельскохозяйственного назначения, являющемся объектом частной собственности.

При изучении публичной кадастровой карты Росреестра суд установил, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в границах которых расположена металлическая труба, приобретенная ООО «Деметра» не идентичны с земельным участком номером кадастрового квартала №, на котором расположен демонтированный трубопровод с кадастровым номером №.

Суд обратил внимание на то, что сделка купли-продажи между ООО «Триар» и ООО «Деметра» была заключена (дата), труба передана ООО «Деметра» 10 сентября 2019 года, демонтаж резервного трубопровода был произведен 15 ноября 2018 года, что исключает реальную возможность приобретения демонтированной трубы.

Также суд отметил, что третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Деметра» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что обществом была приобретена труба, демонтированная ответчиком в 2018 году. Как следует из пояснений представителя ОО «Деметра» при заключении сделки купли — продажи труба была осмотрена, что тоже, по мнению суда, подтверждает, что труба, демонтированная ответчиком, не могла быть предметом сделки между ООО «Триар» и ООО «Деметра».

Актом приема – передачи имущества от 10 сентября 2019 года, предусмотрена передача продавцом ООО «Триар» документов, подтверждающих права собственности ООО «Триар» на передаваемое имущество. Судом представителю ООО «Деметра» Сомову П.Ю. предлагалось представить данные документы, между тем, указанные документы представлены не были.

Учитывая проанализированное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований иска ООО «Деметра» о возмещении ущерба.

С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Давая оценку доводам апеллянтов, судебная коллегия исходит из следующего.

Довод апелляционной жалобы ответчика Мнацаканяна А.Г. выражающийся в несогласии с тем, что судом собственником спорного имущества определена администрация Городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области отклоняется судебной коллегией, так как право собственности истца подтверждено регистрацией в органах Росреестра, а факт причинения ущерба именно имуществу указанного истца достоверно подтвержден заключением ООО «Первая межевая компания» кадастрового инженера Кузьмина М.С. № от 16 мая 2019 года, согласно которому по результатам нанесения координат места расположения траншеи демонтированного участка трубопровода и трубопровода с кадастровым номером № с очевидностью установлено, что в месте расположения траншеи демонтированного участка трубопровода располагался трубопровод с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

Более того, экспериментным путем наполнения МП «КЭП» ЗАТО Комаровский оставшейся части трубопровода с кадастровым номером № от точки его разрыва (образованной в результате демонтажа его части) до точки выхода на поверхность трубопровода с кадастровым номером № подтверждено, что указанные действия привели к выходу на поверхность поданной воды в районе расположения оставшейся части трубопровода с кадастровым номером №.

Данные факты в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, поэтому у судебной коллегии не имеется сомнений в правильности установленного истца – собственника поврежденного имущества.

Довод апеллянта о том, что технический паспорт по состоянию на 03.10.2005г. на трубопровод водоснабжения имеет те же характеристики, что отражены в акте приема-передачи № 4 от 01.01.2014 и распоряжении администрации № 208-р от 01.10.2003г. (приложение № 1) и согласно спецификации объекта водоснабжения, отраженной на планах исполнительной съемки, подготовленной ООО «Первая межевая компания» в 2013 году свидетельствуют об отсутствии у администрации в собственности трубопровода диаметром 426 мм и толщиной стали 8 мм, не опровергает верных выводов суда по установлению верного собственника имущества, которому причинен ущерб ответчиком, поскольку право собственности поврежденного объекта подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами, в которых указано наименование водопровода, его протяженность, месторасположение, кадастровой номер, позволяющие его идентифицировать на местности, оснований не доверять сведениям правоустанавливающих документов, не имеется.

При этом ссылка апеллянта ответчика на то, что правоохранительными органами неоднократно в ходе проверок в порядке ст.144 УПК РФ была дана правовая оценка по результатам которой противоправности в действиях Мнацаканяна А.Г. не установлено, соответственно нет оснований для возложения на последнего гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу, отклоняется судебной коллегией, поскольку принятое правоохранительными органами решение не имеет для суда преюдициального значения при решении судом вопроса о виновности или невиновности конкретного лица в причинении материального ущерба, наличия причинно-следственной связи. Решение данных вопросов находится в компетенции суда разрешающего спор о возмещении материального ущерба.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера ущерба, основан на неверном толковании норм материального права, так как независимо от того, что истцом и третьими лицами были заявлены исковые требований на различную сумму, не имеют правового значения, так как администрацией был представлен в подтверждение ущерба локально-сметный расчет по восстановлению участка трубопровода в размере 1 165 385 руб., указанный ущерб не опровергнут стороной ответчика.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, на которые лицо ссылается, возлагается на это лицо.

Одним из принципов гражданского судопроизводства является диспозитивность процесса, когда стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право заявлять ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что судом ставился на разрешение сторон вопрос о проведении экспертизы с целью уточнения и определения иной стоимости ущерба, тем не менее, стороны такого ходатайства не заявляли, доказательств, подтверждающих невозможность заявить такое ходатайство по причинам, не зависящим от ответчика, судебной коллегии не представлено.

Кроме того, выражая несогласие с размером ущерба, ответчик доказательств иного размера стоимости восстановления трубопровода ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил, каких-либо конкретных возражений о несогласии с имеющимся в материалах дела локально-сметным расчетом не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Поскольку истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ущерб на сумму 1 165 385 руб. им подтвержден надлежащим образом, суд правомерно определил указанную сумму к взысканию с ответчика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО «ДЕМЕТРА» судебная коллегия отмечает следующее.

Ссылаясь на несогласие с определенным судом надлежащим истцом по делу – собственника имущества, которому причинен ущерб, апеллянт ссылается на то, что именно имуществу третьего лица был причинен ущерб, а суд неверно определил обстоятельства по делу, поэтому взыскал ущерб в пользу ненадлежащего лица.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, так как они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об определении лица, которому был причинен ущерб действиями ответчика. При этом суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на представленные сторонами доказательства. В частности суд верно отметил, что сделка купли — продажи между ООО «Триар» и ООО «Деметра» была заключена (дата), труба передана ООО «Деметра» 10 сентября 2019 года, между тем демонтаж резервного трубопровода был произведен 15 ноября 2018 года, что исключает реальную возможность приобретения демонтированный трубы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по указанному договору купли-продажи ООО «Деметра» у ООО «Триар» приобрело имущество списанных шахтных пусковых установок (далее ШПУ) ликвидированного объекта № 13, расположенного в Оренбургской области под утилизацию с последующей планировкой грунта. Количество ШПУ 5 штук. В дополнительном соглашении к указанному договору уточнен предмет договора, указано имущество: труба металлическая диаметром 426 мм, толщина металла в трубе 8 мм, длина 1349 м.п., расположенная в районе водоочистных сооружений г.Ясного с координатами указанными в схеме расположения. Названная схема в материалы дела не представлена.

Анализируя представленные в подтверждение права собственности документы, судебная коллегия отмечает, что из них не усматривается, что ООО «Деметра» является собственником спорного объекта недвижимости - трубопровода, которому причинен ущерб, так как объект недвижимости характеризуется прежде всего постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера, однако таковыми характеристиками предмет исследуемого договора не обладает, тем не менее в ходе рассмотрения дела было установлено, что демонтаж водопровода был осуществлен на объекте с кадастровым номером №, такого имущества в собственности апеллянта не имеется, соответственно суд верно определил лицо, которому был причинен ущерб действиями ответчика.

Довод апеллянта третьего лица, что трубопровод был демонтирован самим истцом, поэтому его восстановление нецелесообразно, необоснован, так как истец вправе требовать полного возмещения ущерба, в том числе путем восстановления нарушенного права, существовавшего до причинения ущерба, поэтому не принимается судебной коллегией во внимание. При этом следует отметить, что определение судом размера ущерба никак не повлияло на права третьего лица в настоящем споре и доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, обе апелляционные жалобы не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мнацаканяна А. Г., общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи