Решение по делу № 3а-195/2021 от 04.10.2021

№ 3а-195/2021

10OS0000-01-2021-000306-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В.,с участием прокурораЛахтиной К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению Хуотари (...), Забродского (...), Цыганкова (...) о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г.№ 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части,

у с т а н о в и л:

Решениями Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. №14 и № 15 утверждены соответственно Генеральный план Заозерского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании недействующими названных нормативных правовых актов в части установления границвторого поясазоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношениирасположенных
в с. Заозерье Прионежского района Республики Карелия земельных участков
с кадастровыми номерами (...), (...), (...),а также земельных участков из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных
в кадастровом квартале (...), указав координаты характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-10:

1)     (...);

2)     (...).

В обоснование требований административные истцы сослались
на противоречие указанных нормативных правовых актов Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения
и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПин 2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находятся вышеуказанные земельные участки, установлена в отсутствие
у административного ответчика соответствующих полномочий, определена
в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Административные истцы полагают, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают их права, поскольку препятствуют приобрести земельные участки в собственность, в том числе путем перераспределения,
а также как меру социальной поддержки государством многодетных семей.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на административный иск Совет Прионежского муниципального района указал на необоснованность заявленных требований, соблюдение законом процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на то, чтопроект зоны санитарной охраны источника водоснабжения - оз. Логмозеро не разработани не утвержден. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо администрация Прионежского муниципального района в отзыве на иск поддержала позицию административного ответчика Совета Прионежского муниципального района, оставив при этом разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Роспотребнадзора
по Республике Карелия, администрация Заозерского сельского поселения
в отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия
в отзыве на иск указало, что проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения оз. Логмозеров с. ЗаозерьеМинистерством
не утверждался. Спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны питьевого и хозяйственно-бытового назначения. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела,заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходитк следующим выводам.

Судом установлено, что семья административного истца Хуотари А.Э. является многодетной, имеющей в соответствии с Законом Республики Карелияот 06 марта 2017 г. № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации право
на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

26 марта 2021 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (с одной стороны) и Хуотари А.Э., Хуотари С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (...) (с другой стороны), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: (...), сроком на 20 лет.

Забродский А.Ю. является собственником земельного участка
с кадастровым номером (...), площадью 955 кв.м, расположенного по адресу: (...).

Цыганкову А.В. на праве общей долевой собственности (...) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 900кв.м, расположенныйпо адресу: (...).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало административному истцу Хуотари А.Э. в предоставлении
в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...), а административным истца Забродскому А.Ю.
и Цыганкову А.В. - в утверждении схем расположения испрашиваемых ими земельных участков на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащих им земельных участков и части земель, государственная собственность на которые не разграничена,
по мотивам отнесенияземельных участков документами территориального планирования Заозерского сельского поселенияк территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Земельный участок с кадастровым номером (...), а также предполагаемые к образованию земельные участки в обозначенных в иске координатах отражены на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных оспариваемыми решениями Совета Прионежского муниципального районаот 17 сентября 2019 г. № 14 и № 15 (соответственно),
в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (оз. Логмозеро).

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что на основании оспариваемых решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 и № 15 осуществлено территориальное зонирование испрашиваемых административными истцами земельных участков, то есть указанные нормативные правовые акты применены к ним, ХуотариА.Э., Забродский А.Ю. и Цыганков А.В. являются лицами, имеющими право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г.по административному делу № 3а-240/2019. Данные обстоятельства в силу статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности
и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях,
об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения
не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны
в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории
для жилищного строительства, строительства промышленных объектов
и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ
водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских
и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия
на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения
о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение
о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов,
вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,
а также территорий, на которых они расположены. Первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов,
а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6, 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02).

Установлено, что все обозначенные в административном иске земельные участки, в том числе из числа земель, государственная собственность на которыене разграничена, отраженына картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (оз. Логмозеро).При этом имеет место совпадение границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения,что является недопустимым и создает правовую неопределенность при применении оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску ФИО о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второгопоясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка
с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда
в законную силу в части включения в границы первого и второго поясов
зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участкас кадастровым номером (...) (административное дело
№ 3а-240/2019).

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты
с нарушением компетенции органа и процедурой установления
зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит
к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения (оз. Логмозеро в с. Заозерье) не разрабатывался,
в установленном порядке границы и режим данной зон санитарной охраны Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия
не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены
к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению
в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, решения Прионежского муниципального района
от 17 сентября 2019 г. № 14 и № 15в оспариваемой частине соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основаниемдля их признаниянедействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы
права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части
с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФ, понесенные административным истцом при подаче административного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Хуотари (...), Забродского (...), Цыганкова (...) удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого ивторого поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельных участков
с кадастровыми номерами (...), (...), (...), а также земельных участков из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенныхв кадастровом квартале 10:20:0020119, с координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-10: 1) (...);2)(...).

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Хуотари (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере200 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Забродского (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере200 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Цыганкова (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Прионежского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд
общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 08 ноября 2021 г.