Решение по делу № 2-142/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-142/2023

34RS0026-01-2022-000774-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                                                02 мая 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи      Молоканова Д.А.,

при секретаре               Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО – Р, действующего по доверенности,

в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200.000 рублей (двести тысяч рублей) на срок до 26 марта 2019 года, под 23,9% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. ФИО обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

20.09.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО по договору перед банком составила: 182 221 рублей 70 копеек - основной долг, 90 541 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. В период с 20.09.2017 года по 24.08.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 283 рублей 80 копеек. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательствам кредитного договора, погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 963 рубля 82 копейки; погашение процентов в размере 6 319 рублей 98 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 266 443 рублей 20 копеек, из которых: 182 221 рублей 70 копеек - основной долг, 84 221 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 443 рублей 20 копеек, из которых: 182 221 рублей 70 копеек - основной долг, 84 221 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 900 рублей 61 копейки, зачесть уплаченную госпошлину в размере 2 650 рублей 07 копеек за вынесение судебного приказа в счет уплаты части госпошлины за рассмотрение данного дела.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было отказано.

Апелляционным определением от 08.02.2023 года решение суда от 08.11.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дне, месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверял представлять его интересы представителю Р

Представитель ответчика ФИО – Р, действующий на основании доверенности от 08 декабря 2021 года, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 года, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся по делу лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, 26.03.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 26 марта 2019 года, под 23,9% годовых, ФИО, в свою очередь, возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами в размере 5 792 рубля 93 копейки. По условиям договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Присоединившись к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), подписав Согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и получив кредит, ответчик заключил с истцом кредитный договор.

При заполнении анкеты - заявления на получение кредита, ответчик ФИО ознакомился с условиями предоставления кредита, тарифами, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита и анкете - заявлении заёмщика на перечисление денежных средств, в которых ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств. Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заёмщика на его счёт.

20.09.2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО "Управляющая компания Траст" в соответствии с договором уступки права требования № и приложением выпиской из акта приема-передачи к указанному договору. Положения об уступке права требования по кредитному договору согласованы сторонами при его заключении.

По договору уступки прав требования от 20.09.2017 года № к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования к ФИО по кредитному договору № от 26.03.2014 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на пени за просрочку обязательств по кредиту.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитному договору, указанному в приложении.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО перед банком составила: 182 221 рублей 70 копеек - основной долг, 90 541 рублей копеек - сумма процентов за пользование кредитом. В период с 20.09.2017 года по 24.08.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 283 рублей 80 копеек. За счёт средств, поступивших в счёт оплаты по обязательствам кредитного договора, погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 963 рубля 82 копейки; погашение процентов в размере 6 319 рублей 98 копеек.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО по кредитному договору на момент подачи иска составляет – 266 443 рублей 20 копеек, из которых: 182 221 рублей 70 копеек - основной долг, 84 221 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от 24 февраля 2022 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от 12.10.2018 года о взыскании с ФИО в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору, отменён.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта, а также сведений о полном либо частичном исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику гашения кредита, которым предусмотрено внесение платежа 26 число каждого месяца. Дата выдачи кредита 26 марта 2014 года, с выплатой 23,90% годовых, окончательная дата погашения 26 марта 2019 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 13.09.2022 года (согласно штемпелю на конверте), следовательно, задолженность по кредитному договору может быть взысканы с 28 декабря 2019 года, поскольку исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору предусмотрено по частям, ежемесячными платежами, такие платежи являются периодическими платежами и сроки исковой давности исчисляются по каждому просроченному платежу отдельно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от 24 февраля 2022 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от 12.10.2018 года о взыскании с ФИО в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору, отменён.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Остаток задолженности ФИО по кредитному договору № от 26.03.2014 года, по основному долгу на 26 августа 2022 года составляет 182 221 рубль 70 копеек, сумма просроченных процентов 84 221 рубль 50 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 61 копейка.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (платежное поручение №).

Апелляционным определением от 08.02.2023 года решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2022 года, которым ООО "Управляющая компания Траст" в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было отказано, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного ООО "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 443 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 182 221 рубль 70 копеек, сумма просроченных процентов 84 221 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 мая 2023 года.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна.     Судья

    Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>