Решение по делу № 2-315/2014 (2-8675/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2 - 315/37(14)                                                                  Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                       «26» февраля 2014 года                                                                                                                                                                                       

           Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Удаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

           Фроловой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что в период с мая по сентябрь <дата обезличена> включительно на её имя, на домашний адрес (<адрес обезличен>) стали регулярно приходить от имени ОАО «Альфа-Банк» различные документы (требования/претензии/досудебные требования/проекты заявлений) угрожающего содержания с требованиям погасить задолженность по кредитному договору.

С мая <дата обезличена> начались звонки на её мобильный телефон (<номер обезличен>) от лиц, представлявшихся сотрудниками ОАО «Альфа-Банк» с аналогичными угрозами, которые продолжались до июля <дата обезличена> включительно.

По заявлению истца представитель ОАО «Альфа-Банк» выдал справку по потребительскому кредиту, из которой следует, что <дата обезличена> Фроловой Т.Н. был подписан кредитный договор на потребительский кредит в размере 72 960 рублей, сроком на два года, под 25% годовых, с ежемесячным платежом 3 900 рублей. Однако, кредитный договор с ответчиком она не заключала, денежные средства по нему не получала, на просьбу предоставить копию кредитного договору получила отказ.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с чем, просит суд признать кредитный договор от <дата обезличена> незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 15.01.2014г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Род Н.Н., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В судебном заседании истец Фролова Т.Н., её представитель Халилов К.А., действующий на основании доверенности от 25.10.2013г., поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности от 17.08.2013г. № 5/2964Д, относительно исковых требований возражала, суду пояснила, что оспариваемый кредитный договор в настоящее время аннулирован банком, в связи с вынесенным приговором Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по обвинению Род Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, просила в удовлетворении требования о признании кредитного договора незаключенным отказать. В отношении требования о компенсации морального вреда пояснила суду, что истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями сотрудников Банка и ухудшением состояния здоровья истца.

           Третьи лица Род Н.Н., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и её представителя, представителя ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела был представлен кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> на потребительские цели, из которого следует, что Фроловой Т.Н. был выдан кредит в размере 72 960 рублей, сроком на 24 месяца, под уплату процентов за пользование кредитов в размере 25% годовых (л.д. 152 - 156).

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора и получения заемщиком денежных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных ей в судебном заседании, указанный кредитный договор с ответчиком истец никогда не подписывала, денежные средства по нему не получала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Пояснения истца подтверждаются также вступившим в законную силу приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> согласано которому, Род Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Род Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, предоставив копию паспорта Фроловой Т.Н., оформила на имя Фроловой Т.Н. потребительский кредит в ОАО «Альфа - Банк» на сумму 72 960 рублей, сроком на 24 месяца. Полученными по кредитному договору денежными средствами Род Н.Н. распорядилась по своему усмотрению (л.д. 128 - 134).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом; другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Таким образом, по данному гражданскому делу являются установленными и не требуют доказывания истцом факт оформления и получения Род Н.Н. из корыстных побуждений, путем обмана кредитных денежных средств по оспариваемому кредитному договору.

При этом каких-либо доказательств заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств Фроловой Т.Н. суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования Фроловой Т.Н. о признании кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенного между Фроловой Татьяной Николаевной и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» незаключенным, подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный кредитный договор Фролова Т.Н. не подписывала, денежные средства по нему не получала.

К доводу представителя ответчика об аннулировании кредитного договора суд относится критически, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено аннулирование кредитных договоров.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, с мая по июль <дата обезличена> на мобильный телефон истца поступали звонки от людей, представлявшихся сотрудниками ОАО «Альфа-Банк» с угрозами и требованиями погасить задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> истец в адрес ОАО «Альфа - Банк» ККО «Серовский» направила претензии, указав, что денежные средства в размере 72 960 рублей не получала, кредитный договор не заключила и просила разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 12, 14).

<дата обезличена> истец в адрес Екатеринбургского филиала ОАО «Альфа - Банк» написала аналогичную претензию (л.д. 13)

В ответ на обращения ответчиком истцу была предоставлена справка по потребительскому кредиту (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчиком на имя истца было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 72 279 руб. 66 коп. (л.д. 8), сообщение о том, что Банком подготовлены все необходимые документы и он готов к судебному процессу, кроме того, подготовлено заявление в прокуратуру Свердловской области и в ГУВД по Свердловской области для проведения дополнительного расследования (л.д. 9, 10), досудебное требование о начале процедуры взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в указанный период истец неоднократно обращалась в медицинские учреждения с жалобами на беспокойство, возникшее в связи с получением кредитного письма из банка.

Вместе с тем, как следует из представленной медицинской документации, истец с <дата обезличена>. наблюдается в Краснотуриьинской психиатрической больнице <номер обезличен> в связи с последствиями <данные изъяты>

Исходя из объяснений истца, представленных медицинских документов, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что на сотовый и служебный телефон истца от лиц, представлявшихся сотрудниками банка, поступили требования о погашении кредитной задолженности с угрозами привлечения Фроловой Т.Н. к уголовной ответственности.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду сообщила, что знакома с истцом с <дата обезличена> работая вместе с истцом, слышала как неоднократно летом <дата обезличена> как на её рабочий телефон, рабочий телефон старшего мастера поступали звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками Банка ОАО «Альфа - Банк», сообщавшие о задолженности Фроловой Т.Н. по кредитному договору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду сообщила, что неоднократно приезжая в гости к Фроловой Т.Н. была свидетелем тому, что на телефон Фроловой Т.Н. поздно вечером поступали звонки с угрозами ареста имущества, в случае не погашения кредитной задолженности перед ОАО «Альфа-Банк». Каждый раз после подобных звонков Фролова Т.Н. нуждалась в медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца - ФИО4, сообщила суду, что она проживает совместно с матерью. <дата обезличена> ним пришли сотрудники полиции, с порога начали говорить, что Фролова Т.Н. является злостным неплательщиком и должна вернуть деньги ОАО «Альфа-Банк», а если она не заплатит, то её посадят в «обезьянник».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд не усматривает. Их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и её психологическим состоянием, возникшим в результате получения информации, связанной с наличием задолженности по кредитному договору, который она не подписывала, денежных средств по которому она не получала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности психического состояния истца, степень причиненных нравственных страданий истцу, связанных с переживаниями по поводу кредитной задолженности, необходимостью разрешения спора в судебном порядке,

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно чек - ордерам от <дата обезличена> (л.д. 2 - 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенный между Фроловой Татьяной Николаевной и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» незаключенным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Фроловой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

          Председательствующий

           судья:                                                                                          Ю.В. Глушкова