Решение от 21.06.2012 по делу № 2-66/2012 (2-1953/2011;) от 02.08.2011

Дело № 2-66/2012                                                       21 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

При секретаре                                Лисиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В.К. к ООО «Новая Ижора», ООО «Заневский», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о понуждении к заключению договора, признании договоров заключенными, обязании не совершать действия по отключению водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения,

с участием истца Колесова В.К., представителя истца Канна М.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Новая Ижора» - Малова С.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2012, представителя ответчика ООО «Заневский» - Поздняковой М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, представителя ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - Гавриленко А.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2008 Колесов В.К. и ООО «Заневский» заключили договор аренды части земельного участка № А-365-1, в соответствии с условиями которого, ему в аренду была предоставлена часть земельного участка № 365 площадью 324 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 78:42:18329:7 общей площадью 2852648 кв.м., расположенного по адресу: ... (том 1 л.д. 20-27).

16.08.2011 между Колесовым В.К. и ООО «Заневский» был заключен договор купли-продажи земельного участка № ПЗУ-365-1, в соответствии с которым ООО «Заневский» обязался передать в собственность Колесову В.К. земельный участок площадью 324 кв.метров, расположенный по адресу: ..., а Колесов В.К. обязался принять земельный участок и оплатить ООО «Заневский» его стоимость в размере Х рублей (том 1 л.д. 167-168).

19.11.2011 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Колесова В.К. на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ... - том 2 л.д. 49.

          22.11.2008 между ООО «Новая Ижора» и Колесовым В.К. был заключен договор № 365/001 на оказание услуг по управлению комплексом имущества, техническому обслуживанию и ремонту магистральных инженерных сетей и оборудования, содержанию территорий общего пользования, в соответствии с которым ООО «Новая Ижора», управляющая компания, приняло на себя обязанность обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования жилого района «Новая Ижора» (систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения и дорог) в пределах установленных норм, до границы разграничения балансовой принадлежности (зон ответственности) между управляющей компаний и собственником, то есть за исключением придомовых и внутридомовых сетей и территорий, принадлежащих собственнику (том 1 л.д. 8-16).

Колесов В.К. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Новая Ижора», ООО «Заневский», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и, неоднократно изменяя исковые требования (том 1 л.д. 138, том 2 л.д. 47, л.д. 96-97, 137-138), просил понудить ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключить с ним договор на оказание коммунальных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в канализацию в письменной форме, понудить ответчика ООО «Новая Ижора» заключить с ним договор на оказание коммунальных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в канализацию в письменной форме, понудить ответчика ООО «Заневский» заключить с ним договор на оказание коммунальных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в канализацию в письменной форме, признать заключенным договор на оказание коммунальных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в канализацию между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Колесовым В.К., признать заключенными договоры аналогичного содержания с ООО «Новая Ижора», ООО «Заневский», обязать ответчиков не совершать действия по отключению жилого дома, расположенного по адресу: ..., от водоснабжения, водоотведения и электричества.

В связи с частичным отказом истца Колесова В.К. от исковых требований, определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2011 дело по иску Колесова В.К. к ООО «Новая Ижора» прекращено в части исковых требований о понуждении ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг на подачу электричества, признании заключенным договора на оказание коммунальных услуг на подачу электричества (том 2 л.д. 51).

В обоснование заявленных требований Колесов В.К. указал, что договор от 22.11.2008 с ООО «Новая Ижора» был расторгнут по его инициативе, в связи с чем, ООО «Новая Ижора» прекратило подачу электроэнергии и воды к жилому дому Колесова В.К., расположенному на земельном участке. На его предложение заключить договор на водоснабжение и водоотведение ответчики ответили отказом.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказало истцу в заключении прямого договора о водоснабжении и водоотведении, а ответчики ООО «Новая Ижора» и ООО «Заневский» отказывают, при наличии возможности, в заключении отдельного договора об оказании услуг водоснабжения о водоотведения, навязывая истцу заключение договора на невыгодных для истца условиях. Решением Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 25.04.2012 в действиях ответчиков ООО «Заневский» и ООО «Новая Ижора», выразившихся в навязывании к договору, на основании которого осуществляется водоснабжения и водоотведение, условий, не относящихся к предмету договора, установлено нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просил в иске к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказать, пояснив, что непосредственное присоединение к сетям истца Коелесова В.К. у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отсутствует, коммунальные услуги истцу должны быть оказаны ответчиком ООО «Новая Ижора».

Представитель ответчика ООО «Заневский» в иске просила отказать, указав, что ответчик ООО «Заневский» не имеет технической возможности заключить прямой договор с истцом на отпуск питьевой воды и водоотведение.

Представитель ответчика ООО «Новая Ижора» против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что заключение отдельного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с истцом невозможно, поскольку, в нарушение требования ст. 426 ГК РФ, стороной истца не соблюден порядок заключения договора и не представлен проект договора, содержащий основные условия договора.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск Колесова В.К. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

         В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.п. 17 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167 абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия этой организации, а также абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По смыслу положений ст. 539 ГК РФ физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению. Признание лица абонентом (потребителем) по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод связано с наличием у последнего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, систем водоснабжения и (или) канализации, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации и другого необходимого оборудования.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом установлено, и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, что 01.11.2008 между ООО «Заневский» и ООО «Новая Ижора» был заключен агентский договор № ЗН-23, в соответствии с которым договоры на оказание услуг по управлению комплексом имущества, техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей и оборудования, содержанию территорий общего пользования» с собственниками индивидуальных жилых домов ООО «Новая Ижора» заключает от своего имени, но по поручению и за счет ООО «Заневский» (письмо ООО «Новая Ижора» № 08/0323-11 от 16.11.11) - (том 2 л.д. 141-142, 148).

01.05.2011 ООО «Заневский» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключили договор № 37-534098-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (том 2 л.д. 14-25).

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора № 37-534098-ЖФ-ВС от 01.05.2011 и Приложения к нему № 1 ГУП «Водоканал СПб» обязалось обеспечить ООО «Заневский» отпуск питьевой воды в объеме, определенном в договоре за год и месяц. На момент заключения договора, к абоненту подключены субабоненты: жилой поселок ..., автосервис ИП Абрамишвили ... - том 2 л.д. 14, 24.

01.05.2011 к договору № 37-534098-ЖФ-ВС было заключено трехстороннее соглашение между ООО «Заневский», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Новая Ижора», предметом которого является принятие ООО «Новая Ижора» обязанностей ООО «Заневский» по соответствующим договорам по оплате в полном объеме стоимости отпущенной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» питьевой воды (том 2 л.д. 26-28).

Как следует из ответа ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» частичную оплату услуг по указанному договору в пределах установленных нормативов водоснабжения жилого поселка в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору осуществляет управляющая компания ООО «Новая Ижора». Данной управляющей компанией обеспечивается эксплуатация и своевременное обеспечение домов поселка коммунальными услугами, техническим обслуживанием и содержанием (том 2 л.д. 13).

Колесов В.К. и ООО «Новая Ижора» заключили договор № 365/001, который в последствии был расторгнут с 01.08.2011 по заявлению Колесова В.К. от 19.07.2011 (том 1 л.д. 52).

Согласно п. 1.1. указанного договора от 22.11.2008 предметом договора является обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования жилого района «Новая Ижора» (систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения и дорог) в пределах установленных норм, до границы разграничения балансовой принадлежности (зон ответственности) между ООО «Новая Ижора» и собственником, то есть за исключением придомовых и внутридомовых территорий, принадлежащих собственнику; оказание ООО «Новая Ижора» коммунальных услуг собственникам (пользователям) индивидуальных жилых домов жилого района «Новая Ижора» в соответствии с перечнем предоставляемых услуг (Приложением 2) - том 1 л.д. 8.

В разделе «термины и определения, используемые в настоящем договоре» договора от 22.11.2008, под инженерными коммуникациями понимаются придомовые, внутридомовые и магистральные сети. Под коммунальными услугами в договоре понимаются услуги, предоставляемые управляющей компанией (ООО «Новая Ижора») по обеспечению индивидуального жилого дома водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, электроснабжением, организация вывоза мусора, санитарное содержание дорог и территорий общего пользования жилого района «Новая Ижора».

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг по управлению № 365-1 от 22.08.2011, в состав оплачиваемых услуг включено также техническое обслуживание и содержание магистральных инженерных коммуникаций. Стоимость по указанному договору составляет 10,42 руб. кв. м., основание - договор с управляющей компанией (том 1 л.д. 13).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец Колесов В.К. неоднократно обращался к ответчику ООО «Новая Ижора» с просьбой заключить с ним отдельный договор водоснабжения и водоотведения жилого дома (том 1 л.д. 17, 18, 52).

Как следует из ответа ООО «Новая Ижора» от 28.07.2011, управляющая компания ООО «Новая Ижора» является единственным поставщиком энергоресурсов в малоэтажном жилом районе «Новая Ижора» (том 1 л.д. 53).

Как указал ответчик ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» жилой дом истца Колесова В.К. не имеет непосредственного подключения к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что является обязательным условием для заключения договора, и поэтому отсутствуют правовые основания для заключения прямого договора между истцом Колесовым В.К. и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Водоснабжение поселка Новая Ижора осуществляется через сети водопровода ООО «Заневский» на основании соглашения от 01.05.2011. в связи с чем, предоставление коммунальных услуг истцу должно быть определено в договоре о предоставлении коммунальных услуг. Подключение принадлежащего истцу жилого дома напрямую к сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нецелесообразно, в связи с возможным отсутствием зоны прокладки сетей водопровода к данному объекту. Кроме того, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указало, что между истцом Колесовым В.К. и ООО «Новая Ижора» договор заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий (том 2 л.д. 10, 60, 74, 93-94).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом истца Колесава В.К. непосредственного подключения к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не имеет, подключение принадлежащего истцу жилого дома к сетям ГУП «Водоканал» нецелесообразно и повлечет значительные затраты для истца.

Ответчик ООО «Заневский» является абонентом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» который, заключив агентский договор № ЗН-23 от 01.11.2008 с ООО «Новая Ижора» передало полномочия ООО «Новая Ижора» по заключению договоров на управление, в том числе на предоставление коммунальных услуг, расчет с потребителями, техническое обслуживание магистральных и квартальных сетей.

ООО «Новая Ижора» является управляющей компанией, владеющей инженерными коммуникациями жилого района «Новая Ижора» и обеспечивающей возможность поставки энергоресурсов собственникам индивидуальных жилых домов в жилом районе «Новая Ижора», как это указано в договоре от 22.11.2008 (том 1 л.д. 8), с ООО «Новая Ижора» у истца Колесова В.К. 22.11.2008 был заключен договор на оказание услуг по управлению комплексом имущества, техническому обслуживанию и ремонту магистральных инженерных сетей и оборудования, содержанию территорий общего пользования.

Оценивая в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время для принадлежащего истцу жилого дома водоснабжение и водоотведение возможно только с использованием сетей ООО «Заневский», с которым у ООО «Новая Ижора» заключен агентский договор, ООО «Новая Ижора» является единственной управляющей компанией, которая способна обеспечить возможность поставки энергоресурсов собственникам индивидуальных жилых домов в жилом районе «Новая Ижора», учитывая, что истец Колесов В.К. в ходе рассмотрения настоящего дела, 01.11.2011, заключил прямой договор с ООО «Энергия Холдинг» (том 2 л.д. 34-41), как следствии, коммунальные услуги в части электроснабжения от управляющей компании ему не требуются, а потому договор на оказание услуг нуждается в изменении, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новая Ижора», имеющее возможность поставки энергоресурсов собственникам района «Новая Ижора», обязано заключить с истцом договор оказания коммунальных услуг по передаче воды и приему сточных вод.

В силу п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В связи с чем, учитывая, что ранее заключенный между ООО «Новая Ижора» и Колесовым В.К. договор от 22.11.2008 расторгнут, иного договора на оказание коммунальных услуг стороны не заключали, суд полагает возможным обязать ответчика ООО «Новая Ижора» заключить указанный договор с Колесовым В.К. в письменной форме.

Согласно п. 2.4. Устава ООО «Новая Ижора» от 18.12.2009, ООО «Новая Ижора» является коммерческой организацией (том 1 л.д. 121).

    Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

    Принимая во внимание публичный характер договора, который просит Колесов В.К. обязать ООО «Новая Ижора» заключить с ним, суд считает, что истец не обязан был предлагать для согласования ответчику ООО «Новая Ижора» условия договора на оказание коммунальных услуг, а потому признает несостоятельным довод представителя ответчика ООО «Новая Ижора» о необходимости предварительного согласования сторонам условий указанного договора.

Удовлетворяя требование об обязании ответчика ООО «Новая Ижора» заключить с истцом вышеуказанный договор, суд считает, что в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора ответчиков ООО «Заневский» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» должно быть отказано, поскольку обязанность заключить договор оказания коммунальных услуг в части, в которой просит истец, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Новая Ижора», которая в силу агентского договора от 01.11.2008, заключенного с ООО «Заневский», уполномочена заключать и подписывать договоры по управлению комплексом имущества с собственниками и иными законными владельцами индивидуальных жилых домов в жилом районе «Новая Ижора», в том числе по оказанию коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что технологическая возможность поставки коммунальных ресурсов в жилой дом Колесова В.К. имеется, поскольку водоснабжение фактически осуществлялось ранее и осуществляется в настоящее время.

Учитывая, что ответчики ООО «Заневский» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» непосредственно истцу услуги по водоснабжению и водоотведению не оказывают, заключенный ранее с ООО «Новая Ижора» договор на оказание коммунальных услуг по инициативе истца расторгнут, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании заключенными с ответчиками договоров на оказание коммунальных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в канализацию.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о необоснованности требования истца об обязании ответчиков ООО «Новая Ижора», ООО «Заневский», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не совершать действия по отключению жилого дома по адресу: ..., от водоснабжения, водоотведения и электричества, поскольку достаточных доказательств в обоснование утверждения о том, что принадлежащий истцу жилой дом может быть отключен ответчиками от энергоресурсов сторона истца суду не представила, в настоящее время оказание коммунальных услуг истцу в части водоснабжения и водоотведения ООО «Новая Ижора» фактически не прекращено, а на поставку электричества у истца, как указано ранее, заключен отдельный договор с ООО «Энергия Холдинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░