Решение по делу № 2-436/2017 (2-6134/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-436/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Север», Яковлеву А.А., Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «Карго Север», Яковлеву А.А., Яковлевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.... от 05.03.2012 в размере 486.858,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.069 руб. и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на исковые требования не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № 27/МСБ/Ухта от 05.03.2012 ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ООО «Карго Север» кредит в сумме 544.000 руб. под 20 % годовых на срок до 05.03.2015 включительно.

Условия выдачи, возврата кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту определены в кредитном договоре (л.д.7-10), с содержанием которого Заемщик был ознакомлен, о чем имеется подпись его представителя, экземпляр кредитного договора был вручен заемщику 25.09.2013.

Заемщик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Датой предоставления кредита является дата единовременной выдачи денежных средств через кассу Банка (п.п.1.3, 2.1).

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 544.000 руб. были выданы Заемщику банком (л.д.20-36).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 05.03.2012 между банком и Яковлевым А.А. был заключен договор поручительства №...., по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств с заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, судебных издержек, убытков (п. 1.3).

Также, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору 05.03.2012 между банком и Яковлевой Е.А. был заключен договор поручительства №...., по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств с заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, судебных издержек, убытков (п. 1.3).

Кроме того, 05.03.2012 между Банком и ООО «Карго Север» заключен договор залога № ...., предметом которого являются 2 автомобиля: ...., принадлежащие ООО «Карго Север» на праве собственности. Предметом залога обеспечиваются все обязательства Заемщика по кредитному договору (п. 1.2); стороны оценили предмет залога на общую сумму (залоговую стоимость) 544.000 руб. (п.1.4).

В соответствии с п. 3.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога (в части или полностью) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором. Залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога (в части или полностью), если Залогодатель не исполняет обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае предъявления третьими лицами прав на предмет залога (п. 3.2). Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (п. 3.4).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 08.11.2016 образовалась задолженность в размере 486.858,33 руб., из которых: 196.470 руб. – просроченный основной долг, 105.724,29 руб. – проценты, 184.664,04 руб. – пени.

Банком в адреса ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования (л.д. 37-44). Требования банка не исполнены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Согласно п. 1.1 Указаний Банка России от 05.07.2007 №1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией» со дня отзыва лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о её ликвидации кредитная организация (или её филиал) прекращает операции по счетам клиента.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операции и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В связи с тем, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку должником, в том числе является коммерческая организация, в отсутствие обоснованного заявления такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3.2 договоров поручительства, договор поручительства прекращает свое действие в момент полного погашения всей задолженности Заемщика по кредитному договору, а также выполнения Поручителем своих обязательств по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25).

Срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства в рассматриваемом случае установлен пунктом 1.2 кредитного договора – 05.03.2015.

Требования от 15.09.2016 о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору направлены в адреса ответчиков 21.09.2016, то есть по истечении наступившего срока исполнения обязательств. С настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2016 года.

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочное существование обязательства поручителей. Поскольку иное не установлено законом, поручители, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил к ним иск, в силу положений пункта 3 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе полагаться на отсутствие таких обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18).

Таким образом, учитывая, что, в соответствии с приведенными положениями законодательства, поручительство прекратилось 06.03.2016, суд усматривает наличие законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Яковлеву А.А., Яковлевой Е.А.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Пунктом 1.4 договора залога стороны установили оценочную стоимость предмета залога на общую сумму, равную 544.000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора залога, при отсутствии к моменту реализации предмета залога соглашения между сторонами, начальная продажная цена заложенного имущества (его части) будет соответствовать залоговой стоимости предмета залога (его части), определенной в настоящем договоре.

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения о стоимости предмета залога, помимо имеющейся в договоре залога и условиях, а ответчиками данный размер стоимости не оспорен, суд считает исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Карго Север» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. по неимущественным требованиям и в размере 8.069 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Север» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Север» (ОГРН ...., ИНН ....) в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору №.... от 05.03.2012 по состоянию на 08.11.2016в размере 486.858 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.069 руб., всего: 500.927 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Карго Север», заложенное по договору залога № .... от 05.03.2012 – .... и ....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену .... в размере 272.000 рублей.

Установить начальную продажную цену .... в размере 272.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Яковлеву А.А., Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.