Решение по делу № 2-1998/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1998/2021

21RS0025-01-2020-003060-50

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр Долгового Управления" к Конюхову Е.К. о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л :

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Конюхову Е.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Конюховым Е.К. заключен договор займа, по условиям которого займодавец ООО МФК «Е заем» передало заемщику Конюхову Е.К. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней. На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» права требования по указанному договору займа перешли к последнему. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена стороны истца с ООО "Долговые Инвестиции" на АО "Центр Долгового Управления", в связи с тем, что между ООО "Долговые Инвестиции" на АО "Центр Долгового Управления" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № перешло к АО "Центр Долгового Управления".

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Конюхов Е.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Извещение направлено по адресу месту жительства в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ Конюхов Е.К. и ООО МКК «Е заем» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>

Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом с начисленными процентами в последний день срока, ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма <данные изъяты>.

Пунктом 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором, посещать официальный сайт кредитора, в том числе: проверять действующую редакцию Общих условий договора потребительского займа, Правил представления и обслуживания потребительских займов Кредитора не менее одного раза в 5 календарных дней.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Конюховым Е.К. ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока возврата, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Все условия договора займа ответчиком были приняты. Однако, обязательства по возврату денежных средств последним не исполнены, что привело к просрочке исполнения на <данные изъяты> календарных дней и образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 ООО МКК «Е заем» уступило ООО «Долговые технологии» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Конюховым Е.К.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ООО "Долговые Инвестиции" на АО "Центр Долгового Управления" на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Договоры уступки права (требований) не оспорены, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований договора займа заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату земных средств и уплате процентов за их пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчицы Тарасовой Д.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Конюхова Е.К. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.