Решение от 19.11.2021 по делу № 2а-641/2021 от 23.09.2021

УИД 86RS0014-01-2021-001363-85

производство №2а-641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                     г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Обухову Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Обухова Владимира Николаевича недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере 56 598 рублей.

Иск обоснован тем, что налоговым агентом Коммерческий банк Кольцо Урала Общество с ограниченной ответственностью в отношении Обухова В.Н. представлена справка от 18.02.2020 о доходах физического лица за 2019 год, согласно которой административным ответчиком в 2019 году получен доход в сумме 439 695,13 руб. (код дохода 2611 «Сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации»), сумма налога удержанная и перечисленная в бюджет – 0 рублей, сумма налога неудержанная налоговым агентом – 57 160 рублей.

На основании полученных от налогового агента сведений, Инспекцией сформировано налоговое уведомление от 01.09.2020 № со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года, которое направлено налогоплательщику по почте. В установленный налоговым законодательством срок ответчиком налог добровольно уплачен не был. Налоговый орган направил заказным письмом в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени от 29.12.2020 № в срок до 25.02.2021. Указанное требование в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

18.11.2020 налоговым агентом Коммерческий банк Кольцо Урала Общество с ограниченной ответственностью представлена уточняющая справка, согласно которой Обуховым В.Н. в 2019 году получен доход в размере 436 597,73 рубля (код дохода 2611), сумма налога неудержанная налоговым агентом составила – 56 758 рублей.

20.01.2021 административным ответчиком произведена частичная уплата налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2019 год в размере 160 рублей, сумма подлежащей взысканию недоимки за 2019 год составляет 56 598 рублей.

Вынесенный мировым судьей 25.06.2021 судебный приказ о взыскании с должника Обухова В.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, отменен определением мирового судьи от 07.07.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Сумма по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

От административного ответчика Обухова В.Н. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых считает, что списанный банком безнадежный долг, как и прощенный, не подлежит налогообложению в силу п. 62.1 ст. 217 НК РФ. Но если требования налогового органа являются обоснованными и КБ «Кольцо Урала» не вправе больше предъявлять требований по возмещению долга, он готов выплачивать добровольно налог ежемесячно, но не более 5 000 рублей в связи с финансовыми возможностями.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Обухов В.Н. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, указав, что явиться в судебное заседание не может по причине отсутствия в г. Урае.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон, в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной.

        Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23 п.1 подп.1, 45 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям ст.ст.207, 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

В силу п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно справки формы 2-НДФЛ, выданной налоговым агентом Коммерческий банк Кольцо Урала общество с ограниченной ответственностью, доход Обухова В.Н. за 2019 год, учитываемый по коду 2611 составил 439695,13 рубля (л.д. 20).

Исходя из кода 2611 видов дохода налогоплательщика, утвержденных Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@, указанного в справке 2-НДФЛ, сумма дохода в размере 439695,13 рубля, из которой Обухову В.Н. исчислен налог, означает сумму списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

На основании указанной справки о доходах физического лица Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от 01.09.2020 в том числе об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом по ставке 13% в размере 57 160 рублей со сроком уплаты до 01.12.2020, которое направлено налогоплательщику почтовой связью 03.10.2020 (л.д. 22-24). В установленный налоговым законодательством срок административным ответчиком налог добровольно уплачен не был.

13.01.2021 налоговый орган направил заказным письмом в адрес налогоплательщика требование в срок до 25.02.2021 погасить задолженность (л.д. 25-27).

20.01.2021 административный ответчик произвел частичную уплату налога в размере 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2021 на вышеуказанную сумму.

Согласно уточняющей справки формы 2-НДФЛ, выданной налоговым агентом Коммерческий банк Кольцо Урала общество с ограниченной ответственностью от 18.11.2020, доход Обухова В.Н. за 2019 год, учитываемый по коду 2611 составил 436597,73 рубля, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 56 758 рублей (л.д. 21). Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате административным ответчиком, составила 56 598 рублей (56 758 рублей – 160 рублей).

Доказательств уплаты административным ответчиком в срок до 25.02.2021 вышеуказанной суммы налога суду не представлено.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации в письме от 30 января 2018 г. № 03-04-07/5117, в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата для такого налогоплательщика не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

Как следует из сообщения ОСП по г. Ураю от 17.11.2021 на запрос суда на принудительном исполнении в ОСП по г. Ураю находилось исполнительное производство в отношении должника Обухова В.Н. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» от 01.04.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС013632166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №/к01-13 от 29.05.2013 в размере 439 695,13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю от 31.12.2020 данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 3 097,4 рубля, остаток основного долга по исполнительному производству - 436 597,73 рубля.

Из изложенного следует, что обязательство Обухова В.Н. по уплате Коммерческому банку Кольцо Урала Обществу с ограниченной ответственностью задолженности по вышеуказанному кредитному договору прекращено 31.12.2020 в полном объеме, взыскатель не осуществляет действия по принудительному взысканию данной задолженности, указанной им в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от 18.11.2020 года в качестве дохода Обухова В.Н.

Доводы возражений Обухова В.Н. о том, что безнадежный долг не подлежит налогообложению, судом не принимаются, поскольку согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации в письме от 30 января 2018 г. № 03-04-07/5117, в момент прекращения исполнительного производства в отношении административного ответчика – 31.12.2020, у него возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

24.06.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени, в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 56 598 рублей (л.д. 46-49).

25.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 07.07.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 43-45).

Административный иск подан в суд 23.09.2021 - до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть установленный законом срок для обращения не нарушен.

Произведенный истцом расчет недоимки по налогам проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Доказательств уплаты задолженности на день разрешения спора административным ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств неправильного исчисления налога.

Справка формы 2-НДФЛ, выданная налоговым агентом Коммерческий банк Кольцо Урала Общество с ограниченной ответственностью, за 2019 год никем оспорена не была.

Поскольку расчет налога на имущество физических лиц произведен верно, до настоящего времени уплата налога налогоплательщиком не произведена, сроки для обращения в суд с иском о принудительном взыскании налогов инспекцией соблюдены, суд находит требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 56 598 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая заявление административного ответчика о имеющейся финансовой возможности уплачивать добровольно требуемый налог ежемесячно не более 5 000 рублей, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, принимая во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Так, согласно части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. ч. 1, 2 ст.19, ч.ч. 1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года №104-О.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Поскольку Обуховым В.Н. при рассмотрении дела документы, характеризующие его материальное положение, не представлены, суд считает возможным предоставить ему рассрочку исполнения судебного решения на срок 6 месяцев равными долями в размере 9 433 рубля ежемесячно.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования города окружного значения Урай в размере 1898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░░ ░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 56 598 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 8606007859 ░░░ 860601001,

░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░)

░/░░░░ 40102810245370000007

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░

░░░ 007162163

░░░░░: 71878000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░):

18210102030011000110 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9433 ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1898 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░