Решение по делу № 2-1677/2015 от 20.01.2015

дело № 2-1677/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рязановой С. В., Носенок Е. В., Нуйкиной Н. В., Портульянц А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рязановой С.В., Носенок Е.В., Нуйкиной Н.В., Портульянц А.Ф., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> июня 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Рязановой С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору были заключены договоры поручительства: № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> с Носенок Е.В., № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> с Нуйкиной Н.В., № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> с Портульянц А.Ф., которые приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, то есть солидарно.

Свои обязательства Рязанова С.В. по кредитному договору не выполняет, предусмотренные проценты и основной долг не погашаются.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> договоров поручительства, поручители выразили свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность с учётом процентов и неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

В судебном заседании представитель истца – Блинова А.И., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Рязанова С.В. в судебном заседании признала исковые требования, сообщив, что погасит задолженность по кредитному договору в ближайшее время. Просила не взыскивать задолженность с поручителей.

Ответчик – Носенок Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что задолженность по кредитному договору должна погасить Рязанова С.В.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Носенок Е.В.

Ответчик – Нуйкина Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила взыскать задолженность по кредитному договору с основного должника - Рязановой С.В.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нуйкиной Н.В.

Ответчик - Портульянц А.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Портульянц А.Ф.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> июня 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Рязановой С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является поручительство: Носенок Е.В. по договору поручительства № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, Нуйкиной Н.В. по договору поручительства № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, Портульянц А.Ф. по договору поручительства № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п.<данные изъяты> договоров поручительства поручители выразили свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик Рязанова С.В. обязалась производить оплату кредита ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В силу п. <данные изъяты> договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа на погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик Рязанова С.В. в нарушение п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

<данные изъяты> в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2005 года на основании п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рязановой С. В., Носенок Е. В., Нуйкиной Н. В., Портульянц А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> июня 2005 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рязановой С. В..

Взыскать солидарно с Рязановой С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки с. Найденовка, Изобильненского района, Ставропольского края, Носенок Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки с. Московское, Изобильненского района, Ставропольского края, Нуйкиной Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки города Ставрополя, Портульянц А. Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженки п. Комсомольский, Советского района, Тюменской области, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева