Решение от 30.01.2020 по делу № 2-131/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-131/2020

24RS0024-01-2019-003585-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при помощнике судьи Лапшовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н.Ю. к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.Ю. обратился с иском к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что администрация г.Канска предоставила его семье на условиях договора социального найма квартиру по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи жилого помещения и инженерных сетей администрацией не составлялся и потребителем не подписывался. После передачи ключей от квартиры и её осмотра он (истец) выявил неисправность канализационной системы (трещина трубы стояка) в туалете, сопровождаемую резким запахом нечистот, о чем немедленно уведомил администрацию города. Неисправность была устранена работниками ООО «Жилищный сектор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем замены поврежденной металлической трубы на полиэтиленовую. Данные работы производились без участия истца, акт приема- передачи работ сторонами не подписывался. В предоставленную квартиру он (истец) с семьей заселился ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени, какой-либо ремонт инженерных систем в туалете, ванной и кухне квартиры не производил. В связи с проживанием он оплачивает услуги водоснабжения и канализации согласно полученным счет-квитанциям ООО «Водоканал-Сервис» по показаниям водосчетчика СХВ-15 №. Договор на услуги водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал-Сервис» с ним (истцом) не заключал, условия водоснабжения и канализации квартиры не согласовывал, какие-либо обязательства в отношении ООО «Водоканал-Сервис» не принимал. ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Жилищный сектор» Прасолова Е.О. с согласия истца осмотрела инженерные сети квартиры, и составила акт проверки индивидуальных приборов учета расположенных в помещении потребителя №, согласно которому «пломба на водосчетчике холодной воды СХВ-15 N92526138 отсутствует», показания ИПУ на дату составления акта «00183,413», в акте истец написал «согласен с показаниями прибора учета на момент составления настоящего акта» и подписал его.

В июле 2019 истец получил счет-квитанцию ООО «Водоканал-Сервис» на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за июнь в размере 43264,95 руб., которую оплатил частично. В августе 2019 получил счет-квитанцию на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за июль в размере 43509,13 руб., которую оплатил частично по показаниям водосчетчика. Полагает, что повреждение пломбы не может влиять на корректность показаний водосчетчика, помимо того, из ответа от 13.08.2019 ООО «Жилищный сектор» на его обращение следует, что в акте проверки №168/19 от 04.06.2019 не была указана причина повреждения пломбы, а именно «коррозия металлической проволоки, используемой при пломбировании приборов учета». До вселения или после вселения в квартиру произошла коррозия пломбировочной проволоки истцу не известно. На заявление истца от 23.07.2019 о несогласии с оплатой услуг водоснабжения и канализации был получен ответ 07.08.2019 года от ООО «Водоканал-Сервис», в котором указано о наличии у задолженности в размере 42 489,15 руб. в связи с безучетным потреблением услуг в период с января по июнь 2019, размер которой, с учетом акта проверки №168/19 от 04.06.2019, рассчитан на основании пункта 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Был ли опломбирован водосчетчик СХВ-15 №2526138 надлежащим образом при вселении истца в квартиру неизвестно. Собственником квартиры является администрация г. Канска, при предоставлении и вселении в квартиру акта приема-передачи приборов учета водоснабжения между администрацией г. Канска и истцом, как нанимателем, не составлялось, не подписывалось. Визуально проволоки и пломбы на ПУ ГВС и ХВС были на месте, прибор учета холодной воды работал исправно, с его (истца) стороны никакого вмешательства в работу ПУ не было.

04.09.2019 он (истец), как потребитель, обратился к ООО «Водоканал-Сервис» с претензией, произвести пересчет платы исчисленной за услуги водоснабжения и канализации за период с января по сентябрь 2019 по квартире путем исключения из исчисленной стоимости услуг водоснабжения и канализации задолженность в размере 42 489,15 руб. доначисленную на основании акта проверки N2168/19 от 04.06.2019 ООО «Жилищный сектор». В удовлетворении претензии было отказано, тем самым нарушены права истца, как потребителя, поскольку на ООО «Водоканал-Сервис» лежит обязанность доказывания факта установки целостной пломбы на водосчетчике СХВ-15 №2526138.

Действиями ответчика ему (истцу) как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В связи с чем истец просит суд обязать ООО «Водоканал-Сервис» произвести перерасчет начисленной Карпову Н.Ю. платы за услуги водоснабжения и канализации жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января по июнь 2019, исходя из объема услуг определенных по показаниям водосчетчика СХВ-15 №, при этом исключить из стоимости услуг водоснабжения и канализации предъявленных к оплате за спорный период стоимость не оказанных услуг в размере 42 489,15 рублей; взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» в пользу Карпова Н.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы 42 489,15 руб., итого - 21 244,57 рублей; взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» в пользу Карпова Н.Ю. в счет денежной компенсации причиненных потребителю морального вреда (нравственных и физических страданий) 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Карпов Н.Ю. и его представитель по устному ходатайству Погоденков В.К. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что приборы учета водопотребления в квартире расположены в туалете. ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Канска истцу дали ключи осмотреть квартиру. При осмотре в квартире не было электричества, стоял сильный неприятный запах нечистот из-за того, что в туалете лопнула труба, о чем истец сообщил в администрацию, и согласился вселиться в квартиру при условии замены лопнувшей трубы. По заявке администрации г. Канска лопнувшая сточная труба в туалете была заменена, только после этого истец ДД.ММ.ГГГГ фактически смог вселиться в квартиру. С момента вселения визуально приборы учета, пломбы и пломбировочные проволоки были целыми, не поврежденными, ПУ в рабочем состоянии, показания которых истец передавал регулярно и, исходя из которых, производил оплату за водопотребление. При проверке ООО «Жилсектор» инспектор взялась за пломбу и она осталась у нее в руках, после чего инспектор составила акт. Вмешательства истца в повреждение пломбы проверкой не выявлено, повреждение пломбировочной проволоки произошло в результате коррозии металла, т.к. было подтопление, т.е. по независящим от истца обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» Сысоева О.В., не признала исковые требования, пояснила, что при проверке было выявлено, что пломба на счетчике холодной воды отсутствует, о чем истец никому не сообщал, в связи с чем, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта отсутствия пломбы, установлено несанкционированное вмешательство в виде нарушения контрольной пломбы. Вопреки требованиям ст. 34 ЖК РФ, истец не сообщил об этом ООО «Водоканал-Сервис», в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ресурсоснабжающей организацией было принято решение о доначислении истцу платы по холодному водоснабжению в размере 10-тикратного размера норматива потребления. Вмешательство в работу прибора учета воды – считается нарушение целостности пломбы. В акте от ДД.ММ.ГГГГ возражения потребителя отсутствуют, акт не обжаловался. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, а представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Полагала, что истцом не доказан факт нарушения требований закона по начислению за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал-Сервис», не предоставлены конкретные доказательства, подтверждающие неверное начисление, более того, Карповым Н.Ю. в ОО «Водоканал-Сервис» предъявлено письменное обязательство по оплате начисленной задолженности в сумме 42489,15 рублей которую он частично оплатил, просит в удовлетворении иска отказать

Представитель третьего лица ООО «ЖилСектор» по доверенности Емельянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что ООО «ЖилСектор» является управляющей организацией МКД в мкр. Солнечный, 54/14, до мая 2019 проводили проверки использования жильцами дома ПУ и передавали сведения в ООО «Водоканал-Сервис» - ресурсоснабжающую организацию. ООО «ЖилСектор» регулярно проводятся плановые проверки приборов учета водоснабжения собственников жилых помещений, инспектор фиксирует показания приборов учета, а также выявленные нарушения, в том числе целостности пломб. До мая 2019 года проверки проводило только обслуживающая организация ООО «Жилсектор», в июне эта функция передана ООО «Водоканал-Сервис».

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом согласия участников процесса суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В контексте данных Правил потребителем считается - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из содержания пунктов 81(12), 81(13) указанных Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (81(12)).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (81(13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г.Канска от 18.01.2019 года № Карпову Н.Ю. предоставлено жилое помещение <адрес> по договору социального найма.

В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ установлен водомер (тип, №) СХВ-15 №, пломба ОХ5. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами между управляющей компанией и товариществом собственников жилья, ООО «Жилищный сектор» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

По договору №1056 от 01.01.2019 ООО «Водоканал-Сервис», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется отпускать ООО «Жилищный сектор» холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от №4 от 18.11.2018 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о заключении договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала регистрации заявок ООО «Жилсектор» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч. поступила заявка поменять батареи и канализационную трубу по адресу: <адрес>, произведена частичная замена стояка коммуникации.

В соответствии со сведениями, предоставленными УС и ЖКХ администрации г.Канска от 27.01.2020 года, акт о состоянии пломб индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не составлялся. При осмотре жилого помещения Карповым Н.Ю. замечаний о нарушении в работе приборов учета не озвучивалось.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не выявлено, Карповым Н.Ю. дано согласие на вселение в данное жилое помещение.

Актом проверки индивидуальных приборов учета, расположенных в помещении потребителя №168/19 от 04.06.2019 года, установлено, что в <адрес> отсутствует пломба на водосчетчике холодной воды, при этом причина отсутствия пломбы и повреждения пломбировочной проволоки не указана, показания ИПУ на дату составления акта 00183, 413, с чем потребитель был согласен. Указанный акт подписан представителем ООО «ЖилСектор» исполнителем Прасоловой Е.О., а также потребителем Карповым Н.Ю.

С февраля 2019 года по май 2019 года Карповым Н.Ю. в полном объеме оплачивались коммунальные платежи за холодное водоснабжение и водоотведение, согласно показаниям ПУ, однако Карпову Н.Ю. в июне 2019 года был выставлен счет за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 43 264,95 руб, в июле – 43 509,13 руб. Квитанции за июнь и июль Карповым Н.Ю. были не оплачены в связи с его несогласием с начисленной суммой.

Указанный размер задолженности рассчитан ООО «Водоканал-Сервис» с учетом количества проживающих в квартире, тарифов, с учетом абзаца шестого пункта 81(11) Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.Ю. обратился с заявлением в ООО «Водоканал-Сервис», в котором просил рассмотреть вопрос перерасчета начисленных денежных средств за уплату за холодное водоснабжение и водоотведение по акту №168/19 от 04.06.2019 года, поскольку полагал, что начисление по данному акту невозможно, также указывал на то, что копия указанного акта ему предоставлена не была.

ООО «Водоканал-Сервис» в ответ на указанное заявление сообщил, что актом №168/19 от 04.06.2019 года было выявлено отсутствие пломбы на приборе учета, данное нарушение признается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем произведено доначисление согласно проживающих в квартире человек и нормативов. По квитанции за июнь 2019 года были ошибочно начислены показания по прибору учета, в связи с чем верной будет считаться квитанция на сумму 42 489,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.Ю. обратился с заявлением в ООО «Жилищный сектор», в котором просил пересмотреть акт №168/19 от 04.06.2019 года, мотивируя тем, что им никаких работ по водопроводу не проводилось, пломба на счетчике могла повредиться при замене стояка канализации, поскольку прибор учета находился в непосредственной близости.

ООО «Жилищный сектор» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление сообщило, что не указана причина разрушения пломбы прибора учета холодной воды, а именно – коррозия металлической проволоки, используемой при опломбировании приборов учета. В связи с чем информация о причине разрушения пломбы на приборе учета холодной воды, в жилом помещении Карпова Н.Ю., направлена в адрес ООО «Водоканал-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Карповым Н.Ю. была подана претензия в адрес ООО «Водоканал-Сервис», в которой истец просит произвести перерасчет начисленной платы за услуги водоснабжения и водоотведения за расчетный период, исходя из объема электропотребления, рассчитанным по показаниям, указанным в акте проверки (показаниями прибора учета СХВ-15 №) установленного в принадлежащей Каропову Н.Ю. квартире по адресу: <адрес>, при этом исключить из стоимости услуг водоснабжения и водоотведения предъявленных к оплате за спорный период стоимость не оказанных услуг в сумме 43 264,35 руб. Однако ответ на данную претензию на момент рассмотрения искового заявления не поступил.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ООО «Жилищный сектор» Прасоловой Е.О. произведено контрольное снятие показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения в мкр <адрес>

Согласно показаниям свидетеля Прасоловой Е.О., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она является инспектором по контролю за приборами учета ООО «ЖилСектор», ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена плановая проверка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире счетчики находились в туалете в закрытом коробе, прибор учета горячего водоснабжения был в нормальном состоянии, прибор учета холодного водоснабжения был в не очень хорошем состоянии. На приборе учета холодного водоснабжения пломбы было не видно, труба была мокрая, вероятнее всего после подтопления, в связи с чем проволока от пломбы была ржавая и рассыпалась у нее в руке, самой свинцовой пломбы не было, на данный факт она (свидетель) указала нанимателю квартиры. По результатам проверки был составлен акт, который был подписан ею, как инспектором и Карповым Н.Ю. При заполнении акта она поставила прочерк в графе, в которой указывается о причинах нарушения целостности пломбы, поскольку она (Прасолова Е.О.) была не уверена, что пломбу нарушил потребитель, полагала, что пломба была нарушена в результате разрушения ржавчиной пломбировочной проволоки, полагала, что вмешательства человека в данном случае не было. Магнитная пломба присутствовала на приборе учета, сорвана не была, все наклейки присутствовали.

С учетом обстоятельств по делу, совокупности представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Стороной ответчика не было предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств целостности опломбирования ПУ ХВС при заселении Карпова Н.Ю. в жилое помещение, а также совершения истцом Карповым Н.Ю. каких-либо действий (бездействий), которые привели бы к искажению данных об объеме потребления, либо какого-либо переоборудования в системе водоснабжения или водоотведения дома, использование показаний его прибора учета не прекращалось при расчётах за коммунальную услугу, что позволяет сделать вывод о необоснованности начисления ответчиком истцу платежей в соответствии с положением п. 42 и п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о факте нарушения целостности пломбы истец Карпов Н.Ю. не знал, а соответственно не имел возможности своевременно сообщить о данном обстоятельстве во избежание начислений, предусмотренных ст. 81 Правил предоставления коммунальных услуг. В акте проверки №168/19 от 04.06.2019 года не содержится предписания о том, чтобы прекратить использование показаний прибора учета при расчетах за коммунальные услуги и произвести доначисление размера платы за коммунальные услуги на основании акта и Постановления Правительства РФ, уведомление о прекращении использования показаний индивидуального прибора учета при расчетах за коммунальные услуги истцу также не направлялось, что позволяет сделать суду вывод о том, что фактически ответчиком не оспаривается исправность прибора учета ответчика, в связи с чем у ответчика не имелось оснований перерасчета необходимых к оплате за потребление воды платежей.

При этом суд обращает внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт разрушения пломбировочной металлической проволоки в результате коррозии металла, что подтверждено показаниями свидетеля Прасоловой Е.О., являющейся инспектором, проводившим проверку, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 ст. 308 УК РФ, не доверять ее показаниям у суда нет оснований. Следовательно, вмешательство Карпова Н.Ю. в работу ПУ и целостность пломбы и пломбировочной проволоки в судебном заседании не нашло своего подтверждения, разрушение пломбировочной проволоки произошло по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того, также не представлено доказательств, что собственником администрацией г. Канска нанимателю Карпову Н.Ю. приборы учета водоснабжения передавались без имеющихся на них нарушений, в пригодном состоянии, что подтверждено справкой УС и ЖКХ администрации г. Канска. Акт осмотра жилого помещения от 17.01.2019, подписанный между администрацией г. Канска и Карповым Н.Ю., указавшим свое согласие на вселение, носит бланкетный характер, не содержит информации о техническом состоянии жилого помещения, коммуникаций и приборов учета, установленных в квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и обязать ООО «Водоканал-Сервис» произвести нанимателю квартиры Карпову Н.Ю., расположенной по адресу: <адрес> перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения с учетом показаний квартирных приборов учета холодного водоснабжения за период с 01 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года, исходя из тарифов, действовавших в период с -1 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учитывает, что действительно, исходя из положений указанного закона, на отношения между гражданами, являющиеся собственниками помещений и потребителями услуг, оказываемых организацией (исполнителем) по возмездному договору, распространяется закон, о защите прав потребителей. Однако в рассматриваемом случае, основанием для обращения истца с данным иском, послужили действия ответчика не в связи с предоставлением указанных услуг и их качества, а порядком определения размера платы за данные услуги, в связи с чем, основанием для применения данного закона в части взыскания с ООО «Водоканал-Сервис» в пользу Карпова Н.Ю., компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу суд полагает возможным взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» в пользу Карпова Н.Ю. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ -░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 06.02.2020░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.