Решение от 11.09.2024 по делу № 33-9405/2024 от 31.07.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крамаровская И.Г. Дело №33-9405/2024 (№2-1332/2024)

24RS0040-01-2023-006842-51

2.219

12 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Дыбкова Андрея Владимировича к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения,

по апелляционным жалобам и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.И. и представителя Росфинмониторинга Юдиной М.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дыбкова Андрея Владимировича к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Дыбковым Андреем Владимировичем, 22.11.1998 г.р., право дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2009 г. № в пользу его матери Дыбковой Елены Александровны, 28.06.1966 г.р., при наличии запрета на регистрационные действия от 27.01.2022 г. за номером №.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дыбков А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО) о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что ему и его родителям Дыбковой Е.А. и Дыбкову В.П. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На момент приватизации спорной квартиры в 2015 году он являлся несовершеннолетним, фактически жилым помещением не пользуется, не имеет какого-либо интереса в проживании в нем. Ответчиком наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему 1/3 доли указанного жилого помещения в связи с его причастностью к экстремистской деятельности и привлечением на этом основании к уголовной ответственности. В ноябре 2023 года он через доверенное лицо решил оформить договор дарения принадлежащей ему 1/3 доли квартиры в пользу своей матери Дыбковой Е.А., но из-за наличия запрета сделка не прошла государственную регистрацию перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что в случае дарения собственности в пользу родственников сделка носит безвозмездный характер, он не получит материальной выгоды и не сможет потенциально совершить противоправных действий, связанных с экстремизмом, указывая, что сделка не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в том числе государства, не может способствовать совершению им противоправных действий, просил признать его право дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> его матери Дыбковой Е.А., с учетом имеющегося ограничения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дыбкова А.В. в полном объеме. Указывает, что МРУ Росфинмониторинга по СФО является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а судом при разрешении дела по существу вопрос о надлежащем ответчике не рассматривался и в решении не отражен. Кроме того, обращает внимание на то, что признание и подтверждение возникновения, перехода или прекращения права лиц на недвижимое имущество не входит в компетенцию Федеральной службы по финансовому мониторингу и ее территориальных органов, а отраженный в решении суда запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости представляет собой правоприменительное решение, принятое государственным регистратором, а не МРУ Росфинмониторинга по СФО.

В апелляционной жалобе представитель Росфинмониторинга Юдина М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дыбкова А.В. в полном объеме. Указывает, что в нарушение требований ст.41 ГПК РФ Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмонторинг) не была привлечена к участию в деле, о вынесенном решении ей стало известно из письма МРУ Росфинмониторинга по СФО от 17.05.2024 года, а МРУ Росфинмониторинга по СФО является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Ссылается на то, что Дыбков А.В. включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, при этом принятие решения о включении физического лица в такой перечень не входит в компетенцию территориальных органов Росфинмониторинга. Кроме того, считает, что оснований для принятия Росфинмониторингом решения об исключении Дыбкова А.В. из вышеуказанного перечня не имеется, а сделка, направленная на отчуждение им доли в праве собственности на жилое помещение в пользу матери не может быть отнесена к операциям, совершаемым в целях, указанных в п.2.4 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Также полагает, что судом не дана оценка сведениям о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, а признавая за истцом право на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, судом не установлено, не приведет ли это к нарушению конституционного права истца на жилище. Также обращает внимание на правовую позицию Конституционного суда РФ по вопросам, связанным с применением ограничительных мер, предусмотренных ФЗ №115-ФЗ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Дыбкова А.В. Дыбков В.В. выражает несогласие с их доводами, просит оставить их без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Дыбкова А.В. и его представителя Дыбкова В.В., Дыбкова В.П., Дыбковой Е.А., нотариуса Ампилогова Ю.В., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципального Норильского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, МРУ Росфинмониторинга по СФО, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.06.2012 года №808 "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу"), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

На основании подпункта 17.2 пункта 5 вышеуказанного Положения Росфинмониторинг наделен полномочиями по размещению на своем официальном сайте в сети "Интернет" информации об организациях и лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Приказом Росфинмониторинга от 19.03.2021 года №52 принятие решений о включении физических лиц в перечень отнесено к компетенции Управления по противодействию финансированию терроризма, являющегося структурным подразделением центрального аппарата Росфинмониторинга. Принятие таких решений в компетенцию территориальных органов Росфинмониторинга, в частности, МРУ Росфинмониторинга по СФО, не входит, что следует из вышеуказанного приказа от 19.03.2021 года №52 и приказа Росфинмониторинга от 01.12.2020 года №300 "Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по финансовому мониторингу".

Основания для включения указанных лиц в названный перечень установлены в пункте 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Данная норма является императивной, каких-либо исключений из данного правила законом не предусмотрено.

Решения о включении (исключении) Дыбкова А.В. в вышеуказанный перечень приняты Росфинмониторингом при наличии оснований, в пределах полномочий, с соблюдением порядка, формы, и содержания, установленных нормами Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Дыбков А.В. обратился в суд с иском к МРУ Росфинмониторинга по СФО) о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения.

Обжалуемым решением за Дыбковым А.В. признано право дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:55:0402001:3705, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2009 г. № в пользу его матери Дыбковой Е.А., при наличии запрета на регистрационные действия от 27.01.2022 г. за номером №

Однако, несмотря на то, что настоящий спор затрагивает права и обязанности Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмонторинга), участие которой с учетом предмета и основания иска являлось обязательным, вопрос о ее привлечении к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции не обсуждался.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия усматривает правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб и.о. руководителя МФУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.И. и представителя Росфинмониторинга Юдиной М.В. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Дыбкова Андрея Владимировича к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмонторинг), которой направить для сведения копии искового заявления, судебного решения, апелляционной жалобы и.о. руководителя МФУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.И., предложить представить письменный отзыв на исковое заявление.

Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут 11 сентября 2024 года в Красноярском краевом суде по адресу: г. Красноярск, Мира пр., д. 17 (тел/факс: 222-58-91), о чем известить участвующих в деле лиц.

Копию настоящего определения направить всем участвующим в деле лицам.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: В.М. Макурин

Ю.В. Левицкая

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2024 года.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крамаровская И.Г. Дело №33-9405/2024 (№2-1332/2024)

24RS0040-01-2023-006842-51

2.219

11 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Дыбкова Андрея Владимировича к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения,

по апелляционным жалобам и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.И. и представителя Росфинмониторинга Юдиной М.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дыбкова Андрея Владимировича к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Дыбковым Андреем Владимировичем, 22.11.1998 г.р., право дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2009 г. № в пользу его матери Дыбковой Елены Александровны, 28.06.1966 г.р., при наличии запрета на регистрационные действия от 27.01.2022 г. за номером №.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дыбков А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО) о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что ему и его родителям Дыбковой Е.А. и Дыбкову В.П. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На момент приватизации спорной квартиры в 2015 году он являлся несовершеннолетним, фактически жилым помещением не пользуется, не имеет какого-либо интереса в проживании в нем. Ответчиком наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему 1/3 доли указанного жилого помещения в связи с его причастностью к экстремистской деятельности и привлечением на этом основании к уголовной ответственности. В ноябре 2023 года он через доверенное лицо решил оформить договор дарения принадлежащей ему 1/3 доли квартиры в пользу своей матери Дыбковой Е.А., но из-за наличия запрета сделка не прошла государственную регистрацию перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что в случае дарения собственности в пользу родственников сделка носит безвозмездный характер, он не получит материальной выгоды и не сможет потенциально совершить противоправных действий, связанных с экстремизмом, указывая, что сделка не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в том числе государства, не может способствовать совершению им противоправных действий, просил признать его право дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Норильск, ул.Бегичева, 33-91 его матери Дыбковой Е.А., с учетом имеющегося ограничения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дыбкова А.В. в полном объеме. Указывает, что МРУ Росфинмониторинга по СФО является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а судом при разрешении дела по существу вопрос о надлежащем ответчике не рассматривался и в решении не отражен. Кроме того, обращает внимание на то, что признание и подтверждение возникновения, перехода или прекращения права лиц на недвижимое имущество не входит в компетенцию Федеральной службы по финансовому мониторингу и ее территориальных органов, а отраженный в решении суда запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости представляет собой правоприменительное решение, принятое государственным регистратором, а не МРУ Росфинмониторинга по СФО.

В апелляционной жалобе представитель Росфинмониторинга Юдина М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дыбкова А.В. в полном объеме. Указывает, что в нарушение требований ст.41 ГПК РФ Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмонторинг) не была привлечена к участию в деле, о вынесенном решении ей стало известно из письма МРУ Росфинмониторинга по СФО от 17.05.2024 года. МРУ Росфинмониторинга по СФО является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Ссылается на то, что Дыбков А.В. включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, при этом принятие решения о включении физического лица в такой перечень не входит в компетенцию территориальных органов Росфинмониторинга. Кроме того, считает, что оснований для принятия Росфинмониторингом решения об исключении Дыбкова А.В. из вышеуказанного перечня не имеется, а сделка, направленная на отчуждение им доли в праве собственности на жилое помещение в пользу матери не может быть отнесена к операциям, совершаемым в целях, указанных в п.2.4 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Также полагает, что судом не дана оценка сведениям о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, а признавая за истцом право на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, судом не установлено, не приведет ли это к нарушению конституционного права истца на жилище. Также обращает внимание на правовую позицию Конституционного суда РФ по вопросам, связанным с применением ограничительных мер, предусмотренных ФЗ №115-ФЗ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Дыбкова А.В. - Дыбков В.В. выражает несогласие с их доводами, просит оставить их без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Дыбкова А.В. и его представителя Дыбкова В.В., Дыбкова В.П., Дыбковой Е.А., нотариуса Ампилогова Ю.В., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципального Норильского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, Росфинмониторинга, МРУ Росфинмониторинга по СФО, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.06.2012 года №808 "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу"), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

На основании подпункта 17.2 пункта 5 вышеуказанного Положения Росфинмониторинг наделен полномочиями по размещению на своем официальном сайте в сети "Интернет" информации об организациях и лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Приказом Росфинмониторинга от 19.03.2021 года №52 принятие решений о включении физических лиц в перечень отнесено к компетенции Управления по противодействию финансированию терроризма, являющегося структурным подразделением центрального аппарата Росфинмониторинга. Принятие таких решений в компетенцию территориальных органов Росфинмониторинга, в частности, МРУ Росфинмониторинга по СФО, не входит, что следует из вышеуказанного приказа от 19.03.2021 года №52 и приказа Росфинмониторинга от 01.12.2020 года №300 "Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по финансовому мониторингу".

Основания для включения указанных лиц в названный перечень установлены в пункте 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Данная норма является императивной, каких-либо исключений из данного правила законом не предусмотрено.

Решения о включении (исключении) Дыбкова А.В. в вышеуказанный перечень приняты Росфинмониторингом при наличии оснований, в пределах полномочий, с соблюдением порядка, формы, и содержания, установленных нормами Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Дыбков А.В. обратился в суд с иском к МРУ Росфинмониторинга по СФО) о признании за ним права дарения 1/3 доли жилого помещения.

Однако, несмотря на то, что настоящий спор затрагивает права и обязанности Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмонторинга), участие которой с учетом предмета и основания иска являлось обязательным, вопрос о ее привлечении к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции не обсуждался.

В силу п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких установленных обстоятельствах, определением от 12 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Рассматривая дело по указанным правилам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (за исключением отчуждения всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке) подлежат нотариальному удостоверению.

Субъекты Федерального закона от 07.08.2001г. 3115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязаны замораживать (блокировать) денежные средства или иное имущество, то есть организациям и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, принадлежащих лицу, включенному в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии с п.2.2, 2.3 ст.6 указанного закона данное ограничение действует до исключения лица из перечня.

Перечень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу (г.Москва) путем включения, исключения физических лиц в установленных законодательством случаях.

В соответствии с п.2.1 ст.6 Федерального закона основаниями для включения физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму являются в том числе, вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205,205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1-281.3, 282,282.1,282.2,282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация о наличии оснований для включения организаций и (или) физических лиц в перечень представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу, в том числе следственными органами Следственного комитета Российской Федерации - по основаниям, предусмотренным подпунктами 4 (в части, касающейся информации о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) и 5 (в части, касающейся информации о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона.

Основанием для исключения физического лица из перечня является, в том числе-наличие документально подтвержденных данных о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205,205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1-281.3, 282,282.1,282.2,282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2.4 ст.6 указанного закона физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотреннымподпунктами 2,4и5 пункта 2.1настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе:

1) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 000 рублей в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи;

2) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на уплату налогов, штрафов, иных обязательных платежей по обязательствам физического лица, указанного вабзаце первомнастоящего пункта;

3) осуществлять в порядке, установленномпунктом 10 статьи 7настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную вподпункте 1настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

Из материалов дела видно, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25.01.2017 г. Дыбков А.В., 22.11.1998 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ и ему назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием заработка 5% ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дыбкову А.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 год. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

По информации Русфинмониторинга Дыбков Андрей Владимирович, 1998 г.р., включен 13.04.2017 г. в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которого имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, исключен из Перечня 13.02.2018 г.

Постановлением Норильского городского суда от 15.09.2017 г. условное осуждение Дыбкову А.В. отменено и с него снята судимость по приговору Норильского городского суда от 25.01.2017 г. по ч.1 ст.282 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу 26.09.2017 г.

Приговором Первого Восточного окружного военного суда от 17.05.2022 г. Дыбков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет" на срок два года. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2022г.

По информации Русфинмониторинга Дыбков А.В., 1998 г.р., вновь включен 18.01.2022 г. в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которого имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и в настоящее время является фигурантом действующего перечня.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано на основании заявления Дыбковой Е.А. от 02.11.2009г. о приватизации жилого помещения, расположенного по указанному адресу, по договору № от 20.11.2009г. передачи жилого помещения в собственность граждан: Дыбковой Е.А., 28.06.1966г.р., Дыбкову В.П., 22.05.1963г.р., Дыбкову А.В., 22.11.1998г.р., по 1/3 доли каждому, что подтверждается материалами приватизационного дела.

Право долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за долевыми собственниками 16.11.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Постановлением нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Красноярского края от 01.12.2023г. отказано доверенному лицу Дыбковой Е.А. - Толстых Л.С. в удостоверении договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу (местоположение): <адрес> от имени Дыбкова А.В., 22.11.1998г.р. (Даритель) на имя Дыбковой Е.А. (Одаряемая), в связи с тем, что данная сделка противоречит закону. Поскольку, исходя из положений ст.3 Федерального закона №115-ФЗ, замораживание (блокирование) денежных средств, бездокументарных ценных бумаг или иного имущества - адресованный собственнику или владельцу, субъектам первичного финансового мониторинга, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом, принадлежащим лицам, включенным в специальные Перечни (лица, в отношении которых применяются меры по замораживанию).

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что действия нотариуса об отказе в регистрации договора дарения 1/3 доли жилого помещения являются правомерными, поскольку исходя из положений Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ нотариус обязан создать условия, при которых лицо, включенное в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму лишает возможности получения и (или) распоряжения денежными средствами и (или) имуществом, в том числе через своего представителя.

Вместе с тем, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности не только истцу, являющемуся лицом, включенным в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, но и двум долевым собственникам - его родителям Дыбковой Е.А. и Дыбкову В.П. Запрет регистрационных действий, наложенный в установленном законом порядке на 1/3 долю спорного жилого помещения, принадлежащую истцу, не позволяет долевым собственникам Дыбковой Е.А. и Дыбкову В.П. в полной мере распорядиться принадлежащим им имуществом. Судом установлено, что Дыбкова Е.А. и Дыбков В.П. имеют намерение продать спорную квартиру, поскольку они не имеют интереса в пользовании квартирой в г.Норильске, так как выехали на постоянное место жительства в другой регион, и при этом вынуждены нести расходы за содержание жилого помещения, которым они не пользуются, чем повышается финансовая нагрузка на их доход, состоящий из пенсий. В настоящее время, истец имеет намерение подарить принадлежащую ему долю жилого помещения своей матери - Дыбковой Е.А.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при безвозмездной сделке (договор дарения) истец, включенный в Перечень, не получает материальной выгоды и не сможет потенциально совершить противоправных действий, связанных с экстремизмом, данная сделка не направлена на получение и расходование денежных средств от сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признать за Дыбковым А.В. право дарения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу его матери Дыбковой Е.А., при наличии запрета на регистрационные действия от 27.01.2022г. за номером №, что по мнению суда, не противоречит требованиям Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ в том смысле, в котором изложены ограничения для лица, включенного в Перечень по основаниям, предусмотренным пп.2, 4 и 5 п.2.1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют нормам материального права, что, в силу ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемого решения с постановлением нового решения и по указанному основанию, наряду с нарушением норм процессуального права.

Заявленные Дыбковым А.В. требования направлены на снятие установленного для него законом запрета на совершение операции (сделки) по отчуждению права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество как лицу, состоящему в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Ограничения для таких лиц, в связи с их включением в Перечень предусмотрены нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В соответствии с абзацами 16 и 17 статьи 3 и абзацем первым подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ с момента включения физического лица в Перечень все операции с его денежными средствами и иным имуществом незамедлительно замораживаются (блокируются) и могут быть возобновлены только после исключения такого лица из Перечня.

При этом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, физическое лицо, включенное в Перечень, вправе совершать только те операции с денежными средствами и иным имуществом, которые связаны с необходимостью обеспечения его жизнедеятельности, а также с обеспечением жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, которые не имеют самостоятельных источников дохода. Такие операции указаны в пункте 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Также, следует отметить, что операции, направленные на отчуждение права собственности на недвижимое имущество физических лиц, находящихся в Перечне, в число предусмотренных пунктом 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ исключений не входят. Рассматриваемая сделка, связанная с отчуждением имущества лицом, включенным в Перечень, даже если она носит безвозмездный характер, не может быть отнесена к операциям, совершаемым в целях, указанных в пункте 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, указанными нормами Федерального закона № 115-ФЗ установлен прямой запрет на совершение операций с денежными средствами и имуществом физического лица, включенного в Перечень, который адресован неограниченному кругу лиц. Данные нормы являются императивными и подлежат безусловному и неукоснительному исполнению всеми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, а также всеми другими физическими и юридическими лицами.

Судебная коллегия находит, что установленный нормами Федерального закона №115-ФЗ запрет на совершение операций с денежными средствами и иным имуществом физического лица, включенного в Перечень, является безусловным и норм права, предусматривающих возможность преодоления данного запрета по решению суда, не имеется. Следовательно, следует прийти к выводу, что указанный запрет не может быть снят решением суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Дыбкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дыбкова Андрея Владимировича к Федеральной службе по финансовому мониторингу, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о признании права дарения 1/3 доли жилого помещения – отказать.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: М.Н. Гавриляченко

В.М. Макурин