Решение по делу № 2-673/2019 от 09.11.2018

№2-673/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30.08.2019.

28 августа 2019 года                                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Романову Р.П., Романовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-), ответчика Романовой Н.П., Романова Р.П.,

    установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Романову Р.П., Романовой Н.П., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № по состоянию на -Дата- в размере 1 582 397,87 руб., в том числе: 1 492 893,65 руб. – задолженность по кредиту, 83 149,88 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 6 354,34 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Романовым Р.П., Романовой Н.П. заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000.00 руб. на срок 240 месяцев, под 12,52% годовых для приобретения в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. Владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем по договору займа с ответчиками в настоящее время является истец. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производились ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении договора. Указанное требование ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что с -Дата- платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся.

В судебном заседании ответчики Романов Р.П., Романова Н.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., с требованиями иска согласились, не оспаривали факт заключения кредитного договора и его условия, подтвердили получение денежных средств по нему, наличие просрочки, не оспаривали расчет задолженности, представленный истцом, просили установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено:

-Дата- между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Романовым Р.П., Романовой Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 550 000.00 руб. на срок 240 месяцев, под 12,52% годовых для приобретения в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 000 000,00 руб., а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему на условиях договора.

На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,5% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что на часть суммы кредита в размере 50 000,00 руб. установлена процентная ставка в размере 13,25 % годовых (п.1.2.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентом периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарный дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (пункты 2.3.3, 2.3.4 договора).

В силу пункта 2.4.4.1. договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 2.4.4.1 договора (пункт 2.4.4.2. договора).

Согласно пункту 2.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 2.5.3. договора).

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, размер ежемесячного платежа составляет 17 665 руб., за исключением первого и второго в -Дата- и -Дата- и последнего в -Дата-.

Согласно пункту 1.2.9. кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 17 665 руб.

Ответчиками признается то обстоятельство, что АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика Романова Р.П.

Права первоначального залогодержателя АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, выданной первоначальному залогодержателю -Дата-.

Предмет ипотеки оценен в 2 005 000 руб. на основании отчета оценщика ФИО4 (отчет № от -Дата-).

-Дата- права по закладной переданы на основании договора купли-продажи закладных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Собственниками квартиры, площадью 43,2 кв.м., назначение жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., являются Романова Н.П. и Романов Р.П. по 1/2 доли каждый.

Заемщиками Романовой Н.П. и Романовым Р.П. допускались нарушения условий погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

-Дата- истцом в адрес заемщиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, установлен срок для исполнения требования до -Дата-, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на -Дата- в размере 1 582 397,87 руб., в том числе: 1 492 893,65 руб. – задолженность по кредиту, 83 149,88 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 6 354,34 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Согласно отчету № от -Дата- об оценке квартиры, выполненному ООО «АсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1 544 000 руб.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом -Дата- АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить к взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Судом установлено неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении неустойки.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 36,5% годовых – 0,1% в день за каждый день просрочки) в размере 6 354,34 руб. соответствует последствиям нарушенного должниками обязательства, не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали рыночную стоимость квартиры, заявили ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от -Дата- по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от -Дата-, составленному ООО «Оценочная компания имущество плюс», рыночная стоимость квартиры на дату оценки -Дата- составляет 1 697 000 руб., при проведении оценки проводился осмотр квартиры.

Поскольку указанное заключение отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная сторонами при оформлении закладной и проведении отчета об оценке квартиры, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше экспертным заключением.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает необходимым определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 357 600 руб. (1 697 000 руб. х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера и за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 22 111,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Романову Р.П., Романовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романова Р.П., Романовой Н.П. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 582 397,87 руб., в том числе: основной долг 1 492 893,65 руб., проценты за пользование кредитом 83 149,88 руб., пени 6 354,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Романову Р.П., Романовой Н.П., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 357 600 руб.

Взыскать солидарно с Романова Р.П., Романовой Н.П. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 111,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                Э.Л. Чернышова