Решение по делу № 2-75/2015 (2-831/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-75/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Александра Николаевича к СПК «Белоярское», Администрации Белоярского сельсовета, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев А.Н. обратился в суд с иском к СПК «Белоярское», Администрации Белоярского сельсовета, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района о признании права собственности на квартиру Адрес Обезличен в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что совместно со своей семьей проживает по указанному выше адресу, на основании ордера №* от **.**.**** г., выданного Администрацией Белоярского сельсовета Далматовского района Курганской области. Ордер был выдан на основании протокола №* заседания правления ТОО «Белоярское» от 11.03.1978г. **.**.**** между ТОО «Белоярское» и им был заключен типовой договор на аренду жилого помещения. **.**.**** ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которого оформлено право собственности **.**.**** На основании решения общего собрания СПК «Белоярское» от **.**.**** спорная квартира была передана безвозмездно в личное пользование ему и его семье. В настоящее время право собственности ни за муниципалитетом, ни за СПК «Белоярское» не зарегистрировано. Собственником никто в настоящее время не значится. Третьи лица на квартиру не претендуют. За период проживания он производил своими силами ремонт и постоянный уход за квартирой, платит налоги, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в квартире проживает совместно с женой, дочерью, а также зарегистрирована по месту жительства его сестра, но фактически с ними не проживает. В приватизации ранее не участвовал. Ссылается на ст. 11 Закона РФ «Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также на ст. 217 ГК РФ. На сегодняшний день квартира снята с баланса СПК «Белоярское». Оформить право собственности в порядке приватизации на квартиру во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании истец Домрачев А.Н. иск поддержал и пояснил, что в **.**.****. ему по ордеру была выделена квартира в Адрес Обезличен, в которой он постоянно проживает до настоящего времени. Квартира была построена колхозом им.Куйбышева, который затем был реорганизован в ТОО «Белоярское», ЗАО «Белоярское», СПК «Белоярское». Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. Споров по квартире и земельному участку нет. Не желает взыскивать с кого-либо судебные издержки по делу.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района Ильиных А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что считает Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков Администрации Белоярского сельсовета и СПК «Белоярское» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело без участия их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают, спорная квартира на балансе СПК «Белоярское» и Администрации Белоярского сельсовета не числится.

Представитель третьего лица Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, сообщил, что право собственности на квартиру расположенную по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП не зарегистрировано.

Третьи лица Домрачева О.В., Домрачева М.А., Гутмахер Р.Н. в судебном заседании требования иска поддержали, пояснили, что они не возражают против признания права собственности за истцом, от участия в приватизации отказываются, о чем предоставили суду письменные заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Указанная статья в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, ФЗ от 11.08.1994 г. №26-ФЗ, действующей на момент предоставления Кононовым квартиры, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По данным паспортов (№*) по адресу: Адрес Обезличен зарегистрированы: Домрачева О.В. с **.**.****., Домрачева М.А. с **.**.****., Домрачев А.Н. с **.**.****., Гутмахер Р.Н. с **.**.****.

Согласно справке Администрации Белоярского сельсовета Далматовского района от **.**.****. №* и списка постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи Домрачев А.Н. имеет следующий состав семьи: жена – Домрачева О.В., дочь – Домрачева М.А., сестра – Гутмахер Р.Н.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Домрачеву А.Н. **.**.**** был выдан ордер №* на занимаемое им жилое помещение размером 32 кв. м. на семью из 3 человек в дАдрес Обезличен. Основанием выдачи ордера послужил прокол №* заседания правления ТОО «Белоярское» от **.**.****. Был также заключен **.**.****. типовой договор аренды Домрачевым А.Н. данного жилого помещения (жилья) с ТОО «Белоярское».

Согласно справки СПК «Белоярское» №* от **.**.**** на основании решения общего собрания СПК «Белоярское» от **.**.**** Домрачеву А.Н. и членам его семьи в населенном пункте Адрес Обезличен была безвозмездно передана квартира.

Справкой Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №* подтверждено, что в д. Адрес Обезличен находится 2-х комнатная квартира в жилом доме, инвентарный номер 8819, общеполезной площадью – 61,0 кв. м., жилой площадью – 33,4 кв. м.; правовые документы и сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.**** серия №* Домрачеву А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м. расположенный по адресу: Адрес Обезличен.

По сообщениям Управления Росреестра по Курганской области от **.**.**** №№*, ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курганской области от **.**.**** № №*, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от **.**.**** №№*, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области от **.**.**** №* спорная квартира в реестрах федерального имущества, государственного имущества Курганской области, муниципальной собственности Далматовского района и муниципальной собственности Белоярского сельсовета не значится.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст.48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный Домрачеву А.Н. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, Домрачев А.Н. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Также установлено, что истец Домрачев А.Н. по вселении в квартиру иных платежей, кроме оплаты жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам, не производил.

Данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения исковых требований, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Истец является гражданнином РФ, ранее право на приватизацию не использовал, что подтверждается справкой ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №* от **.**.****

Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст.2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Между тем, согласно Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г., вступившему в силу с момента его подписания, при приватизации государственных предприятий по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением жилищного фонда.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Однако указанных обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Домрачева Александра Николаевича удовлетворить.

Признать за Домрачевым Александром Николаевичем, **.**.**** года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру общей полезной площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: Адрес Обезличен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья А.В. Карелин