Решение от 21.02.2022 по делу № 22-142/2022 от 21.01.2022

Судья ФИО № 22-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Богомолова В.В.,

судей Пальчун О.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Магоев В.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Горр Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Магоев В.В. - адвоката Комарова Р.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2021 года, по которому

Магоев В.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Сортавальским городским судом Республики Карелия:

1) 3 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных 14 октября 2016 года Кольским районным судом Мурманской области) по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; наказание по приговору Сортавальского городского суда от 17 июля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;

2) 4 октября 2013 года (с учетом изменений, внесенных 14 октября 2016 года Кольским районным судом Мурманской области) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 октября 2011 года, назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26 октября 2017 года осужденный на неотбытый срок наказания переведен в исправительную колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в размере 2 лет 4 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 26 дней ограничения свободы (освобожден 25 сентября 2018 года),

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Магоев В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Магоев В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Магоев В.В. и адвоката Горр Е.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магоев В.В. приговором суда признан виновным в том, что (...)., обнаружив в салоне автомобиля марки (...) мобильный телефон марки "(...) стоимостью 5 992 руб., принадлежащий ААГ и утерянный последним в салоне указанного автомобиля во время поездки, тайно похитил указанный мобильный телефон, а затем при помощи сервиса "Мобильный банк" (...) произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 руб. с принадлежащего ААГ банковского счета №, открытого в (...) по адресу: (.....), на банковский счет №, открытый в (...) на имя СКА Затем СКА, будучи неосведомленным о преступных намерениях Магоев В.В., по его просьбе перевел полученные денежные средства со своего банковского счета на принадлежащий Магоев В.В. банковский счет №, открытый в (...). Похищенным имуществом Магоев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ААГ материальный ущерб на общую сумму 12992 руб. Преступление совершено в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционное представление прокурора ЖКВ отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат КРВ в защиту интересов осужденного Магоев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на следующие обстоятельства: мотивом совершения Магоев В.В. преступления явилась необходимость приобретения лекарств для (...); зная, что на банковской карте потерпевшего имеется значительная сумма денег, он похитил лишь часть, необходимую для покупки медикаментов; Магоев В.В. полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб и неоднократно приносил извинения потерпевшему; суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание Магоев В.В. обстоятельств возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 3 008 руб., а также не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение морального вреда потерпевшему, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель СИВ считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Магоев В.В. в инкриминированном ему преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения Магоев В.В. за совершенное преступление с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступлений, в выводах суда не содержится.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Магоев В.В. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ААГ основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, в судебном заседании подсудимый показал, что вечером ХХ.ХХ.ХХ он подвозил потерпевшего и его приятеля до кафе, а на следующий день ему позвонил друг потерпевшего и поинтересовался, не находил ли он у себя в машине телефон. Мобильный телефон он обнаружил под пассажирским сиденьем, а когда увидел на экране СМС-сообщение о поступлении денег, то решил совершить преступление, так как нужны были дорогостоящие лекарства для (...). С найденного мобильного телефона перевел СКА деньги в сумме 7000 руб., а тот перевел ему 5 000 руб., оставив себе 2000 руб.

В явке с повинной от 16 апреля 2021 года Магоев В.В. указал, что ХХ.ХХ.ХХ в своем автомобиле нашел мобильный телефон, посредством которого с привязанной к телефону банковской карты похитил деньги в сумме 7 000 руб. (т. 2, л.д. 30).

Вина Магоев В.В. в преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего ААГ, свидетелей СКА, ТИА, НПВ, МАД, МИВ, ИЮА, ЛДЮ, БДВ, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости мобильного телефона, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, а также об оказании сотрудниками полиции какого-либо физического, либо психологического воздействия на Магоев В.В., не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержится, они согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим оснований не доверять им у суда не имелось, отсутствуют такие основания и в настоящее время.

Решение суда по оценке доказательств, положенных в основу обвинения по инкриминированному Магоев В.В. преступлению, изложенное в приговоре, должным образом мотивировано, соответствует требованиям закона и оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд верно квалифицировал действия Магоев В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Магоев В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющие на его исправление, совокупности смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также состояния здоровья самого осужденного и (...)), наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

Как следует из материалов уголовного дела, заявление (явка с повинной) Магоев В.В. зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ 16 час. 32 мин. (т. 2, л.д. 30), а уголовное дело возбуждено в отношении него ХХ.ХХ.ХХ (т. 1, л.д. 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Магоев В.В. по подозрению в совершении преступления не задерживался, пояснения об обстоятельствах совершенного преступления давал до возбуждения уголовного дела. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной Магоев В.В. смягчающим наказание обстоятельством.

Также судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены, а признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, но не обязанностью суда.

Нарушения права Магоев В.В. на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

В приговоре суда должным образом мотивировано решение суда о невозможности изменения категории преступления и назначения Магоев В.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Магоев В.В. лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░