Решение по делу № 2а-416/2017 от 19.01.2017

Дело № 2а-416/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инта 27 января 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

представителя административного истца - ОМВД РФ по г. Инта Черничкина В.Л.,

административного ответчика Пригарина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

Пригарина О.А. , __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, работающего <....>, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания. Решением Воркутинского городского суда от __.__.__ установлен административный надзор на срок 6 лет,

УСТАНОВИЛ:

Пригарин О.А. был осужден __.__.__ Интинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден __.__.__ по отбытии наказания. Этим же приговором, обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив. Решением Воркутинского городского суда от __.__.__ установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания; явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

__.__.__ в Интинский городской суд поступило административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пригарина О.А. в виде явки на регистрацию в ОМВД России по г.Инта 4 раза в месяц. В обоснование указано, что за время нахождения под действием административного надзора Пригарин О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей. __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

В судебном заседании прокурор считал, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В обоснование указал, что административное исковое заявление должно быть подписано начальником отдела МВД по г.Инта, однако подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание - начальником полиции. Полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, не подтверждены материалами дела. Так же указал, что административному ответчику не вручена копия искового заявления, в связи с чем нарушено право на защиту.

В судебном заседании Пригарин О.В. возражал против дополнения ограничений, поясняя, что сотрудники полиции приходили ночью, поэтому дверь он не открыл. Представитель ОМВД Черничкин В.Л. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что сотрудники полиции имеют право проверять поднадзорное лицо в течение всего периода с 22 часов до 06 часов. Также пояснил, что исковое заявление подписано не начальником ОМВД, а начальником полиции. Сведениями о наличии полномочий у начальника полиции на подписание административного искового заявления не располагает.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения является подписание административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ОМВД по г.Инта, административное исковое заявление в отношении Пригарина О.А. подписано начальником полиции, в то время как правом на подписание административного искового заявления наделен начальник ОМВД. Суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия начальника полиции на подписание административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание.

С учетом того, что административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, доводы административного истца и административного ответчика проверке не подлежат, поскольку являются предметом рассмотрения административного искового заявления по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление в отношении Пригарина О.А. оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня принятия определения.

Председательствующий                            И.В. Занегина

Копия вена: судья                                И.В. Занегина