Решение по делу № 33а-5210/2019 от 22.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

УИД дела ...

поступило 19 сентября 2019г.

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-4190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу судебного пристава-исполнителя Сандановой Э.Б. и УФССП России по Республике Бурятияна определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019г., которым постановлено о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Яковлева А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2019г. производство по административному делу по административному иску Яковлева А.А. к судебному приставу-исполнителюСандановой Э.Б., УФССП по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и понуждении произвести новый расчет задолженности, прекращено в связи с отказом стороны административного истца от иска.

Определением этого же суда от 29 октября 2019г. с УФССП по РЬБ в пользу Яковлева А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., на которое представителем УФССП по РБ и судебным приставом - исполнителем принесена частная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 113этого же Кодекса при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесённые им в связи с ведением административного дела. В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по делу являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Сандановой Э.Б. от 29.07.2019г. о расчете задолженности по алиментам должника Яковлева А.А.

В частности данным постановлением была определена задолженность за период с 1 января 2014г. по 29 июля 2019г. в размере <...> коп. Поскольку в указанный период должник не был официально трудоустроен, задолженность определялась по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ – исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Также при определении размера задолженности, пристав учитывал суммы, оплачивавшиеся должником добровольно.

Основанием для оспаривания приведенного постановления являлось то, что, по мнению истца, пристав неправомерно рассчитывал задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ в те периоды, когда должник работал по договорам подряда.

16 августа 2019г. в приведенное выше постановление о расчете задолженности внесены изменения, в результате которых задолженность должника за этот же период определена в размере <...> руб. Как следует из постановления, основанием для уменьшения размера задолженности послужил учет выплаченных добровольно должником в пользу взыскателя сумм в счет алиментов, о выплате которых, ранее приставу известно не было. При этом размер задолженности также определялся исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания, учет вознаграждений должника по договорам подряда не производился как в части, так и в полном объеме.

Учитывая приведенные обстоятельства, у районного суда, с учетом положений ст. 111 КАС РФ не имелось оснований для вывода о том, что ответчик по настоящему делу добровольно удовлетворил требования административного истца. Обстоятельств, свидетельствующих об этом, с учетом предмета и основания иска, материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм, приведшим к принятию неверного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Яковлева А.А. в лиц представителя Борисова Ч.В. о взыскании судебных расходов.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н.Раднаева