Решение по делу № 2-2020/2022 от 14.06.2022

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-37       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                           10 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

c участием представителя третьего лица Краснова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Седовой Н. И., Перфиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Седовой Н.И., Перфиловой С.В. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с П., взыскании задолженности по указанному кредитному договору с поручителя Седовой Н.И. и с надлежащего наследника Перфиловой С.В. в пределах наследственного имущества, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> мес., заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата> ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с Седовой Н.И. <№> от <дата>. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно свидетельству о смерти серии <№> <№>, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> П. умерла <дата>, после смерти которой наследником по закону являлся сын П.И., принявший наследство в виде квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка и садового домика. <дата> П.И. умер, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись <№>. Наследником после его смерти является его супруга - Перфилова С.В. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Поскольку требование о возврате банку суммы кредита до настоящего момента не выполнено, банк вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Краснов В.М. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Седова Н.И. и Перфилова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в рассмотрении дела с их участием, в связи с чем суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор <№>, согласно которого Банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес., а П. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата> ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с Седовой Н.И. <№> от <дата>.

В соответствии с п.п.1, 1.1, 2.2. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договора в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.3.3 договора поручительства договор действует до <дата>.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору перед П. в полном объеме, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 18-19).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 21-22).

Заемщик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из наследственного дела <№> следует, что заемщик П. умерла <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти <№>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <№> <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> (л.д. 65 оборот).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после смерти П. являлся ее сын П.И., который принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

П.И. умер <дата>, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись <№>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <№> <№>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Коврова <дата> (л.д. 127 оборот).

Из наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после смерти П.И. является его супруга Перфилова С.В., которая приняла наследство в виде квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Стороны о стоимости наследственного имущества не спорят, согласны с кадастровой оценкой квартиры.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил наследнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен. Суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

С учетом стоимости наследственного имущества и цены иска ПАО «Сбербанк» по настоящему гражданскому делу, указанное решение суда не ограничивает права истца на взыскание задолженности П. по кредитному договору <№> от <дата> размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с Седовой Н.И. и Перфиловой С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и П..

Взыскать с Седовой Н. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>), Перфиловой С. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.