Решение по делу № 2-1959/2014 от 15.05.2014

Дело №2-1959/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«25» июня 2014 года       г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биктимерова Р.Р. к ООО «Страховая компания» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки и штрафа,

установил:

Биктимеров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, неустойки и штрафа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, истцу выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с приложением соответствующих документов, ответчик решение о страховом случае не принял, страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно оценке которого, сумма ущерба автомобиля составляет ущерб автомобилю составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Биктимеров Р.Р. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Сулейманова А.М.

В судебном заседании представитель истца Биктимерова Р.Р. - Сулейманов А.М. действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчиком перечислены следующие суммы: <данные изъяты> рублей № года, а также <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи просил суд взыскать с ответчика некомпенсированный размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей а также штраф в размере <данные изъяты> % от сумм, удовлетворенных судом в пользу потребителя Биктимерова РР.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Автомобиль и ответчиком истцу был выдан страховой полис серии № по программе КАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом уплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В период действия договора, а именно, как это следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобиль истца получил повреждения. Ответчиком требование потребителя Биктимерова РР о выплате страхового возмещения своевременно не исполнено, решение не принято. Данные факты сторонами не оспорены.

В связи с этим обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба и утраты товарной стоимости.

Согласно отчета ИП Х... №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ущерб автомобилю составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком после обращения истца Биктимерова РР в суд, перечислены следующие суммы в качестве страхового возмещения: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года, а также <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи некомпенсированный размер ущерба составил <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. ответчиком не компенсирована в полном объеме.

Выявленные повреждения автомобиля, позже ставшие предметом оценки, соотносятся с содержанием акта осмотра, который был осуществлен по инициативе ответчика с привлечением сторон, и его результаты никто не оспаривает.

При этом была учтена сметная стоимость деталей, агрегатов, подлежащих замене с учетом амортизационного износа, стоимость ремонтных работ, автомобиля на момент предъявления. Характер повреждений и их расположение на автомобиле согласуется с обстоятельствами ДТП и материалами дела, стоимость работ и деталей нашло свое подтверждение в нормативно-правовой документации.

В ходе составления отчета и заключения оценщик использовал сертифицированный программный продукт, возможности которого позволяют определять среднерыночные цены на запасные части и ремонтные работы.

Таким образом, отчет ИП Х... № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. суд расценивает как относимые, допустимые и достаточные доказательства размера материального ущерба причиненного Биктимерову Р.Р.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения отчет и заключение ИП Х... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст.79 ГПК РФ, для назначения экспертизы нет, двух взаимоисключающих заключений специалистов, определяющих стоимость восстановительного ремонта, а также УТС автомобиля судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истец при заключении договора страхования получил правила страхования, оплатил в ООО «Страховая компания» страховую премию исходя из страхования имущества по риску КАСКО "ущерб +хищение".

Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию некомпенсированный размер ущерба в сумме <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. ввиду того, что указанные суммы относятся к реальному ущербу, вследствие чего они подлежит включению в страховую выплату в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу п.10.3. Правил страхования ООО «Страховая компания», Страховщик обязан:

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. Таким образом, ответчик обязан был принять решение по данному страховому случаю в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом Биктимеровым Р.Р. представлен расчет о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки). Истец просит суд ограничить размер неустойки суммой страховой премии <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению, но не более размера суммы страховой премии <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер заявленных требований, период просрочки выплаты, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Биктимерова Р.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ООО «Страховая компания» в пользу Биктимерова Р.Р. суммы штрафа в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом части требований по договору КАСКО, что составит <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. ущерб + <данные изъяты>. УТС+<данные изъяты>. неустойка+<данные изъяты>. расходы за оценку (взыскиваемая в пользу истца с ответчика денежная сумма) / <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Требования Биктимерова Р.Р. о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги оценщика по установлению размера ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Биктимерова Р. Р. к ООО «Страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Биктимерова Р. Р. сумму разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Биктимерова Р. Р. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Биктимерова Р. Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья          А.А. Ахунова