Решение по делу № 2-2412/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-2412/2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпкина А.И. к Албутовой И.А. о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Шарыпкин А.И. обратился в суд с иском к Албутовой И.А. о взыскании долга по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 6440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из 2% за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков платежа в размере 29044 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику в долг 6440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены и не возвращены они до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанные выше суммы. Ответчиком возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ- 600руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., которые согласно условиям заключенного договора направлены на оплату штрафа за нарушение сроков возврата основного долга.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Шарыпкин А.И. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Абрамова Е.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик Албутова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем Шарыпкиным А.И.(займодавец) и ответчицей Албутовой И.А.(заемщик) был заключен письменный договор займа №, согласно которому Албутова И.А. взяла у ИП Шарыпкина А.И. 6440 рублей, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. В пункте 4.3 договора указано, что любые средства полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты за пользование займом, сумма займа.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 6440 руб. подтверждается представленным истцом расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пояснению представителя истца ответчик деньги истцу в установленный срок не вернул, ответчик сведений, подтверждающих выплату суммы долга в срок суду не представил, в связи с изложенным сумма займа в размере 6440 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 34132 руб., исходя из 2% годовых в день, предусмотренных п.1.1 договора займа.

Займодавец в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, в рассматриваемом договоре займа сторонами было предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 2% в день или 732% годовых. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, то проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят: 34132 руб. ( 6440 руб. х2:100х 265дн.).

Ответчиком в кассу ответчика внесено: ДД.ММ.ГГГГ 600руб., 1ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., (всего 5300руб) которые истцом направлены в счет уплаты процентов за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Следовательно, истцом деньги в сумме 5300 руб. уплаченные истцу не могли быть направлены на погашение пени по договору займа и подлежат зачету в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканию подлежит 34132 руб. – 5300 руб. = 28832 руб.. Данные проценты не могут быть уменьшены судом и взыскиваются до дня фактического возврата долга по ставке, предусмотренной договором и равной 2% в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов в обусловленный срок, то истец вправе ставить вопрос о взыскании процентов, начисленных в соответствии с п. 7.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки истцом определен в сумме 29044 руб. руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Возможность снижения указанных процентов допускается в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Притом, что задержка возвращения суммы займа компенсируется установленными сторонами по договору процентами, а доказательств действительного размера ущерба вследствие несвоевременного возврата суммы истцом не представлено. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств и считает возможным снизить ее до 3000 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1165руб. 44, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с Албутовой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шарыпкина А.И.:

сумму основного долга по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 6440 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28832 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из 2% за каждый день просрочки,

проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.,

возврат госпошлины в размере 1165 руб.44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева