Решение по делу № 1-93/2016 от 01.03.2016

Дело №1-93/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

потерпевшего ФИО16,

защитников подсудимых – адвокатов Гурина В.М., Гребенкиной А.А.,

подсудимых Залесова Е.В., Аликина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Залесова Е.В., <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. К отбыванию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ составляет 10 месяцев 14 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожденного на основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Аликина А.И., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Залесов Е.В. и Аликин А.И. совершили <данные изъяты> хищение имущества ОАО «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> хищение имущества ОАО «<данные изъяты>», ФИО16 в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, Залесов Е.В. и Аликин А.И. с территории штабного городка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>», действуя в группе лиц, помогая друг другу, совместно, похитили консоль <данные изъяты> горячее оцинкование в количестве <данные изъяты> штуки, по цене <данные изъяты>.

После этого Залесов Е.В. совместно с Аликиным А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты>

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, Залесов Е.В. и Аликин А.И., находясь вблизи территории штабного городка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Залесов Е.В. и Аликин А.И. приехали на территорию штабного участка по адресу: <адрес>», где в указанный период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору при помощи неустановленного предмета Залесов Е.В. отжал пластиковое окно, незаконно проник в помещение – вагончик-бытовку, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совместно с Аликиным А.И., похитил имущество ФИО16 на сумму <данные изъяты> рублей: комплект зимних колес «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 летних шины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество принадлежащее, ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

- монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- тепловую пушку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

- мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- масляный радиатор «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», бутылку виски «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», 2 бутылки шампанского «<данные изъяты>», ценности не представляющие.

После этого Залесов Е.В. и Аликин А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ОАО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Залесов Е.В. в суде вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показал, что познакомился с Аликиным ДД.ММ.ГГГГ, предложил ему сдать металлолом, он согласился. Они проехали на территорию штабного городка, где загрузили консоль сдали ее, поделили деньги. После поехали к ФИО4, где он предложил Аликину еще съездить в штабной городок и что-то похитить, Аликин согласился. Поехали на место, где он отогнул окно, проник в помещение вагончика и передавал Аликину имущество, 4 колеса, 2 покрышки, компьютер, пушку тепловую, обогреватель. Все это увезли к ФИО4, и он это ему продал за <данные изъяты> рублей. Консоль грузили вместе с Аликиным. С перечнем похищенного, указанного в обвинении, он согласен, как согласен и с его оценкой.

Подсудимый Аликин А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. Вместе с тем, пояснил, что предварительно с ФИО26 на хищение металлолома он не договаривался, а понял, что они совершают хищение, когда они начали грузить консоли, так как по их внешнему виду было понятно, что они не могут принадлежать ФИО26 и не являются металллоломом. Показал, что согласен с вмененным объемом похищенного, указанным в обвинении и с его оценкой.

При хищении из вагончика, ФИО26 предложил в него проникнуть, он согласился, в связи с чем ФИО26 взломал окно, проник внутрь и передавал ему похищенное имущество. С показаниями ФИО26 об обстоятельствах совершения преступлений он согласен полностью. Преступления совершил, так как необходимы были денежные средства.

Помимо признательных показаний подсудимых об их причастности к совершенным преступлениям, их виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Абдуллина он узнал, что с территории штабного участка было совершена кража. Он приехал на территорию штабного участка, где увидел, что помещение штаба открыто, рядом со входом лежал системный блок. Также пройдя в здание штаба, он увидел, что отсутствует его имущество, которое он хранил в помещении штаба, а также имущество ОАО «<данные изъяты>». Было похищено именно имущество, перечисленное в обвинении, с его оценкой он согласен. Абдуллин сказал, что на территории штаба оставался дежурить ФИО26.

Помещение, из которого произошло хищение, представляет собой модульного типа помещение, состоящее из прихожей, конференц-зала, где находятся люди, там проводятся совещания. Ключи от данного помещения были у нескольких лиц, ФИО26 не мог находиться в данном помещении в нерабочее время, так как у него не было от его ключей, мог находиться в нем лишь с разрешения начальства. Также пояснил, что с территории штабного участка были похищены консоли, стоимость и количество которых соответствует указанным в обвинении. Указанные консоли были аккуратно сложены на территории штабного городка, и по ним нельзя было прийти к выводу, что это металлолом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что работал в 2015 в «<данные изъяты>» с ФИО26. В августе 2015 они с ФИО26 распивали спиртное. ФИО26 предложил поехать в бар, а перед этим заехать на объект, на котором он дежурил, чтобы посмотреть есть ли начальство. Они поймали машину, за рулем был Аликин. ФИО26 предложил ему съездить за металлом, который он собрал, Аликин согласился. Они поехали на территорию «<данные изъяты>» возле <адрес>. Залсов открыл шлагбаум, заехали на территорию объекта, где ФИО26 и Аликин стали грузить металл в багажник машины, после чего сдали его в приемку. После этого поехали в автосервис, откуда Аликин и ФИО26 также уезжали и привезли 4 колеса.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18 показал, что летом 2015 ехал на работу в рабочем автобусе, когда в районе Нестюково вылезли двое молодых людей, где находится штаб «<данные изъяты>».

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых установлено, что в дороге молодые люди разговаривали между собой, из разговора он понял, что один из молодых людей, с темными волосами должен был охранять объект, а другой со светлыми волосами поехал за компанию, охранник назвал его ФИО6. Оба молодых человека были выпившими, особенно молодой человек со светлыми волосами, он шатался и кое-как стоял на ногах. Один из них, который был со светлыми волосами, был одет в оранжевую дорожную форму «<данные изъяты>», другой в гражданскую одежду. Около 19.20 часов они приехали в штабной городок, молодые люди вышли (т.1 л.д. 222-224).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что в августе 2015 с Аликиным ремонтировали гараж, после чего он попросил Аликина отвезти ребенка. Аликин уехал и вернулся с ФИО26 и ФИО6. Они продолжили выпивать спиртное, а ФИО26 и Аликин куда-то уехали. Когда приехали Аликин и ФИО26 то привезли с собой монитор старого образца, компьютер в сборе с клавиатурой и мышью, 4 колеса 13 радиуса с дисками, обогреватель, пушку для обогрева, 2 покрышки «<данные изъяты>». ФИО26 сказал, что это он взял за работу, так как не платили. ФИО26 предложил это все ему купить за <данные изъяты> рублей, он согласился и купил все это. В последующем имущество изъяли сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что осенью 2015 ФИО4 предложил ему купить компьютер в сборе: монитор, системный блок, клавиатуру, он согласился. При этом ФИО4 сказал отдать за это деньги Аликину.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых установлено, что ФИО4 предложил ему купить компьютер в начале сентября 2015. Компьютер забирали из сарая ФИО4, который и указал, что компьютер принадлежит Аликину, которому он и отдал <данные изъяты> рублей. После от ФИО4 он узнал, что компьютер похищенный (т.2 л.д. 106-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он работает ОАО «<данные изъяты>». С середины августа 2015 г. на трассе <адрес> они занимаются демонтажом штабного городка. С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ охрану на объекте осуществлял Залесов Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ с общежития, на автобусе приехал Залесов Е.В. совместно со своим другом. Около 20.00 часов после окончания рабочей смены он уехал домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он приехал на объект и у конференц-зала увидел, что в 3 метрах от него лежит системный блок, который ранее находился в помещении конференц-зала. Дверь была не взломана, было открыто окно. Он и прораб зашли в помещение и увидели, что на входе отсутствует 2 комплекта зимних колес, стиральная машина. Прошли дальше обнаружили, что отсутствует компьютер: системный блок, клавиатура, монитор, маршрутизатор, какой марки и цвета он не знает. Зашли в следующий кабинет и увидели, что нет обогревателя «<данные изъяты>». Потом позвонили начальнику участка ФИО16 сообщили о хищении имущества, вызвали полицию (т.1 л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 установлено, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО12 (т.1 л.д. 111-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 установлено, что он занимается приемом металла, работает неофициально на пункте приема металла около недели по адресу: <адрес>. До этого около года вместо него на приемке работал его родной брат ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Номер сотового телефона № является рабочим, номер зарегистрирован на его брата. Также поясняет, что данный номер сотового телефона был написан на железном вагончике, т.е. где находится пункт приема металла (т.2 л.д. 60-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 установлено, что в начале сентября 2015 г. ее брат ФИО9 пришел со своим сыном ФИО7 домой и принесли монитор черного цвета, клавиатуру белого цвета и системный блок в корпусе темного цвета. Данный компьютер он не использовал. Один раз пытался его включить, но у него не получилось. Также поясняет, что она не спрашивала у своего брата откуда эти вещи, сам он ей ничего не рассказывал. О том, что вещи похищенные, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли сотрудники полиции производить обыск (т.2 л.д. 100-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 установлено, что она работает комендантом в ОАО «<данные изъяты>». С июля 2012 г. работает комендантом в общежитии, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно журнала списка проживающих, в комнате № проживал ФИО26. Вместе с ФИО26 в комнате проживали ФИО27, ФИО6 и ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ комната № была закрыта, ФИО26 с ФИО6 не появлялись. Через несколько дней появился ФИО6, забрал свои вещи. ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ так и не появился в общежитии (т.2 л.д. 129-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 установлено, что он работает водителем автобуса, который развозит рабочих по участкам. Их организация работает вахтовым методом. На вахту он заступил ДД.ММ.ГГГГ в обед. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов он забирал с общежития в <адрес> рабочих, для того, чтобы развести их по объектам. В автобус село четверо человек, двоих молодых людей, он высадил в д. Нестюково в штабном городке (т.2 л.д. 134-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у отца ФИО5. Ближе к вечеру он решил поехать домой, так как отца дома не было, он позвонил его другу ФИО4, и попросил его отвезти домой. ФИО4 сказал, ему, что он находится не в трезвом состоянии и попросит отвезти знакомого Аликина А.. Около 22.00 часов к дому отца подъехал Аликин, забрал его и поехали к нему домой в <адрес> По дороге возле отворота на <адрес> голосовали двое молодых людей. Аликин подумал, что это сотрудники ДПС, он остановился. Оказалось, что это были молодые люди, один был одет в оранжевую форму «<данные изъяты>», другой был одет в гражданскую одежду. Подъехав к ним и остановившись, они спросили у Аликина, где здесь клуб, Аликин предложил их подвезти. По дороге кто-то из молодых людей предложил съездить за железом на базу (т.2 л.д. 177-180).

Также виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовно дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившеем от ФИО12, согласно которого в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> из строительного вагончика было похищено имущество, принадлежащее «<данные изъяты>» (т.1 л.д.3).

Заявлением от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, из строительного вагончика, кража личных вещей: комплекта зимних колес - 4 шт., радиус 13, марки «<данные изъяты>», на штампованных дисках. Кроме этого, были украдены вещи ОАО «<данные изъяты>»: компьютер, системный блок, клавиатура (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен металлический вагончик серо-оранжевого цвета, расположенный на <адрес>, состоящий из 3 помещений. Одна из створок окна в вагончике в нижней части и с боку имеет следы повреждения (т.1 л.д. 5-13).

Приказом ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления: «<адрес>…» (т.2 л.д. 231-232).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость монитор <данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; мышь <данные изъяты>; тепловая пушка «<данные изъяты>; консоль <данные изъяты> (т.2 л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория базы, расположенная по адресу: <адрес>. С территории базы изъяты 2 покрышки марки <данные изъяты>) из резины черного цвета (т.1 л.д. 179-186).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен деревянный одноэтажный дом с крытой постройкой, расположенный по адресу: <адрес>. Из дома изъяты четыре колеса с простыми штампованными дисками, марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 187-192).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен двухэтажный кирпичный дом. Из квартиры изъяты: монитор серого цвета марки «<данные изъяты>», тепловая пушка в корпусе желтого цвета марки <данные изъяты> масляный радиатор марки <данные изъяты>, серого цвета № (т.1 л.д. 193-200).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: монитор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> серии №, тепловая пушка марки «<данные изъяты>», масляный радиатор «<данные изъяты>» серии <данные изъяты>, комплект зимних колес (4 шт) марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, летние шины марки « <данные изъяты>) <данные изъяты> в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 205-212).

Распиской потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ему передано на ответственное хранение: монитор в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> серии <данные изъяты> тепловая пушка желтого цвета, марки «<данные изъяты>»; летняя шина марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № в количестве 2 шт.; комплект зимних колес (4 шт.), марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; масленый радиатор «<данные изъяты>» серии № т.1 л.д. 215).

Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра места происшествия, в ходе которых был изъят и осмотрен монитор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», клавиатура «<данные изъяты>» белого цвета, системный блок черного цвета «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 70-74, 75-76).

Распиской потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ему передано на ответственное хранение: монитор в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>»; клавиатура «<данные изъяты>» белого цвета; системный блок черного цвета «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 79).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Аликина А.И. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аликин показал, где и каким образом он с ФИО26 грузил металлолом, куда в последующем они его сдали. Также показал, гараж, куда они привезли похищенное с ФИО26 имущество (т.2 л.д. 239-245, 246-250).

Из явки с повинной Залесова Е.В. установлено, что он сообщил о своей причастности к хищению имущества ОАО «<данные изъяты>» из вагончика организации, откуда они похитили компьютер, а также спиртное (т.1 л.д.116).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

По факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>»: консолей на сумму <данные изъяты> виновность подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего ФИО16, который пояснил, что с объекта общества были похищены консоли, а также и показаниями самих подсудимых, а также свидетеля обвинения ФИО6, пояснившего о том, что Аликин и ФИО26 грузили консоли с территории штабного городка ОАО «<данные изъяты>».

Сами подсудимые указали, что они действительно в указанное в обвинении время с территории штабного городка ОАО «<данные изъяты>» похитили консоли, которые потом сдали в пункт приема металла, получив за это деньги. В ходе судебного заседания было установлено, что именно ФИО26 предложил Аликину сдать металл, для чего и пригласил его проехать на территорию штабного городка ОАО «<данные изъяты>», Аликин с предложением ФИО26 согласился. Также на основании показаний, как потерпевшего ФИО16, указавшего, что консоли были аккуратно сложены, а также не могли показаться металлоломом, а также самих подсудимых, в частности Аликина, о том, что момент погрузки консолей он понял, что данные предметы не могут принадлежать ФИО26, было установлено, что ФИО26 и Аликин совершили именно хищение указанных консолей в составе группы лиц, так как они именно совместно, помогая друг другу, совершили хищение указанного количества консолей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не было установлено, что указанное преступление Аликин и ФИО26 совершили в составе группы лиц по предварительному сговору. Как было установлено на основании показаний, как подсудимых, так и свидетелей обвинения ФИО6, Судникевича, подсудимые не договаривались на хищение металлолома с территории штабного городка ОАО «<данные изъяты>», ФИО26 просто предложил Аликину сдать метал. Только в ходе начала погрузки данного металла, как указал Аликин, по его внешнему виду и их действиям он понял, что совершает хищение. Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Аликин присоединился к совершаемому ФИО26 преступлению, в процессе выполнения последним объективной стороны состава данного преступления, которое они совершили в составе группы лиц.

Стоимость имущества определена на основании справки об ущербе ОАО «<данные изъяты>», оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Аликина А.И. и Залесова Е.В. по данному преступлению с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как они <данные изъяты> совершили хищение имущества ОАО «<данные изъяты>».

По факту хищения имущества ФИО16, а также ОАО «<данные изъяты>» из помещения вагончика, виновность подсудимых в совершении указанного преступления также нашла свое подтверждение как показаниями потерпевшего ФИО16 по объему похищенного имущества и его оценке, которые соответствуют предъявленному обвинению, так и показаниям подсудимых, а также иных свидетелей обвинения, а также письменным материалам уголовного дела.

Так на основании показаний подсудимых, они предварительно договорившись, совершили хищение имущества с незаконным проникновением в помещение вагончика, которое взломал ФИО26. Согласно же показаниям подсудимых они похитили все указанное в обвинении имущество, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО6, видевшего как Аликин и ФИО26 привозили колеса, ФИО4, который указал, что подсудимые привезли имущество, которое в последующем было у него изъято, а также и протоколами осмотров мест происшествия, а также осмотра предметов и документов, согласно которым большая часть похищенного была изъята сотрудниками полиции.

На основаии изложенных доказательств в судебном заседании было установлено, что Аликин и ФИО26 предварительного договорившись, совершили хищение имущества с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки совершения подсудимыми преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимые договорились на совершение преступления до начала выполнения объективной стороны данного преступления, хищение совершили именно с незаконным проникновением в помещение вагончика, так как именно в целях хищения они его взломали, а потом похитили находящееся там имущество. Вагончик является именно помещением, так как предназначен для временного размещения людей в производственных целях.

Вместе с тем, суд считает необходимым из обвинения подсудимых исключить такой квалифицирующий признак их действий, как совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, так как вагончик является именно помещением о чем указывалось выше, и, проникая в него, подсудимые совершили хищение с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом действия подсудимых Залесова Е.В., Аликина А.И. по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>»: консолей на сумму <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действия подсудимых Залесова Е.В., Аликина А.И. по факту хищения имущества ФИО16, ОАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых именно двумя составами преступления, так как умысел на совершение второй кражи у подсудимых возник уже после распоряжения похищенным имуществом в первый раз, а также того обстоятельства, что совершая первое хищение подсудимые еще не знали, что через непродолжительное время поедут совершать новое преступление.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Залесов Е.В. на момент совершения преступления не судим на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из бытовой характеристики следует, что он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестно относящийся к работе, вежливый при общении с жителями, жалоб на него не поступало, исполнявший задачи в поставленные сроки.

Аликин А.И. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из бытовой характеристики администрации сельского поселения следует, что он по месту регистрации не проживает, жалоб на него не поступало, участковым уполномоченных характеризуется, как проживающий с женой и детьми, нигде не работающий, склонный к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Залесова Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по второму преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений, выразившееся, в том числе и в способствовании розыску похищенного имущества, намерение возместить имущественный ущерб потерпевшим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Аликина А.И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений, выразившееся, в том числе и в способствовании розыску похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимых Залесова Е.В., Аликина А.И. обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Залесова Е.В. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений в соучастии с Аликиным, который был трезв.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Залесову Е.В., Аликину А.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лиц их совершивших.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденных, с учетом установленных судом данных о личностях Залесова Е.В. и Аликина А.И., роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Залесову Е.В. наказания в виде исправительных работ, за каждое из совершенных им преступлений, а Аликину А.И. в виде обязательных работ за совершенные им преступления.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого в целом, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по данному делу Залесов Е.В. совершил до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящий момент отбывает наказание, окончательное наказание подсудимому по данному приговору назначается судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Залесова Е.В., Аликина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> адвокату Гребенкиной А.А., <данные изъяты> адвокату ФИО14 за защиту Залесова Е.В., а также <данные изъяты> адвокату Гурину В.М. за защиту Аликина А.И., которые подсудимые в судебном заседании признали.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, переданные потерпевшему ФИО16 оставить ему по принадлежности, автомобили, переданные собственникам, оставить им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Залесова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с 10 % удержанием из заработной платы в доход государства;

по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с 10% удержанием из заработной платы в доход государства;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с 10% удержанием из заработной платы в доход государства;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Залесову Е.В. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет исправительных работ с 10% удержанием из заработной платы в доход государства.

В срок наказания Залесову Е.В. зачесть время его содержания под стражей по данному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аликина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меры пресечения в отношении Залесова Е.В., Аликина А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с подсудимых: Залесова Е.В. <данные изъяты>, Аликина А.И. <данные изъяты>.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, переданные потерпевшему ФИО16 оставить ему по принадлежности, автомобили, переданные собственникам, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или дополнении к ним.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов