Решение по делу № 2-909/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2015 года г.Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Михеевой Н. О., Михееву А. А.чу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Михеевой Н. О., Михееву А. А.чу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «TPACT» (ОАО) и Михеева Н.О. заключили кредитный договор № ###

Вышеуказанный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с положениями ст.ст.160-161, 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ###

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – ###, срок возврата суммы кредита – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 25,50 % годовых.

В обеспечение заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Михеевым А.А.

Михеева Н.О. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком, однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила ### 17 коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере ### 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере ### 07 коп., платы за пропуск платежей в размере ### 96 коп., процентов на просроченный долг в размере ### 92 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Михеевой Н. О., Михеева А. А.ча в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ### 17 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 78 коп.

Ответчик Михеева Н.О. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере ### 17 коп. Указала, что последний платеж по кредиту был ею совершен в сентябре 2012 года, задолженность образовалась в связи с потерей работы. Просила учесть её тяжелое материальное положение при вынесении решения и уменьшить предъявленную ко взысканию сумму процентов на просроченный долг за указанный период, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Михеев А.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «TPACT» (ОАО) и Михеевой Н.О. заключен кредитный договор ### на следующих условиях: размер кредита – ###, срок возврата суммы кредита – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 25,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ###, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ###.

Факт заключения договора и предоставления кредита в размере, указанном в договоре, сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитного договора и график платежей сторонами согласованы, подписаны.

В обеспечение обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ с Михеевым А.А.

Согласно выписке по счету ### Михеева Н.О. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком Михеевой Н.О. исполнялись ненадлежащим образом, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается наличием у неё просроченной задолженности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ### 17 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ### 22 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### 07 коп., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### 96 коп., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### 92 коп.

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиками данный расчет не оспорен.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель Михеев А.А. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно Условиям договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованно требует взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере ### 17 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – ### 22 коп., процентов за пользование кредитом – ### 07 коп., платы за пропуск платежей – ### 96 коп., процентов на просроченный долг – ### 92 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме процентов на просроченный долг положений ст. 333 ГК РФ, предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов на просроченный долг в период с 17.08.2010г. по 19.08.2013г. в сумме ### 92 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить её до ###

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в сумме ### 25 коп., из которой: сумма основного долга на 05.12.2014г. – ### 22 коп., проценты за пользование кредитом в период с 17.08.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ – ### 07 коп., плата за пропуск платежей в период с 17.08.2010г. по 19.08.2013г. – ### 96 коп., проценты на просроченный долг в период с 17.08.2010г. по 19.08.2013г. – ###

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### 03 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по ### 51 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Михеевой Н. О., Михеева А. А.ча в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 25 коп.

Взыскать с Михеевой Н. О., Михеева А. А.ча в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### 03 коп., по ### 51 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2015 года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 24 февраля 2015 года

Судья И.Н. Мысягина