Решение по делу № 1-13/2023 (1-242/2022;) от 08.11.2022

Дело № 1-13/2023 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области                                                                            10 января 2023 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А.

потерпевшего К.В.Ю.

подсудимого Тартынских В.С.,

его защитника адвоката Бобрешова М.А.,

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Тартынских Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: с<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, со слов работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

    1) 14.09.2016 года Усманским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, режим строгий;

    2) 20.06.2018 Усманским районным судом Липецкой области по ст. 111 ч. 2 п. «з» ст. 71 ч. 1 п. «б», ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в особого режима,

3) 09.09.2022 мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 05.10.2022 Усманским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тартынских В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 08 по 29 июля 2022 года, точная дата не установлена, в дневное время. Тар- тынских Вячеслав Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к спящему на диване в жилой комнате вышеуказанного дома К.В.Ю., руками обнаружил в левом боковом кармане спортивных брюк, которые были надеты на спящем К.В.Ю.., сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего у Тартынских В.С. возник умысел на совершения хищения указанного сотового телефона, принадлежащего К.В.Ю.

Тартынских В.С., в период с 08 по 29 июля 2022 года, в дневное время, находясь в непосредственной близости от К.В.Ю. по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не заметны для потерпевшего и других лиц, находившихся в помещении вышеуказанного дома, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, просунул руку в левый боковой карман спортивных брюк, одетых на последнем, извлек из указанного кармана сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7125 рублей, после чего тайно его похитил.

С похищенным имуществом Тартынских Вячеслав Сергеевич с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.В.Ю. имущественный вред на сумму 7125 рублей, который является для него значительным.

Тартынских В.С. совершил преступление средней тяжести.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Тартынских В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Тартынских В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что добровольно написал явку с повинной, добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

        Потерпевший К.В.Ю. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Наказание просил назначить не строгое, ущерб ему возмещен, претензий к Тартынских В.С. не имеет.

    Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

             Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.    В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Тартынских В.С. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного телефона превышает 5000 руб., а заработок потерпевшего составляет около 10000 руб., недвижимости не имеет, транспортных средств в собственности нет.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» поскольку подсудимый просунул руку в левый боковой карман спортивных брюк, одетых на потерпевшем, извлек из указанного кармана непринадлежащий ему сотовый телефон, который и похитил.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Тартынских В.С. относится к преступлению средней тяжести, подсудимый по месту жительства    характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания административного надзора - отрицательно, не имеет постоянного места    работы,     на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, проживает с матерью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;    в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание,    признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья мамы подсудимого, возвращение похищенного потерпевшему органами предварительного следствия.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый предпринимал меры к возмещению ущерба.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, т.к. Тартынских В.С. имеет непогашенную судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20.06.2018 г. за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением органов предварительного следствия, о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, должно быть признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку само по себе нахождение Тартынских В.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него физических и психических признаков опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. В своих показаниях, Тартынских В.С. указывает, что будучи трезвым все равно бы совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, также нет оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поэтому суд назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Тартынских В.С. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, считает незаконным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Тартынских В.С.

Санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возвращено владельцу.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поскольку он иждивенцев не имеет.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, по данному преступлению, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания Тартынских В.С. в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Тартынских В.С. невозможно без реальной изоляции от общества.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 05.10.2022 г. Тартынских В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору не отбыто.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Тартынских В.С. до вынесения приговора Усманским районным судом Липецкой области от 05.10.2022 г., то суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05.10.2022 г., окончательное наказание Тартынских В.С.    суд назначает в виде    лишения свободы, с зачетом в срок окончательного наказания времени, отбытого по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05.10.2022 г.

    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

     Учитывая, что Тартынских В.С.    ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив, то отбывать наказание ему надлежит исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности.

            Суд считает необходимым изменить Тартынских В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тартынских Вячеслава Сергеевича    признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усманского районного суда Липецкой области от 05.10.2022 г. окончательно наказание Тартынских Вячеславу Сергеевичу определить в виде 3 (трех) лет     лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Изменить Тартынских Вячеславу Сергеевичу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Тартынских Вячеслава Сергеевича под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

        На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тартынских Вячеслава Сергеевича под стражей с 10.01.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Тартынских Вячеславу Сергеевичу в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 05.10.2022 г. с 09.09.2022 года по 09.01.2023 года

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным Тартынских В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Тартынских В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья                  подпись             О.В. Ушкова