Решение по делу № 9-735/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Реутова А.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к ООО «Промышленные Технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд к ООО «Промышленные Технологии» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суды общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца, в порядке приказного или искового производства.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В данном случае определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, поскольку наименование конкретного суда в договоре отсутствует, условие о договорной подсудности, однозначно определяющее компетентный суд для рассмотрения спора, надлежащим образом не согласовано с ответчиком, в связи с чем, истец на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был предъявить настоящий иск по общим правилам подсудности, т.е. месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом нахождения ответчика ООО «Промышленные Технологии» в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, помещение IV, комната 37.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь статьями 28, 32, 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Промышленные Технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов – возвратить истцу со всеми приложенными документами по указанному в исковом заявлении адресу.

    Разъяснить истцу право на обращение с настоящим заявлением в соответствующий суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Реутова А.А.