Решение по делу № 2-1245/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Харитончику Е.В., Харитончик В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Юргинский машиностроитель» обратился в суд с иском к Харитончик Е.В., Харитончик В.В. с требованием о солидарном взыскании задолженность по займу в сумме 422989,80 руб., задолженность по процентам 20794,67 руб., начисленных на дату 06.12.2022, о взыскании штрафа за неисполнение условий договора займа 3519,76 руб., с полседующим взысканием процентов за пользование займом в твердой денежной сумме из расчета 28 процентов годовых от остатка долга по займу на день подачи иска, начиная с 07.12.2022 и до полного погашения основного долга, или 324,49 руб. за каждый день пользования займом. Взыскать солидарно с Харитончика Е.В. и Харитончик В.В. судебные расходы в размере 7673,04 руб..

В обоснование требований указано, что 03.09.2020 между КПКГ «Юргинский машиностроитель», и ответчиками был заключен договора займа №14453/20/41, согласно которого он получил займ в сумме 03.09.2020 по 03.09.2025 под регрессную процентную ставку за пользование займом, установленную п.4 договора займа: с 03.09.2020 по 03.09.2021 – 15% годовым от суммы выданного займа (271,23 руб. за каждый полный день), с 03.09.2021 по 03.09.2022 – 14% годовых от суммы выданного займа (253,15 руб. за каждый полный день) при условии погашения 1/5 части суммы выданного займа, с 03.09.2022 по 03.09.2023 12 % годовых от суммы выданного займа (216,99 руб. за каждый полный день) при условии погашения 2/5 части суммы выданного займа, с 03.09.2023 по 03.09.2024 8% годовых от суммы выданного займа (144,66 руб. за каждый полный день) при условии погашения 3/5 части суммы выданного займа, с 03.09.2024 по 03.09.2025 7% годовых от суммы выданного займа (126,58 руб. за каждый полный день) при условии погашения 4/5 части суммы займа. Денежные средства по займу были выданы безналично на счет, открытый в Сбербанке. Заемщик Харитончик Е.В. с октября 2022 года прекратил исполнение обязательств по договору займа. Последний платеж поступил 05.09.2022, в сумме 10000 руб.

Представитель истца Аршановский А.А., действующий на основании доверенности №7 от 01.06.2023 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Харитончик Е.В., Харитончик В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования КПКГ «Юргинский машиностроитель» о взыскании задолженности по займу в сумме 422989,80 руб., задолженность по процентам 20794,67 руб., начисленных на дату 06.12.2022, о взыскании штрафа за неисполнение условий договора займа 3519,76 руб., с последующим взысканием процентов за пользование займом в твердой денежной сумме из расчета 28 процентов годовых от остатка долга по займу на день подачи иска, начиная с 07.12.2022 и до полного погашения основного долга, или 324,49 руб. за каждый день пользования займом, взыскании государственной пошлины, признали в полном объеме, добровольно и осознанно. Указали, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), им судом разъяснены и понятны. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиками Харитончик Е.В. и Харитончик В.В. не оспаривались, признание иска ими выражено осознанно, добровольно, без принуждения, их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками Харитончик Е.В. и Харитончик В.В., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных КПКГ «Юргинский машиностроитель» требований о взыскании с Харитончик Е.В. и Харитончик В.В. о взыскании задолженности по займу в сумме 422989,80 руб., задолженность по процентам 20794,67 руб., начисленных на дату 06.12.2022, о взыскании штрафа за неисполнение условий договора займа 3519,76 руб., с последующим взысканием процентов за пользование займом в твердой денежной сумме из расчета 28 процентов годовых от остатка долга по займу на день подачи иска, начиная с 07.12.2022 и до полного погашения основного долга, или 324,49 руб. за каждый день пользования займом.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом КПКГ «Юргинский машиностроитель» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7673,04 руб. по платежному поручению №531 от 19.12.2022.

С учетом признания ответчиками исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить КПКГ «Юргинский машиностроитель» 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 5371,12 руб.

Таким образом, ответчики Харитончик Е.В. и Харитончик В.В. должны возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 2301,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Харитончику Е.В., Харитончик В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харитончик В.В. , Харитончика Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ИНН 4230004670), задолженность по договору займа в сумме 422989,80 руб., задолженность по процентам 20794,67 руб., начисленных на дату 06.12.2022, о взыскании штрафа за неисполнение условий договора займа 3519,76 руб., с последующим взысканием процентов за пользование займом в твердой денежной сумме из расчета 28 процентов годовых от остатка долга по займу на день подачи иска, начиная с 07.12.2022 и до полного погашения основного долга, или 324,49 руб. за каждый день пользования займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,91 руб.

Возвратить истцу кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ИНН 4230004670) из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5371,12 руб., уплаченную по платежному поручению №531 от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001414-47