Решение от 24.09.2024 по делу № 33-15610/2024 от 19.08.2024

УИД: 66RS0005-01-2023-002965-71

дело № 33-15610/2024 (2-126/2024)

мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Александра Сергеевича, Голубевой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истцов Голубева А.С., Голубевой А.С., ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания «Синара-Девелопмент» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2024.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истцов Прошиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истцов Голубева А.С., Голубевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент», объяснения представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» Карагашевой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент», возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истцов Голубева А.С., Голубевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.С., Голубева А.С. обратились с иском к ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Голубев А.С., Голубева А.С. указали, что <дата> между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» и участниками долевого строительства Голубевым А.С., Голубевой А.С. заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> <№>, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязуются принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 5712000 рублей (л.д. 8-12 т. 1).

Свои обязательства по оплате цены договора Голубев А.С., Голубева А.С. выполнили в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором.

15.08.2022 застройщиком ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <№>.

31.08.2022 ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» по акту приема-передачи передало Голубеву А.С., Голубевой А.С. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13 т. 1).

18.10.2022 Голубев А.С., Голубева А.С. зарегистрировали право общей совместной собственности на данный объект (л.д. 14-16 т. 1).

В период гарантийного срока, установленного для объекта долевого строительства, Голубев А.С., Голубева А.С. обнаружили, что в квартире имеются строительные недостатки (л.д. 53-59 т.1).

Согласно заключению специалиста ( / / )14 ( / / )7 от <дата> <№> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 121 225 рублей 50 копеек (л.д. 51 т. 1).

<дата> Голубев А.С., Голубева А.С. направили ООО Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент», имеющему право без доверенности действовать от имени ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент», претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере, которая получена застройщиком <дата>, но в добровольном порядке не удовлетворена (л.д. 70, 71-73 т. 1).

После предъявления в суд рассматриваемого иска ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» по платежному поручению от <дата> <№> перечислило Голубеву А.С., Голубевой А.С. в счет удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков 75000 рублей (л.д. 99 т. 2)

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Голубев А.С., Голубева А.С. просили суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» расходы на устранение строительных недостатков в размере 42 505 рублей 81 копейки, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителей за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 158390 рублей 39 копеек, с продолжением начисления данной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки до даты фактического возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2890 рублей, на изготовление копий документов в размере 3535 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей (л.д. 98 т. 2).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2024 исковые требования Голубева А.С., Голубевой А.С. удовлетворены частично.

С ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» в пользу Голубева А.С., Голубевой А.С., в равных долях, взысканы расходы на устранение недостатков в размере 42 505 рублей 81 копейки, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителей в размере 42 505 рублей 81 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того с ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» в пользу Голубева А.С., Голубевой А.С., в равных долях, взыскана неустойка в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежащая начислению после окончании периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, до фактического исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков, а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2890 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 2513 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей.

В удовлетворении исковых требований Голубева А.С., Голубевлй А.С. в остальной части отказано.

ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

С ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 050 рублей 41 копейки.

С апелляционными жалобами на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2024 обратились обе стороны.

Истцы Голубев А.С., Голубева А.С. в апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части размера присужденных сумм неустойки, штрафа, судебных расходов ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу в оспариваемой части новое решение об удовлетворении требований в размере предъявленного.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истцы Голубев А.С., Голубева А.С. ссылаются на то, что необоснованно и чрезмерно снижены неустойка, штраф, расходы на изготовление копий документов.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2024 отменить в части взыскания неустойки, штрафа ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части ответчик ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» ссылается на то, что претензия направлена истцами в адрес иного юридического лица, поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имелось, в случае взыскания неустойка подлежала начислению с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия предъявлена в период моратория и срок для удовлетворения этой претензии истек в период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов Прошина Е.А., доводы апелляционной жалобы истцов Голубева А.С., Голубевой А.С. поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» возражала, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» Карагашева Е.Р. доводы апелляционной жалобы ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы истцов Голубева А.С., Голубевой А.С. возражала.

Истцы Голубев А.С., Голубева А.С., представители третьих лиц ООО «СД-Проект», ООО «Астралит», ООО «Торговый дом Индиго мед» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограмм, направления извещения по почте и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права, действующих в исследуемый период, позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В то же время постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки и штрафа, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей не подлежат взысканию за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно.

Также в силу п. 2 названного постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными пор делу доказательствами, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> <№> застройщик ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» по акту приема-передачи 31.08.2022 передал участникам долевого строительства Голубеву А.С., Голубевой А.С. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение зарегистрировано за Голубевым А.С. и Голубевой А.С. на праве общей совместной собственности (л.д. 14-16 т. 1).

Согласно доводам иска объект долевого строительства передан застройщиком с недостатками.

Для проверки доводов иска судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ( / / )11

Согласно заключению эксперта ИП ( / / )11 от <дата>, в квартире по адресу: <адрес> подтверждено наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в заключении специалиста, установлено наличие трещин в отделочном слое, отклонение дверных коробок по вертикали, отклонение потолка от горизонтальной плоскости и другие недостатки, полный перечень которых представлен на стр. 68-70 заключения.

Все установленные недостатки являются производственными, возникшими в результате несоблюдения требований нормативной-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных составляет 117 505 рублей 81 копейку.

Учитывая, что эксперт ИП ( / / )11 имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является полным, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, заключение подготовлено на основании изучения проектной документации, характер, объем и локализация выявленных недостатков подробно описаны и подтверждаются детальными фотоснимками, размер расходов на устранение недостатков подтверждается сметным расчетом, соответствует объему, характеру выявленных недостатков, а также объему, видам и стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом после предъявления в суд рассматриваемого иска ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» по платежному поручению от <дата> <№> перечислило Голубеву А.С., Голубевой А.С. в счет удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков 75000 рублей (л.д. 99 т. 2).

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» в пользу истцов Голубеву А.С., Голубевой А.С. подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 42505 рублей 81 копейки из расчета 117505 рублей 81 копейка - 75000 рублей.

Решение суда в указанной части, а также в части компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя суд первой инстанции установил, что 15.05.2023 Голубев А.С., Голубева А.С. направили ООО Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена адресатом 16.05.2023, но в добровольном порядке не удовлетворена (л.д. 70, 71-73 т. 1).

Поскольку ООО Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» имеет право без доверенности действовать от имени ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент», юридические лица расположены по одному адресу, их интересы представляют одни и те же представители, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт получения ответчиком – застройщиком ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» является подтвержденным.

Вместе с тем при расчете неустойки судом первой инстанции не учтены особенности применения неустойки, установленные п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с порядком расчета неустойки, установленным данным актом, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет 3254 рубля 60 копеек из расчета: 1 472 рубля 85 копеек+1781 рубль 75 копеек.

117505 рублей 81 копейка х 7,5%/365 х 61 = 1 472 рубля 85 копеек (за период с 01.07.2023 по 30.08.2023);

42505 рублей 81 копейка х 7,5%/365 х 204=1781 рубль 75 копеек (за период с 31.08.2023 по 21.03.2024).

Также Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом указанного начисление неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, подлежащей взысканию по истечении периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, должно производиться в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

Кроме того постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 также были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на период с 29.03.2022 по 01.07.2023.

В частности согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

С целью разъяснения вопроса допускается ли после 29.03.2022 взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку в рассматриваемом споре претензия предъявлена истцами 16.05.2023 и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период до 30.06.2023, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении расходов на изготовление копий документов судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат только связанные с рассмотрением дела судебные расходы, признанные судом необходимыми.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Судом первой инстанции дана детальная оценка оправданности изготовления копий документов в заявленном размере, с учетом их необходимости для реализации права на обращение в суд, и сделаны правильные выводы, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения размера удовлетворенных требований изменяется и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом признаны разумными, связанными с рассмотрением дела судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2890 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 2513 рублей и почтовые расходы в размере 428 рублей.

Судебная коллегия учитывает, что исковые требования истцов удовлетворены на 44% из следующей пропорции: (117505 рублей 81 копейка +3254 рубля 60 копеек) х 100% : (117505 рублей 81 копейка + 158390 рублей 39 копеек).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1271 рубля 60 копеек (2890 рублей х 44%), расходы на изготовление копий документов в размере 1105 рублей 72 копеек (2513 рублей х 44%) и почтовые расходы в размере 188 рублей 32 копеек (428 рублей х 44%).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований изменяется размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1872 рублей 81 копейки.

С учетом изожженного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 642 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1224 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2024 № 326, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1794 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: