Решение от 07.07.2016 по делу № 2а-7629/2016 от 21.04.2016

Дело №А-7629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 170 руб., пени по транспортному налогу в размере 718,18 руб. Требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени, которую истец просит взыскать с ответчика.

Административный истец МРИ ФНС России № по <адрес> и административный ответчик ФИО1, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса России каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

П. 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Инспекцией на основании законодательства РФ ФИО1 за 2014 г. исчислен транспортный налог с физических лиц, в размере 4 170 руб., за несвоевременное уплату транспортного налога начислены пени в размере 718,18 руб.

ФИО1 направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2014 год, что подтверждается почтовым реестром и считается полученным ответчиком, поскольку в соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Учитывая, что в установленные сроки транспортный налог ответчиком не был уплачен, инспекция в порядке ст.69 НК РФ и на основании ст.45 НК РФ направила налоговые уведомления с требованием об уплате налогов и пени.

Требования инспекции ФИО1 не исполнено.

Статья 57 Конституции РФ и статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако требования истца об уплате налога и пени по налогу ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в бюджет не уплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из анализа приведенных норм права, действующим законодательством на ответчика как налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, и нести ответственность за несвоевременную уплату налогов и сборов.

На основании положений ст. 103, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины за подачу иска в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства России, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 170 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 718,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░