Решение по делу № 2-2846/2022 от 10.06.2022

    Дело № 2-2846/2022

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Н.В.,

    при секретаре Хохлове В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, по иску третьего лица ФИО6 заявляющей самостоятельные требования к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности порядке наследования по закону,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая в свою очередь является сестрой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 включила в состав наследственного имущества недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец полагает, что данная квартира не может быть включена в состав наследства, так как наследодатель распорядился указанной квартирой до своей смерти и его воля закреплена в гражданско-правовой сделке - договоре дарения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 безвозмездно передал родной сестре ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый №, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесла уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что «заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание». Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию было представлено, в том числе двухстороннее заявление дарителя и одаряемой о государственной регистрации сделки, ФИО3 оплачена государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оформляет у нотариуса Королевского нотариального округа ФИО11 завещание № в котором все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также снова оформляет договор дарения на ФИО3 и дарит <адрес> <адрес>. Однако передать данный Договор на регистрацию стороны не смогли по причине скоропостижной смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Воля дарителя ФИО4 ясно и однозначно выражена в гражданско-правовых сделках, он испытывал глубокие родственные чувства к сестре ФИО3 и считал правильным и разумным передать свою квартиру именно ей. С апреля 2018 года у ФИО3 были правоустанавливающие документы на указанную квартиру, имелся комплект ключей, ФИО3 перевезла в квартиру часть своих вещей (одежду, постельное белье, посуду, телевизор и т.п.), оплачивала необходимые коммунальные и иные платежи.

В настоящее время возникла необходимость исключить из наследственной массы квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку она была подарена ФИО3, заключенный сторонами договор дарения указанной квартиры составлен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, волеизъявление ФИО4 на заключение договора дарения квартиры соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, его действия свидетельствовали о намерении заключить именно договор дарения, а мать истца, в свою очередь, приняла указанный дар от ФИО4

Истец просит суд: исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; включить указанное недвижимое имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО6.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО8 Ю.А. заявила самостоятельные исковые требования к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности порядке наследования по закону, указав, что после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело под номером №, в наследственном деле кроме указанной истом квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества также были заявлены: денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму в размере 6 118 400 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками первой очереди ФИО4 по праву представления являются его родные внуки ФИО8 Ю.А. и ФИО9 после смерти своего отца, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако, в настоящий момент ФИО8 Ю.А. отбывает наказание в <данные изъяты>, осужденная по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию на срок 7 лет 6 месяцев, в связи с указанными обстоятельствами она не знала о смерти своего дедушки ФИО4, поскольку находится в полной изоляции от общества. У остальных родственников также не было возможности сообщить о случившихся событиях.

В связи с этим ФИО8 Ю.А., по уважительной причине не могла направить соответствующее заявление нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 о принятии наследства открывшееся после смерти своего дедушки ФИО4 и пропустила установленный срок для принятия наследства.

Третье лицо ФИО8 Ю.А., с учетом уточнения требований, просит суд: восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить за ФИО6 ? долю в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства с процентами и компенсациями хранящиеся на: счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО); счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО); счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в № доп.офис№; счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в № доп.офис№; счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в № доп.офис№; счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в № доп.офис№; счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в № доп.офис№.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО8 Ю.А. возражали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и самостоятельные исковые требования ФИО8 Ю.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные отзывы на иск ФИО2 и ФИО8 Ю.А.

Третье лицо ФИО8 Ю.А. в судебное заседание не явился, извещалась в установленном порядке, направил в суд свих представителей.

Представители третьего лица ФИО8 Ю.А. - адвокаты ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении, самостоятельные уточнённые исковые требования ФИО8 Ю.А. поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица нотариус Королёвского нотариального округа МО ФИО5, нотариус нотариальной палаты Новосибирской области ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений п. 1 ст. 527 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу абз.2 п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора дарения являются предмет данного договора и порядок его передачи одаряемому.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорную недвижимость на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, аб.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также фактический переход такого имущества от дарителя к одаряемому.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 являлся собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая в свою очередь является сестрой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 безвозмездно передал родной сестре ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый №, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор составлен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесла уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что «заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание». Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию было представлено, в том числе двухстороннее заявление дарителя и одаряемой о государственной регистрации сделки, ФИО3 оплачена государственная пошлина, 3 экземпляра договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оформляет у нотариуса Королевского нотариального округа ФИО11 завещание № в котором все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вновь оформляет договор дарения на ФИО3 и дарит <адрес> по адресу: <адрес>. Однако передать данный Договор на регистрацию стороны не смогли по причине скоропостижной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности по договору в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ стороны договора дарения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности не обращались. При наличии волеизъявления на окончательное оформление договора, даритель ФИО4 имел возможность лично обратиться в регистрирующий орган, со слов истца ФИО3 оформила доверенность на ФИО4 Однако указанные действия ФИО4 совершены не были, что не позволяет расценить наличие у доверителя воли на окончательное оформление договора в период с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, на порождение соответствующих правовых последствий.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1161 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доля наследника, умершего ранее завещателя, считается незавещанной и переходит к наследникам по закону лица, оставившего завещание.

Договор дарения, действительно, не подлежал государственной регистрации в силу закона, однако, переход права собственности на спорную квартиру на основании данного договора дарения к одаряемому подлежал государственной регистрации, вместе с тем, при жизни даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения не была произведена в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому.

В связи с чем, у истца право собственности в отношении спорной квартиры после смерти дарителя, в силу приведенных выше положений закона не возникло.

Доказательств принятия бремени оплаты коммунальных платежей с даты заключения договора, проведения ремонтных работ по приведению квартиры в состояние, пригодное для проживания, стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку ФИО3 умерла и не успела этого сделать, отклонены судом, поскольку истец не представил каких-либо доказательств волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам.

При этом судом первой инстанции отклонено заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск поступил в суд 10.06.2022г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего общего срока исковой давности с даты смерти ФИО4, поскольку именно с даты смерти наследодателя, истцу стало известно о нарушении своих прав.

Доказательств того, что после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была фактически передана и, что несли бремя ее содержания, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, считает, что при жизни ФИО4 не выразил волеизъявления на совершение сделки и государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, не совершил действий свидетельствующих об этом, следовательно, право собственности у ФИО3 не возникло. При этом ФИО3 не приняла на себя обязанности собственника с 2018 года в отношении спорного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Разрешая исковые требования ФИО8 Ю.А., заявляющей самостоятельные требования к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Королевского нотариального округа <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело под номером №, в наследственном деле кроме указанной истом квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества также были заявлены денежные вклады, на общую сумму 6 118 400,00 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками первой очереди ФИО4 по праву представления являются его родные внуки ФИО8 Ю.А. и ФИО9 после смерти своего отца, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО8 Ю.А. отбывает наказание в <данные изъяты>, осужденная по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию на срок 7 лет 6 месяцев, в связи с указанными обстоятельствами она не знала о смерти своего дедушки ФИО4, поскольку находится в полной изоляции от общества. У остальных родственников также не было возможности сообщить о случившихся событиях.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО6 Ю.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию 7 лет 6 месяцев в ИК общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО8 Ю.А. каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществляла, суд полагает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего 09.11.2021г., пропущен истцом по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства и на момент окончания срока принятия наследства ФИО8 Ю.А. отбывала наказание в виде лишения свободы и не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку суд восстанавливает истцу срок для принятия наследства, то требование ФИО8 Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к ФИО9 (№ №) об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО6 (№ №) к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить за ФИО6 ? долю в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства с процентами и компенсациями хранящиеся на:

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО);

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО);

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в СРБ/9040/816 доп.офис№;

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в СРБ/9040/815 доп.офис№;

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в СРБ/9040/812 доп.офис№;

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в СРБ/9040/800 доп.офис№;

- счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в СРБ/9040/812 доп.офис№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                                                             Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                               Н.В. Громова