Решение по делу № 2-567/2024 от 11.03.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-567/2024                    24RS0057-01-2024-000377-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 332505 рублей 85 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.01.2012 между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 26961,90 рублей. 20.12.2017 ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»). Задолженность ответчика за период с 09.02.2012 по 20.12.2017 составляет 332505,85 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района от 26.01.2024 отменен судебный приказ №2-154-17-467/2019 от 14.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины. В рамках исполнения обязательств по судебному приказу с ФИО1 взыскана задолженность в размере 333645,97 рублей. Взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 333645,97 рублей, находящиеся на депозите ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», истец просит учесть при вынесении решения.

Представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 (по доверенности), представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон по делу и их представителей, а также представителя третьего лица КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) направила в суд возражения по иску, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик задолженность погасил в полном объеме в ходе исполнительного производства по делу путем удержаний из заработной платы, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 10 января 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 26961 рубля 90 копеек, под 69% годовых. Срок возврата кредита - 10 месяцев, полная стоимость кредита - 95,24% годовых.

    Согласно кредитному договору кредит был предоставлен ответчику на приобретение клиентом ноутбука у предприятия торговли ООО «М.Видео Менеджмент»; в договоре содержится поручение ФИО3 на перечисление денежных средств предприятию торговли - ООО «М.Видео Менеджмент» на расчетный счет в счет оплаты приобретаемого товара.

    В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно графику платежей погашение кредитного договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячно платежа в размере 3620,23 рублей в даты указанные в графике, последний платеж должен был быть произведен 12.11.2012 в сумме 3620,20 рублей, количество платежей по графику - 10.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 26961 рубля 90 копеек.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Решением общего собрания Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) произведена смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    20.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-201217/0859 уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования по кредитному договору № от 10.01.2012, заключенному с ФИО1, в сумме 332505 рублей 85 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу-26961 рубля 90 копеек, просроченной задолженности по процентам 7372 рублей 88 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность -62600 рублей 10 копеек, штрафы (неустойка)-235570 рублей 97 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от 28.12.2017 к договору от 20.12.2017.

    22.11.2023 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

    Ответчик ФИО1 право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает.

    14.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Андроповского района вынесен судебный приказ №2-154-17-467/2019 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 10.01.2012 за период с 09.02.2012 по 20.12.2017 в размере 332505 рублей 85 копеек, государственная пошлина 3262 рубля 53 копейки.

    Согласно определению мирового судьи от 26 января 2024 года судебный приказ №2-154-17-467/2019 от 14.03.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины отменен в связи с поданными должником ФИО1 возражениями.

    Входе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ответчика ФИО7 в пользу ООО«ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» была взыскана задолженность в общей сумме 333645,97 рублей, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 11.04.2024.

    После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно предоставленному истцом расчету, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносил, в результате по состоянию на 27.12.2017, общая задолженность по кредитному договору составила 332505 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг -26961 рубль 90 копеек, проценты – 7372 рубля 88 копеек, неустойка –298171 рубль 07 копеек.

Истец в дополнении к исковому заявлению указывает на то, что на его депозит поступило 333645,97 рублей, что превышает сумму заявленной задолженности.

Возврата взысканной в принудительном порядке суммы ответчик не требует, его представитель в возражениях по иску ссылается на погашение задолженности ответчиком в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом по делу срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пп.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, срок окончательного исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО4 истек 12 ноября 2012 года.

Судебный приказ №2-154-17-467/2019 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 10.01.2012 вынесен мировым судьей судебного участка №2 Андроповского района 14.03.2019 и отменен определением от 26 января 2024 года.

Иск предъявлен в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 марта 2024 года, что следует из квитанции об отправке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств признания долга ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось за выдачей судебного приказас пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не предоставлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10 января 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.

<данные изъяты>