Решение по делу № 2-195/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-195/2016 16 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Плахотнюк Е.А. к администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» об определении размера доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Плахотнюк Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» об определении размера доли в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленного требования указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение: состоящее из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>; жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>, в <адрес>, инвентарный №. Право собственности подлежит государственной регистрации. После вступления в законную силу указанного решения суда заявитель обратилась в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением на регистрацию права собственности. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью представления на государственную регистрацию разъяснения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация вновь приостановлена в связи с необходимостью представления на государственную регистрацию определения суда об исправлении описки, допущенной в решении суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была прекращена. Затем истец вновь обратилась с полным пакетом документов, в том числе представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, на что заявителю разъяснили, что решения суда и определения суда, других документов на жилое помещение, которые представлены на государственную регистрацию, недостаточно, поскольку ни в одном из них нет сведений о размере доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которой соответствует жилое помещение, право собственности на которое признано за Плахотнюк Е.А. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в государственной регистрации с указанием на то, что она не представила документов, свидетельствующих о наличии, возникновении права общей долевой собственности на заявленную квартиру. Истец просит определить размер ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, что соответствует жилому помещению: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>; жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>; жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. номер плане <данные изъяты>, в <адрес>, инвентарный №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ганичев А.В., Ермолаева Т.В., Садокова Ю.А., Садокова Г.И., Садоков Е.А., являющиеся участниками общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шатунова С.Л. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании поясняла, что исковые требования направлены на признание права собственности истца на долю в праве на квартиру.

Ответчик администрация МО «Сельское поселение Соловецкое» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Указала, что возражений по делу не имеет.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Ганичев А.В., Ермолаева Т.В., Садокова Ю.А., Садокова Г.И., Садоков Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также на признание и защиту собственности, ее охрану законом.

Согласно ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, право собственности наряду с другими важными правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности, каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определений Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Плахотнюк Е.А. признано право собственности на жилое помещение: состоящее из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>; жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане <данные изъяты>, в <адрес>, инвентарный №.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Из технического паспорта <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира состоит из множества помещений, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данной квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности Ганичева А.В. (доля <данные изъяты>), Ермолаевой Т.В. (доля <данные изъяты>), Садоковой Ю.А. (доля <данные изъяты>), Садоковой Г.И. (доля <данные изъяты>), Садокова Е.А. (доля <данные изъяты>).

Таким образом, в Едином государственном реестре прав содержатся сведения об объекте права – <адрес>

При этом, указанным выше решением суда за истцом признано право собственности на объекты права – жилые помещения в спорной квартире.

Вместе с тем, действующим законодательством возможность одновременного нахождения объекта прав в составе другого (право собственности на комнату при одновременном наличии права общей долевой собственности на квартиру) не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Таким образом, к истцу одновременно с правом на жилые помещения в квартире перешло право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в <адрес>.

Ответчик – администрация МО «Сельское поселение Соловецкое» не возражает против заявленных исковых требований. Истец, со своей стороны, намерен принять данное имущество в собственность и нести расходы по его содержанию.

Согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., площадь общего коридора - <данные изъяты> кв.м., следовательно, площадь помещений, принадлежащих участникам долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Из решения Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что общая площадь комнат, переданных в собственность истца, составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности истца на помещения в квартире составит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, пропорционально которой истец имеет право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире и жилом доме, следовательно, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, установив размер доли истца в праве общей долевой собственности, надлежит его признать.

Решение суда в данном случае восстановит нарушенное право истца на приобретение жилого помещения в собственность. При этом права и законные интересы других участников долевой собственности на квартиру нарушены не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плахотнюк Е.А. к администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» об определении размера доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить

Признать за Плахотнюк Е.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, имеющую кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Плахотнюк Е.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков