Решение по делу № 21-63/2013 от 06.02.2013

Дело № 21-63/2013 Судья: Малыгин Е.А. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 26 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общественной организации <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 22 ноября 2012 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общественной организации <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Матвеева И.В. от 22 ноября 2012 года № общественная организация <данные изъяты> (далее ОО <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ОО <данные изъяты> обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2013 года постановление от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения, а жалоба ОО <данные изъяты> – без удовлетворения.

На указанное решение ОО <данные изъяты> подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой Общественная организация просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, и принять новое решение об отмене постановления от 22 ноября 2012 года.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Матвеева И.В., взыскателя по исполнительному производству ФИО1 возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики № от 18 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ОО <данные изъяты> с предметом исполнения (в соответствии с решением Московского районного суда гор. Чебоксары ЧР от 14 декабря 2009 года): 1) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № ФИО2 и № ФИО1 расположенных по адресу: <адрес> и на территории между земельными участками № ФИО1 и № ФИО3 согласовав данный проект с ФИО2 и ФИО1 2) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить территорию с фронтальной стороны между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес> и краем дороги до проектных отметок проекта застройки комплекса индивидуальных жилых домов № 133 от 16 июля 1997 года путем выполнения подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см, с отметкой верха подпорной стенки согласно проекту плана организации рельефа в точках, условно обозначенных на схеме: т.Б-1 -110,80, т.В-1 - 100,80, закрепление земельного участка на территории перед земельными участками № и № и до края реальной границы дороги произвести ввиде горизонтальной площадки, закрепить грунт земляного откоса путем травосеяния газонной травой; 3) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить разрушения путем сооружения подпорной стенки (в соответствии с проектом строительства подпорной стенки из п. 1) монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см с отметкой верха подпорной стенки согласно точек, условно обозначенных на схеме между границами земельных участков № и №, нижняя отметка: т.Б-1 - 110,80, верхняя отметка т.В-1 -116,00.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 01 октября 2010 года дано разъяснение порядка исполнения вышеуказанного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2009 года, согласно которому отсутствие согласования с истцами ФИО2 и ФИО1 соответствующего требованиям Градостроительного Кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации" и требованиях к их содержанию, а также при положительном заключении рабочего проекта и результатов инженерных изысканий в Управлении государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на строительство подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № ФИО2 и № ФИО1 расположенным по адресу <адрес> и на территории между земельными участками № ФИО1 и № ФИО3 не препятствует исполнению решения суда от 14 декабря 2009 года.

В период с 28 января 2011 года по 01 августа 2012 года ОО <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года ОО <данные изъяты> было получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного листа и определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2010 года и обязанность предоставить документы, подтверждающие исполнение, до 09 часов 00 минут 16 ноября 2012 года.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ОО <данные изъяты> требования исполнительного листа не исполнила.

Невыполнение требования было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работы по строительству подпорной стенки не ведутся, решение суда не исполнено.

Факт неисполнения ОО <данные изъяты> содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина Общественной организации в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ОО <данные изъяты> имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но <данные изъяты> не были приняты все зависящие от него меры.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время единственным реальным действием, предпринятым Общественной организацией по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, стало получение положительного заключения государственной экспертизы объекта капитального строительства «Монолитная железобетонная подпорная стенка индивидуального жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> выданного 22 июля 2011 года Управлением государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, ОО <данные изъяты> не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ОО <данные изъяты> состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

В жалобе ОО <данные изъяты> ссылается на то, что до настоящего времени проект строительства подпорной стенки не согласован взыскателями, отсутствует разрешение на строительство подпорной стенки, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка, что является препятствием для получения ордера и начала строительства.

Однако указанные причины не могут расцениваться как объективно препятствующие исполнению решения суда.

Ссылка в жалобе на нарушение строительством подпорной стенки прав и законных интересов жителей микрорайона <данные изъяты> не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ОО <данные изъяты> в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и действия Общественной организации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 22 ноября 2012 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общественной организации <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ОО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина