Решение по делу № 1-264/2021 от 07.12.2021

Дело № 1-264/2021

УИД: 24RS0012-01-2021-001807-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Мурашевой М.Я.,
с участием государственного обвинителя	Мыльниковой Д.А.,
подсудимого	Анкоуля Захара Владиленовича,
адвоката	Накорякина С.Н.,
потерпевшего	Семенова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Анкоуля ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

• 31 мая 2018 года Илимпийским районным судом Красноярского края с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Тунгусско-Чунского района суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 13 октября 2020 года по отбытию срока;

    содержащегося под стражей с 11 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

    Подсудимый Анкоуль З.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    17 сентября 2021 года в вечернее время Анкоуль З.В. с согласия Семенова А.Ю. находился в <адрес> края. В ходе распития спиртного Семенов А.Ю. заснул. В этот момент Анкоуль З.В. решил совершить тайное хищение телевизора «StarwindSW-LED43UA403».

    Реализуя свои преступные намерения, Анкоуль З.В. 18 сентября 2021 года примерно в 01 час 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Семенов А.Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно путем свободного доступа похитил телевизор с жидкокристаллическим экраном модели «StarwindSW-LED43UA403» в корпусе черного цвета стоимостью 15 900 рублей, принадлежащий Семенову А.Ю.

    Завладев похищенным имуществом, Анкоуль З.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Семенову А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 15 900 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Анкоуль З.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Обстоятельства его совершения, размер ущерба не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.     

    В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Анкоуля З.В. оглашены. Анкоуль З.В., будучи допрошен с его согласия с участием защитника, в ходе предварительного следствия показал, что 17 сентября 2021 года в вечернее время пришел в гости к ранее знакомому Семенову А.Ю., с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков 18 сентября 2021 года примерно в 01 час 15 минут Семенов А.Ю. уснул и тогда решил похитить телевизор «Starwind», который стоял в комнате на тумбе. Забрал телевизор, отключив от розетки, вызвал такси. На автомобиле такси поехал на кладбище <адрес>, где в сторожке поставил телевизор, которым пользовался по назначению. Примерно 08 или 09 октября 2021 года телевизор продал своему знакомому ФИО5 за 7 000 рублей, который приехал за ним на кладбище в сторожку. Вырученные за телевизор деньги потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 97-99).

    Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Анкоуля З.В. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Семенова А.Ю., который в ходе судебного заседания пояснил, что 17 сентября 2021 года в вечернее время в гости к нему пришел Анкоуль З., с которым стали распивать спиртное. 18 сентября 2021 года примерно в 01 час уснул. Проснулся на следующий день 18 сентября 2021 года примерно в 12 часов и обнаружил, что Анкауля З. в квартире нет и похищен телевизор «Starwind». Причиненный ему действиями Анкоуля З.В. материальный ущерб в размере 15 900 рублей является для него значительным.

    Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 07 октября 2021 года ему позвонил ранее знакомый Анкоуль З. и предложил приобрести у него телевизор, пояснив, что нужны денежные средства. Он согласился и подъехал к дому <адрес>, где договорился встретиться с Анкоулем. Встретившись возле указанного дома, Анкоуль З.В. сел к нему в автомобиль и они поехали к старому кладбищу <адрес>. Подъехав на кладбище, Анкоуль З.В. вынес из сторожки телевизор марки «Starwind»в корпусе черного цвета. Заплатил Анкоулю за телевизор 7 000 рублей. Позже сотрудниками полиции был изъят телевизор из его дома (т. 1 л.д. 51-52).

    Показаниями свидетеля ФИО6, водителя такси, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 сентября 2021 года в 01 час 23 минуты поступила заявка от клиента по адресу: <адрес>, первый подъезд до старого кладбища <адрес>. Проехав по указанному адресу, в салон сел мужчина, внешне похож на тувинца. В руках у мужчины был телевизор в корпусе черного цвета. Пассажир попросил отвезти к сторожке на территории старого кладбища <адрес>. По пути они разговорились, в ходе чего мужчина пояснил, что приехал с Эвенкийского района. Также мужчина рассказал, что данный телевизор последнему отдали за долг, а на кладбище он работает сторожем, помогает в уборке мусора. Пассажира отвез к сторожке на кладбище, где мужчина рассчитался за проезд и вышел (т. 1 л.д. 62-64).

    Показаниями свидетеля ФИО7, сторожа кладбища <адрес>, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в середине сентября 2021 года приехал на работу. Зайдя в сторожку, увидел телевизор в корпусе черного цвета. Анкоуль З., работавший на кладбище разнорабочим, сказал, что забрал телевизор за долги. Через некоторое время, то есть 7 или 8 октября 2021 года, в вечернее время к сторожке подъехал автомобиль, из которого вышли Анкоуль З. и его знакомый. Анкоуль З. из сторожки вынес своему знакомому телевизор, который погрузил в автомобиль и они вместе уехали (т. 1 л.д. 65-67).

    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, сторожа кладбища <адрес>, который в ходе предварительного следствия подтвердил, чтов середине сентября 2021 года Анкоуль З., работавший на кладбище разнорабочим, в сторожку принес телевизор. Через некоторое время, 7 или 8 октября 2021 года, Анкоуль З. телевизор отдал своему знакомому (т. 1 л.д. 68-70).

    Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

    Также доказательствами, подтверждающими причастность Анкоуля З.В. к хищению имущества, принадлежащего Семенову А.Ю., являются:

• заявление потерпевшего Семенова А.Ю., зарегистрированное в КУСП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» № 7614 от 08 октября 2021 года, о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 9);
• протоколом осмотра от 08 октября 2021 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксировано отсутствие телевизора (т. 1 л.д. 12-17);
• протоколом выемки у потерпевшего Семенова А.Ю. документов на телевизор марки «Starwind» (руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, предложение № А-10323276 от 10 июля 2021 года) (т. 1 л.д. 33-36);
• протоколом обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>45, в ходе которого обнаружен и изъят телевизор «Starwind» с пультом дистанционного управления (т. 1 л.д. 57-58);
• протоколом осмотра руководства по эксплуатации на похищенный телевизор марки «Starwind», гарантийного талона, товарного чека, предложения № А-10323276 от 10 июля 2021 года, телевизора марки «Starwind» с пультом ДУ. В ходе осмотра установлен серийный номер телевизора DR0820G000088, который соответствует номеру, указанному в гарантийном талоне, и его стоимость в соответствии с товарным чеком (т. 1 л.д. 37-46), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47);
• протоколом проверки показаний на месте с участием Анкоуля З.В., согласно которому последний указал место хищения имущества, принадлежащего Семенову А.Ю., рассказал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 102-107).

    Вышеизложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым Анкоулем З.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

    Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

    Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Анкоуля З.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

    При назначении наказания подсудимому Анкоулю З.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, а также личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, не работает (л.д. 133-138, 140, 142, 172).

    У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого Анкоуля З.В. Согласно заключению психиатрической экспертизы №2501/с от 16 ноября 2021 года, Анкоуль З.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.186-188).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анкоуля З.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Учитывая, что место нахождения похищенного имущества было сообщено подсудимым, после чего это имущество изъято и возвращено потерпевшему, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Анкоуля З.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что Анкоуль З.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

    Несмотря на то, что у Анкоуля З.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

    Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

    Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Анкоулю З.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.     

    Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Анкоуля Захара Владиленовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание Анкоулю З.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Анкоуля З.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Анкоуля З.В. из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы на телевизор «Starwind» (руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, предложение № А-10323276 от 10 июля 2021 года), телевизор «Starwind» с пультом ДУ, переданные потерпевшему Семенову А.Ю. (т. 1 л.д. 48-49), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                             Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.