Решение по делу № 2-164/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-164/2022

УИД № 42RS0021-01-2022-000093-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 23 марта 2022 года гражданское дело по иску Емелиной Л.В. к Хроминой С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Емелина Л.В. обратилась в Крапивинский районный суд с иском к Хроминой С.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что.. г. между ней и Хроминой С.В. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По условиям договора она передала ответчику вещи и оборудование, а ответчик обязан был оплатить предмет договора сроком до.. г. на сумму в размере 260 000 рублей. Ответчик не оплатил товар до настоящего времени.

.. г. она отправила ответчику претензию, где потребовала вернуть долг по договору в течение 10 дней с момента ознакомления с момента ознакомления с претензией, однако ответчик требование не удовлетворил, сославшись на отсутствие денег.

Сумма процентов за пользование займом составляет 10 147 рублей 12 копеек.

Кроме того она понесла судебные расходы на сумму 5 800 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Просит взыскать с Хроминой С.В. сумму долга по договору в размере 260 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 10 147 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, всего 275 947,12 рублей.

Истец Емелина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.12).

Ответчик Хромина С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была неоднократно извещена по месту жительства согласно адресной справки, однако конверты возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик намерено уклоняется от получения повесток и считает возможным признать извещение ответчика надлежащим, дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства (л.д.11, 16).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов дела судом установлено, что.. года между Емелиной Л.В. и Хроминой С.В. был составлен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), из которого следует, что ответчик взяла вещи.. и торговое оборудование на сумму 260 000 рублей, сроком на 3 месяца по 87 000 рублей ежемесячно. Договор подписан сторонами (л.д. 7).

Как указывает сторона истца, до настоящего времени ответчик Хромина С.В. не исполнила обязательства по возврату задолженности, оформленной договором, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения. Ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Период начисления процентов с … г., сумма долга 260 000 рублей, сумма процентов за указанный период составила 10 147 рублей 12 копеек (л.д.8).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт передачи ответчику денежной суммы в размере 260 000 рублей, которые не были возвращены в установленный срок.

.. г. Емелиной Л.В. была направлена претензия в адрес Хроминой С.В. о возврате денежных средств в размере 260 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.6).

Из текста договора купли-продажи от 10 апреля 2021 г. о передаче денежных средств усматривается, что ответчик подписала договор собственноручно, действуя не вынуждено, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий, в связи с чем, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ была соблюдена и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Свои обязательства перед ответчиком Хроминой С.В. истец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату долга по договору купли-продажи от.. г. не представлено, исковые требования ответчиком в части основного долга в сумме 260 000 руб. не оспариваются, требования Емелиной Л.В. в части взыскания основного долга по договору займа в размере 260 000 руб., а также процентов в размере 10 147,12 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Хроминой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емелиной Л.В. к Хроминой С.В. о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хроминой С.В. (.. года рождения, уроженки. …, зарегистрированной по адресу:.. , паспорт.. ) в пользу Емелиной Л.В. (зарегистрированной по адресу:.. ) задолженность по договору купли-продажи от.. г. в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                       Быкова Н.И.