Решение от 01.04.2015 по делу № 2-1293/2015 от 05.02.2015

№ 2-1293/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Гервасьева А.Г.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.С. обратилась с иском к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Гринфлайт» договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Гринфлайт» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила надлежащим образом в полном объеме.

Никаких дополнительных соглашений об увеличении сроков строительства и передачи объекта к договору она не подписывала. В нарушение вышеуказанных условий договора долевого участия в строительстве квартира была ей передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить замечания и недоделки, однако ее требования длительное время не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Гринфлайт» с претензией об уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Поэтому просила взыскать с ООО «Гринфлайт» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в неуверенности в том, что приобретенная квартира будет когда-либо достроена и дом сдан в эксплуатацию, опасении потери уплаченных ею денежных средств от действий недобросовестного застройщика.

Истец П.А.С. и представитель истца Щ.А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 71-72, 79-81).

    Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» Н.С.В. требования признала частично, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве (л.д. 38-40). В судебном заседании пояснила, что свои обязательства истец выполнил ненадлежащим образом. Поскольку не было приложено реквизитов, то они перечислили денежные средства на депозит нотариуса. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Моральный вред просила снизить до <данные изъяты>. Требования истца считают завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку они в добровольном порядке уплатили <данные изъяты>. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Истец обращалась к ним с требованиями в претензионном порядке, но они отказали в выплате неустойки. Однако при подаче иска произвели выплату неустойки.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца П.А.С., представителя истца Щ.А.В.

Суд, выслушав представителя ответчика Н.С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Гринфлайт» является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>. Единоличным исполнительным органом общества является М.С.Н. (л.д. 23-36, 41-65).

ДД.ММ.ГГГГ между П.А.С. и ООО «Гринфлайт», в лице ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди, заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 6-12).

В соответствии с п.1.1.1 и п.3.1 данного договора, ООО «Гринфлайт» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать П.А.С. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (строительный), <адрес> (строительный), проектной площадью 64,42 кв.м. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 и п. 4 вышеуказанного договора, П.А.С. обязалась внести вклад в строительство данного дома в сумме <данные изъяты> следующим образом: платеж в размере <данные изъяты> осуществляется участником застройщику в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет застройщика № №, открытый в Челябинском филиале ОАО «СМП Банк» в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора; платеж в размере <данные изъяты> выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых участнику ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № вы течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п..2.1.1 данного договора, ответчик обязался ввести указанный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате указанной квартиры перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве истец выполнила в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.14) и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с П.А.С. в пользу ООО «Гринфлайт» взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 74-77). Из указанного заочного решения следует, что согласно записи о регистрации, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренные договором платежи должны быть произведены П.А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, П.А.С. платеж в сумме <данные изъяты> внесла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 46 дней.

Согласно п.3.2 данного договора, ООО «Гринфлайт» обязан был передать П.А.С. вышеуказанный объект участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринфлайт» ставило в известность истца о завершении строительства и о готовности передать объект долевого строительства, однако заказное письмо возвратилось ответчику (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. подавала в ООО «Гринфлайт» заявление относительно наличия недостатков в вышеуказанной квартире (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого участия в строительстве строительный адрес: <адрес> (строительный), <адрес> (строительный), почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных в квартире недостатков, выплате неустойки в размере <данные изъяты>, которая была вручена ООО «Гринфлайт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). На данную претензию ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении требований, однако ООО «Гринфлайт» не представлены сведения о направлении ответа истцу (л.д. 68).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования П.А.С. к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 3 ст. 6 данного Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № было получено ООО «Гринфлайт» ДД.ММ.ГГГГ. Предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцу не поступало. Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

Поэтому суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 дня, которая составляет – №

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика относительно несоответствия заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 8).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим у истца, поскольку никаких неблагоприятных последствий для истца вследстии несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства не наступило. Кроме того, при определении размера неустойки суд считает необходимым учесть, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения перед истцом обязательств по данному договору с минимальным нарушением установленного срока передачи объекта, незначительное нарушение срока со стороны ответчика в количестве 83 дней. Также, объективные причины нарушения ответчиком установленного договором срока, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проводились пуско-наладочные работы по установке лифтов, проверка внутридомовых инженерных систем, подключение домов к внешним магистральным сетям тепло- и водоснабжения, водоотведения (л.д. 38-40). Помимо этого суд, считает необходимым обратить внимание, что ответчиком после подачи иска в суд в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 327 Гражданского кодекса РФ, произведена выплата П.А.С. неустойки в размере <данные изъяты> путем перечисления на депозит нотариуса У.Ю.В., что подтверждается платежным поручением (л.д. 78).

Суд считает, что ООО «Гринфлайт» не имел возможности перечисления денежных средств непосредственно истцу, поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. были указаны реквизиты П.А.П. (л.д. 17-18), иных сведений относительно возможности выплаты денежных средств непосредственно истцу не имелось.

Поэтому суд, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Гринфлайт» в пользу П.А.С. до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 1-2300, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость квартиры, невозможность ее получения в установленные сроки и соответственно лишение истца права собственности квартиры, что нарушает его конституционное право на жилище, а также характер причиненных истцам нравственных страданий в виде переживаний.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, которым были приняты меры к завершению строительства дома и передаче объекта недвижимости истцу, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гринфлайт» в пользу П.А.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года и № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу П.А.С. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования П.А.С. к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу П.А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований П.А.С. к ООО «Гринфлайт» - отказать.

Принимая во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на депозит нотариуса У.Ю.В. произведена выплата П.А.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в том числе в счет уплаты неустойки – <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> (л.д. 78), то суд считает необходимым не приводить к исполнению решение в части взыскания с ООО «Гринфлайт» в пользу П.А.С. неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гринфлайт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>), в том числе по требованиям имущественного характера в части взыскании неустойки – <данные изъяты>), по требованиям неимущественного характера в части взыскания компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░