Решение по делу № 2-293/2019 от 19.03.2019

        Мотивированное решение

        составлено 25 мая 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                    20 мая 2019 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

    с участием:

    истца -Клепикова В.В., представителя истца Жизневской О.Н., действующей на основании доверенности,

    представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Невьянского городского округа – Головневой А.С., действующей на основании доверенности,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Полуэктовой Н.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Василия Витальевича к Клепикову Сергею Витальевичу о защите наследственных прав,

установил:

Клепиков В.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Клепикову С.В. (далее по тексту – ответчик) о включении в состав наследства, открывшегося после смерти 1 недвижимого имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., жилого дома с КН *** площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: ...., разъезд ...., .... земельного участка площадью 2216 кв.м., расположенного по адресу: ...., разъезд ...., ...., признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности поставить на кадастровый учет ЗУ расположенный по адресу: ...., разъезд ...., .... площадью 2216 кв.м. по координатам границ указанным в приложенном межевом плане, установлении категории земельного участка, расположенного по адресу: ...., разъезд Таволги, .... «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 умер его отец Клепиков В.В., после его смерти открылось наследство состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., жилого дома с КН *** площадью 36,1 кв.м., расположенного по адресу: ...., разъезд Таволги, .... земельного участка площадью 1525 кв.м., расположенного по адресу: ...., разъезд Таволги, .....

Истец является единственным наследником принявшим наследство. Второй наследник первой очереди - Клепиков С.В. наследство не принимал, фактических действий по принятию наследства не осуществлял.

В судебном заседании истец Клепиков В.В., его представитель Жизневская О.Н., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Клепиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Полуэктова Н.Г., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Клепикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Невьяснкого городского округа – Головнева А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что часть спорного земельного участка находится в федеральной собственности и предоставлен в аренду АО «РЖД»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание представителя не направило, направило в суд возражения на исковое заявление в котором указало что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Российские железные дороги» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Свидетельством о смерти серия II-АИ *** от 00.00.0000 подтверждается факт смерти 00.00.0000 1

Истец является сыном Клепикова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении серия I-АИ ***

На момент смерти наследодателя Клепикова В.В, - 00.00.0000 законодательством регламентировавшим наследственные правоотношения являлся Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальные органы заявление о принятии наследства.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области С.В. Сариковой следует, что наследственное дело после смерти Клепикова В.В. последовавшей 00.00.0000 не заводилось.

На момент смерти Клепикова В.В. последний являлся собственником следующего имущества:

Жилого дома площадью 36,1 кв.м, расположенного по адресу: ...., разъезд ...., .... что подтверждается договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенным Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрированном в БТИ .... 00.00.0000.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан *** от 00.00.0000.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Полуэктовой Н.Г. следует, что истец после смерти Клепикова В.В. продолжал использовать дом и разрабатывать земельный участок, расположенный по адресу: ...., разъезд ...., .....

Право собственности на вышеуказанное имущество на момент смерти наследодателя не было зарегистрировано и не зарегистрировано в настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследства жилого дома и квартиры.

Разрешая требования истца о включении в состав наследства земельного участка, признания права собственности на него, установлению границ суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из содержания копии малого совета Невьянского городского совета народных депутатов и договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 00.00.0000 не возможно определить вид права на котором наследодателю истца был предоставлен земельный участок, следовательно, в силу вышеуказанной нормы права земельный участок считается предоставленным Клепикову В.В на праве собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...., разъезд .... в .... площадью 1525 кв. м поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен КН ***, вид разрешенного использования под строительство индивидуальных жилых домов.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка и удовлетворяя их суд руководствуется представленным в материалы дела актом об отводе в натуру земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, содержащим план участка, копией генерального плана земельного участка составленным по данным технической инвентаризации от 00.00.0000 а также пояснениями третьего лица Полуэктовой Н.Г., пояснившей что границы земельного участка не менялись.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: ...., разъезд Таволги, в .... не имеется, поскольку, земельный участок на момент принятия решения поставлен на кадастровый учет и ему присвоен КН ***

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 766 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 776 рублей 76 копеек подлежит возврату Клепикову В.В. из бюджета Невьянского городского округа.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Клепикова Василия Витальевича удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 1 последовавшей 00.00.0000 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ул .... ...., а также жилой дом, с КН *** площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., разъезд .... в .... земельный участок с КН .... площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: ...., разъезд Таволги, .....

Признать за Клепиковым Василием Витальевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ул ...., а также жилой дом, с КН .... площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., разъезд ...., в .... земельный участок с КН *** площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: ...., разъезд .... в .....

Установить границы земельного участка с КН *** площадью 1525 кв.м, расположенные по адресу: ...., разъезд .... в .... по следующим координатам:

№ точки	координаты Х	координаты Y
н1	480719,69	1502712,77
н2	480716,86	1502715,34
н3	480695,33	1502720,78
н4	480688,16	1502743,35
н5	480656,72	1502733,72
н6	480659,16	1502726,46
н7	480667,37	1502708,14
н8	480669,85	1502702,41
н9	480674,79	1502692,93

Установить категорию земельного участка – земли населенных пунктов.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Возвратить Клепикову Василию Витальевичу из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 776 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления, через Невьянский городской суд.

    Председательствующий – (М.А. Черепанин)