Решение по делу № 2-1257/2015 (2-9382/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-1257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием

заявителя Ивановой А.А.,

судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Филягиной Н.М.

представителя взыскателя Кузнецова Н.В. Подольской О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить размер взыскания,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Иванова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера взыскания с дохода постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № .., возбужденного против неё по взысканию в пользу Кузнецова Н.В. ущерба .. руб. Просила обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить размер взыскания с 50 % до 15 %.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она вынуждена оплачивать квартплату, содержание ребенка в детском дошкольном образовательном учреждении.

Алименты от бывшего мужа не поступают, имеется задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.

Получаемый заявителем после удержание оставшийеся доход .. руб. недостаточен для полноценного содержания семьи, в связи с чем испытывает материальные затруднения. Удержание 50 % дохода еще более усугубляет её материальное положение.

Указанные обстоятельства являются исключительными и служат основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе уменьшении размера взыскания с дохода по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., с 50 % до 15 % дохода.

В судебном заседании заявитель Иванова А.А. поддержала заявление в полном объёме и просила его удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Филягина Н.М., представитель взыскатель Подольская О.А. просили отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований.

Взыскатель Кузнецов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через почтовую связь, что подтверждает обеспечение явку представителя, в суд не явился по неизвестным суду причинам. Причину его неявки суд признает неуважительной.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 257 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или его незаконное привлечение к ответственности является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд проверяет доводы заявителя во взаимосвязи с требованиями статей 256, 258 ГПК РФ, с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).

Меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на доход должника согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока, установленного приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п. 2 ч.3).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оговорен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления: при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве, согласно которым мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Проверяя доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено право лица, участвующего в исполнительном производства - должника, на получение достаточного дохода после удержания с него денег по исполнительному документу, с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в уменьшении размера взыскания с дохода с 50 % до 15 %, суд не находит в этом незаконности.

Никем не оспорено возбуждение против должника Ивановой А.А. исполнительного производства .. по взысканию с неё в пользу Кузнецова Н.В. ущерба .. руб.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, заявителя, материалам исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника на основании заявления представителя взыскателя была проведена проверка имущественного положения должника. Направлены требования в регистрирующие, кредитные организация, банки о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов, денег на счетах. Установлено отсутствие такого имущества, достаточного для полного удовлетворения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства, а также содержанием заявления установлено неисполнение должниками требований исполнительных документов в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 11 ст. 30) пятидневный срок и отсутствие погашения долга перед взыскателем.

Более того, должник продолжительное время уклоняется от исполнения судебного решения, требований исполнительных документов, несмотря на предупреждение приставом о применении к нему мер принудительного исполнения и иных исполнительских действий.

Действия пристава по исполнению требований исполнительных документов в случае неисполнения должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения, оговорены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Таким образом, пристав после предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с требованиями Федеральных законов Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 64, 68), от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ст.ст. 1, 12) был вправе применять к должнику исполнительские действия и меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель направил копию исполнительного документа по месту работы должника в .. с указанием об удержании 50 % дохода должника в счет погашения долга.

Отказ судебного пристава-исполнителя уменьшить размер взыскания с дохода должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. мотивирован непредставлением подтверждающих документов.

Оспариваемое требование соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных нормами Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1), которыми вменена в обязанности права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, назначать сроки исполнения требований исполнительного документа (статья 12).

В соответствии со статьями 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе», 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, пристав после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства обязан проверять исполнение должником требований исполнительного документа, в случае невыполнения должником требований исполнительного документа вправе требовать совершать исполнительные действия, указанные в решении суда и в исполнительном документе в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 68) и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ст.ст. 1, 12).

Аналогичные требования содержаться в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Следовательно, при наличии неисполненного исполнительного документа, уклонении должником от его исполнения в установленный законом пятидневный срок судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованно в соответствии со статьями 98, 99 (ч. 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применил к должнику исполнительские действия и меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, в размере 50 %.

Заявителем судебному приставу-исполнителю в обоснование своим требованиям об уменьшении размера удержания доказательства тяжелого материального положения не представлены.

В материалах исполнительного производства отсутствуют такие доказательства.

Суду заявителем также не представлены такие доказательства. Представленные копии документов без их надлежащего заверения нельзя признать допустимыми и надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только на судебного пристава-исполнителя возложено право устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин при обжаловании им решений (в том числе и нормативных актов) освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По настоящему спору заявитель не доказал, что обжалованным постановлением приставом нарушены либо могут быть нарушены в будущем его права и свободы.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд полагает, что при применении приставом исполнительских действий и мер принудительного исполнения не нарушены права заявителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феедрации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Иные споры о размере удержаний с дохода должника разрешаются в предусмотренном статьями 10-12 ГК Российской Федерации в порядке путем предъявления самостоятельного иска к взыскателю с соблюдением требований статей 131-132 ГПК Российской Федерации, так как спор об уменьшении размера удержания из заработной платы является спором о праве.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд находит обоснованным и соответствующим положениям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Ивановой А.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № .. об уменьшении размера взыскания с дохода, обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить размер взыскания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.