Решение по делу № 2-591/2019 (2-7323/2018;) ~ М-6483/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-591/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2019 года    г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акиньшиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шинкарёва Владимира Ивановича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (Шинкарёва В.И.) – Видоменко Ю.Н.,

представитель ответчика («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) – Огиенко Е.И.

Изучив материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Шинкарёв В.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительной сделки – договора от 18.01.2018 г. № № купли-продажи простых векселей, заключенного между Шинкарёвым В.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 500000 рублей.

Судебное заседание было назначено на 21.11.2018 г., однако истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 30.01.2019 г.

30.01.2019 г. истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела на 06.03.2019 г.

06.03.2019 г. истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела в части, необходимой для решения вопроса о дальнейшем движении по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 21.11.2018 г., на 30.01.2019 г. и на 06.03.2019 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца, поскольку у представителя отсутствуют сведения об истце и его правовой позиции по делу.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения полагал обоснованным.

Поскольку судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, суд считает, что исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного гражданского дела, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (пункт 18), разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек, которая, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьей 93 ГПК РФ, подлежит возврату в связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шинкарёва Владимира Ивановича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительной сделки – договора от 18.01.2018 г. № № купли-продажи простых векселей, заключенного между Шинкарёвым Владимиром Ивановичем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 500000 рублей, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Выдать Шинкарёву Владимиру Ивановичу справку на возврат государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что данное определение не препятствует ему обратиться вновь в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев