Решение по делу № 1-273/2016 от 25.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Молчановой О.С., потерпевшей-гражданского истца К., потерпевших О., Ж., подсудимого-гражданского ответчика Пичугина А.Ю., его защитника адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дамбаеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пичугин А.Ю., 22.<данные изъяты>, судимого:

1)26.07.2010 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.11.2010 г. испытательный срок по приговору от 26.07.2010 г. продлен на 1 месяц. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор от 26.07.2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, действия Пичугина квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, исключено указание о применении ч.4 ст. 88 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно;

2)31.01.2011 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор от 31.01.2011 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, действия Пичугина квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

3)18.03.2011 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2010 г. и от 31.01.2011 г. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговорам от 26.07.2010 г. и 31.01.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ Пичугину А.Ю. на указанный срок ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор от 18.03.2011 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г., его действия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытых наказаний по приговорам от 26.07.2010 г. и 31.01.2011 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима, освобожденного 10.10.2014 г. по отбытию наказания. Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 26.08.2014 г. в отношении Пичугина А.Ю. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений. По состоянию на 07.02.2015 г. неотбытый срок ограничения свободы составляет 60 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Пичугин А.Ю., проезжая на автомашине «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, заметил, что в <адрес> не горит свет. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, реализуя возникший преступный умысел, Пичугин А.Ю., воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал раму окна, после чего проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее О. имущество, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей и ноутбук «Нр» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Пичугин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

23.12.2014 г. около 20 часов Пичугин, находившийся вблизи дома без номера, расположенного в <адрес>, заметил, что в данном доме не горит свет. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, реализуя возникший преступный умысел Пичугин А.Ю., воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал раму окна, после чего проник в дом без номера 7 <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: портативный гараж стоимостью 10 000 рублей; мужскую кожаную куртку стоимостью 4000 рублей; преобразователь отечественного производства стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Пичугин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

05.02.2015 г. около 06 часов Пичугин А.Ю., проезжая на автомашине «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, заметил, что в <адрес> не горит свет. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, реализуя возникший преступный умысел Пичугин, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал раму окна, после чего проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно: видеокамеру «Панасоник» стоимостью 17 000 рублей; тряпичную сумку для видеокамеры стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с камнем «Фианит», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Пичугин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Пичугин А.Ю., проезжая на автомашине «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком В № по <адрес>, заметил, что в <адрес> не горит свет. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновение жилище. Находясь там же и в тоже время, реализуя возникший преступный умысел Пичугин А.Ю., воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал раму окна, после чего проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее О..А. имущество, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей; ноутбук «Асер» стоимостью 5000 рублей; антирадар «Супра» стоимостью 2 500 рублей; спортивную куртку-пуховик стоимостью 5000 рублей; сумку спортивную стоимостью 1000 рублей; спортивный костюм «Адидас» стоимостью 2000 рублей; 6 пар мужских носков в упаковке, белого цвета, стоимостью 40 рублей за одну пару, общей стоимостью 240 рублей; 1 пару мужских носков, стоимостью 30 рублей; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей; игровую приставку стоимостью 700 рублей; 1 бутылку водки «Чингисхан» в упаковке, стоимостью 700 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; ПТС на автомашину «Тойота-Корона» г/н №, материальной ценности не представляющее. С похищенным Пичугин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 670 рублей.

06.02.2015 г. в период времени с 08-00 до 8 часов 45 минут Пичугин А.Ю., проезжая на автомашине «Москвич 2141» с государственным регистрационным знаком № 03 RUS мимо <адрес>, расположенного в ДНТ «ВСГТУ» <адрес>, заметил, что от данного дома отъезжает автомашина хозяев дома. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в тоже время, реализуя возникший преступный умысел Пичугин, дождавшись отъезда хозяев дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал раму окна, после чего проник в <адрес> ДНТ «ВСГУТУ» <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: серьги золотые 585 пробы с камнем «рубин» стоимостью 10000 рублей; серьги золотые 585 пробы с камнем «фианит» стоимостью 10000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с камнем «цирконий» стоимостью 8000 рублей; кольцо золотое 500 пробы с камнем «фианит» стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое обручальное 585 пробы стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с камнем «фианит» стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку 500 пробы стоимостью 3000 рублей; золотой крестик 500 пробы стоимостью 5000 рублей; золотой перстень 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; золотую цепочку 500 пробы стоимостью 3000 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 4000 рублей; пару серебряных серег с камнем «топаз» стоимостью 3000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей; металлический медный крестик, материальной ценности не представляющий; мужские наручные часы на металлическом браслете стоимостью 7000 рублей; подарочную велюровую коробочку стоимостью 150 рублей; серебряную монету 925 пробы весом 10 грамм, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Пичугин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 99 150 рублей.

Подсудимый Пичугин А.Ю. в суде вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Пичугина А.Ю., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 07.02.2015 г., 23.12.2014 г. около 19 часов он возвращался с работы, ехал на автомашине Москвич г\№, принадлежащей его дяде Н. Проезжая по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>, который был вторым от начала улицы, он заметил, что в этом доме не горит свет и у него возник умысел совершить кражу из этого дома. Он проехал несколько метров, вышел из машины, прошел к дому №, перелез через забор в ограду дома, где была небольшая собака, которая стала лаять, но он отпугнул ее и она убежала. Он подошел к входной двери и дернул их. Убедившись, что дома никого нет, он подошел к окну с правой стороны дома, подставил деревянную лестницу, которую нашел рядом в ограде. Затем он залез и отверткой, которая у него была в машине, отжал окно, которое треснуло и между рамой образовалась щель, через которую он просунул руку и открыл окно за ручку. На руках у него ничего не было. Открыв окно, он залез в дом, откуда похитил телевизор « Самсунг» в корпусе черного цвета, а также ноутбук черного цвета «НР», после чего вылез обратно через окно, открыл калитку, вышел, унес вещи к машине, сложил их и поехал в сторону <адрес>. Его никто не видел. Когда он приехал в <адрес>, проехал в район дач «Металлист», где проехав по улицам, заметил заброшенный дом, куда он зашел и в кладовке, которая была открыта, спрятал телевизор и ноутбук и уехал домой. Он хотел позже продать эти вещи, но все это время не мог найти покупателей. О краже никому не говорил. Кражу совершил, так как нужны были деньги. В содеянном раскаивается. Вещи находятся при нем и он выдает их добровольно. Кроме того, 05.02.2015 г. 06 часов он проснулся и решил ехать пораньше на работу. Проезжая на машине Москвич по <адрес>, он заметил деревянный дом, в котором не горел цвет. В этот момент у него возник умысел совершить кражу из этого дома. Он проехал несколько метров, объехал дом, остановил машину, вышел, пошел к дому сзади, перелез через забор. В ограде собаки не было, он прошел к двери дома, дернул ее, она была закрыта. Обошел дом и подошел к одному из окон, отверткой, которая у него была с собой, отжал окно на раме, после чего открыл окно и залез в дом. Попав в комнату, он осветил ее телефоном, увидел шкаф, диван, заглянул в шкаф, где на вешалке увидел сумку с видеокамерой «Панасоник», которую взял ее вместе с сумкой. На шкафу на полке вверху увидел стеклянную вазу, где находилось золотое кольцо с камнем белого цвета, которое взял себе, положил в карман куртки. После он сразу вылез из дома через окно, перелез через забор, пошел к машине, сел в нее и уехал на работу. В этот же день около 07 часов он проехал ломбард в 41 квартале возле магазина «Абсолют», где сдал кольцо на свой паспорт за 800 рублей, квитанцию сжег. Камеру он оставил себе, выдает добровольно. Деньги потратил на пиво и бензин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он поехал на работу на машине Москвич и проезжая по <адрес>, заметил что в доме по <адрес> «б» не горит свет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в этот дом и похитить ценные вещи. Он проехал немного в сторону, сам вышел и пошел к дому. Вокруг никого не было. Он подошел к калитке и открыл ее. Время было около 07 часов 30 минут, зашел в ограду, собаки не заметил. Он подошел к двери дома и дернул ее, она была заперта. Тогда обошел дом, осмотрел ограду, где увидел топор с деревянной ручкой небольшой, которым он, подойдя к окну, отжал раму от окна, замок закрывающий раму сломался, окно открылось. Он залез через окно в дом, где осветив комнату телефоном увидел, что попал в комнату, где был диван. Там на столе увидел ноутбук красного цвета « Асер»,который он забрал вместе с проводом, рядом под столом увидел коробку от ноутбука, куда сложил его. Рядом стоял стол, на котором стоял плазменный телевизор «Самсунг» с пультом, который он взял, сложил, зашел на второй этаж дома, где возле окна увидел спортивную сумку черного цвета, в которой были носки, кофта, что еще не смотрел. Он взял ее и увидел пакет, в котором находилась куртка горчичного цвета, мужская, ее тоже взял. Затем спустился, взял ноутбук, телевизор и вышел на улицу через окно, прошел к машине и сложил в нее вещи. Его никто не видел. Эти вещи были у него в машине, позже проехал и спрятал их в кладовке на дачах «Металист». В настоящее время вещи находятся при нем и он желает их выдать добровольно Кроме того, после кражи по <адрес> 06.02.2015 г. около 09 часов он проезжал по дороге ДНТ «ВСГТУ» и заметил как из гаража возле <адрес> отъехала автомашина «Тойота-Ипсум» серебристого цвета. Он остановился, подождал. У него возник умысел совершить кражу в этом доме какого-либо ценного имущества. Он проехал от дома, остановился за поворотом, вышел из машины, дошел до дома, перелез через забор, в ограде была небольшая собака. Он обошел дом, убедился, что в доме никого не было, дернул двери, они были закрыты. Подошел к крайнему окну сзади дома и гвоздем, который нашел в ограде, возле забора у досок, расковырял, окно, которое открылось и, подставив доски, которые нашел в ограде, залез в окно, попал в зал. Комнату освещал телефоном. В тумбе возле телевизора в шефлоте нашел золотые и серебряные украшения, а именно: около 6 колец, золотые цепочку с крестиком, серьги 1 пара серебряных и 2 пары золотых, порванную серебряную цепочку. Все эти золотые изделия, не разглядывая, сложил в карман куртки и после этого сразу вылез из дома тем же путем через окно. Он сел в машину и отъехал от этого дома. Остановившись, он рассмотрел похищенное, порванную серебряную цепочку, крестик, серьги серебряные он выкинул в снег в лесу, место точно не помнит, остальное забрал себе и поехал сначала на дачи «<данные изъяты>», где спрятал вещи с кражи по <адрес> в кладовке, в которой ранее спрятал телевизор и ноутбук с кражи по <адрес> этого он проехал в ломбард, расположенный в районе КСК ЗММК по <адрес>, где сдал золотые изделия по своему паспорту за 18 200 рублей, квитанцию сжег. После этого поехал в гостиницу «<данные изъяты>», где купил выпивку, деньги пропил, гулял, ходил в сауну, все деньги потратил. В ноябре 2014 г., дату не помнит, проезжая на автомашине «Москвич» в СНТ «Пищевик», около 20 часов заметил, что в доме не горит свет и у него возник умысел совершить кражу из этого дома ценных вещей. Он зашел в ограду, внутри никого не было. Он подошел к окну, которое было возле входной двери и отверткой, которая у него была с собой, отжал окно. После этого он залез в окно и осветил комнату телефоном, попал в прихожую, затем прошел на веранду, прошел через двери, которые не были заперты. На веранде он нашел большой чехол - теплый гараж на легковую автомашину. Он взял его и вынес его обратно через окно. Больше в доме не ходил, ничего не брал. Чехол вынес и положил в машину. Затем чехол увез знакомому Антону, который проживает в СНТ «Металлист», адрес знает визуально, у которого оставил чехол, при этом не говорил, что украл его, попросил его хранить чехол у себя, хотел позже его продать, но так и не продал. Чехол находится при нем и он желает его выдать (том 2, л.д.66-71). Согласно оглашенных показаний подсудимого Пичугина А.Ю., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 07.02.2015 г., 23.12.2015 г. около 19 часов он возвращался с работы, ехал на автомашине Москвич г№, принадлежащей его дяде Н. Проезжая в <адрес> мимо <адрес>, он был вторым от начала улицы, он заметил, что в этом доме не горит свет и у него возник умысел совершить кражу из этого дома. Он проехал несколько метров, вышел из машины, прошел к дому №, перелез через забор в ограду дома, где была небольшая собака, которая стала лаять, но он отпугнул ее и она убежала. Он подошел к входной двери и дернул их. Убедившись, что дома никого нет, он подошел к окну с правой стороны дома, подставил деревянную лестницу, которую нашел рядом в ограде. Затем залез и отверткой, которая у него была в машине, отжал окно, которое треснуло и между рамой образовалась щель, в которую он просунул руку и открыл окно за ручку. На руках у него ничего не было. Затем он открыл окно, залез в дом, попал в комнату, откуда похитил телевизор « Самсунг» в корпусе черного цвета, который стоял на столе и ноутбук черного цвета «НР», который был в шкафу рядом с телевизором, после чего вылез обратно через окно, открыл калитку, унес вещи к машине, сложил их и поехал в сторону <адрес>. Его никто не видел. Когда он приехал в <адрес>, проехал в район дач «Металлист», где в заброшенном доме в кладовке спрятал телевизор и ноутбук и уехал домой. Хотел позже продать эти вещи, но не мог найти покупателей. О краже никому не говорил. Вещи выдает добровольно. Кроме того, 05.02.2015 г. около 06 часов он на машине Москвич проезжая по <адрес>, заметил деревянный дом, в котором не горел цвет. В этот момент у него возник умысел совершить кражу из этого дома. Он проехал несколько метров, объехал дом, остановил машину, вышел, пошел к дому сзади, перелез через забор. В ограде собаки не было, он прошел к двери дома, дернул ее, она была закрыта. Обошел дом и подошел к одному из окон, отверткой, которая у него была с собой, отжал окно на раме, после чего открыл окно и залез в дом, откуда похитил из шкафа сумку с видеокамерой «Панасоник», а также из стеклянной вазы золотое кольцо с камнем белого цвета, затем вылез из дома через окно, перелез через забор, сел в машину и уехал на работу. В этот же день около 07 часов он проехал ломбард в 41 квартале возле магазина «Абсолют», где сдал кольцо на свой паспорт за 800 рублей, квитанцию сжег. Камеру он оставил себе, она была в машине, выдает добровольно. Деньги потратил на пиво и бензин. Кроме того, 06.02.2015. около 07 часов он находился дома, проснулся и поехал на работу, проезжал также по <адрес>, в районе Товарного двора, ехал на машине Москвич. Проезжая по <адрес>, заметил что в доме по <адрес> «Б», не горит свет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в этот дом и похитить ценные вещи. Он проехал немного в сторону, вышел и пошел к дому. Вокруг никого не было. Он подошел к калитке и открыл ее. Время было около 07 ч 30 минут. Сразу зашел в ограду. Внутри собаки не заметил. Он подошел к двери дома и дернул ее, она была заперта. Тогда обошел дом, осмотрел ограду где увидел топор с деревянной ручкой, которым он, подойдя к окну, отжал раму от окна. Замок, закрывающий раму, сломался, окно открылось. Он залез через окно в дом, откуда похитил ноутбук красного цвета « Асер» с проводом, в коробке, плазменный телевизор «Самсунг» с пультом, на втором этаже похитил спортивную сумку черного цвета, в которой были носки, кофта, что еще не смотрел. Он взял ее и увидел пакет желтый, в котором находилась куртка горчичного цвета мужская, ее тоже взял. Затем спустился, взял ноутбук, телевизор и вышел на улицу через окно, прошел к машине и сложил в нее вещи. Его никто не видел. Эти вещи были у него в машине, позже проехал и спрятал их в кладовке на дачах «Металист», желает выдать добровольно. Кроме того, после кражи по <адрес> 06.02.2015 г. около 09 часов он проезжал по дороге ДНТ «ВСГТУ» и заметил как из гаража возле <адрес> отъехала автомашина «Тойота-Ипсум» серебристого цвета. Он остановился, подождал. У него возник умысел совершить кражу в этом доме какого-либо ценного имущества. Он проехал от дома, остановился за поворотом, вышел из машины, дошел до дома, перелез через забор, в ограде была небольшая собака. Он обошел дом, убедился, что в доме никого не было, дернул двери, они были закрыты. Подошел к крайнему окну сзади дома и гвоздем, который нашел в ограде возле забора у досок, расковырял окно, которое открылось и, подставив доски, которые нашел в ограде, залез в окно, попал в зал, откуда похитил из тумбы возле телевизора в шефлоте золотые и серебряные украшения, а именно: около 6 колец, цепочку с крестиком, серьги 1 пара серебряных и 2 пары золотых, порванную серебряную цепочку, которые не разглядывая, сложил в карман куртки и после этого сразу вылез из дома тем же путем через окно, сел в машину и отъехал от этого дома. Остановившись, он рассмотрел похищенное, порванную серебряную цепочку, крестик, серьги серебряные выкинул в снег в лесу, место точно не помнит, остальное забрал себе и поехал сначала на дачи «Металист», где спрятал вещи с кражи по <адрес> в кладовке, в которой ранее спрятал телевизор и ноутбук с кражи по <адрес> этого он проехал в ломбард, расположенный в районе КСК ЗММК по <адрес>, где сдал золотые изделия по своему паспорту за 18 200 рублей, квитанцию сжег. После этого поехал в гостиницу «Бостон», где купил выпивку, деньги пропил, гулял, ходил в сауну, все деньги потратил (том 2 л.д.77-79). Оглашенные показания подсудимый Пичугин А.Ю. подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объёме, раскаивается в содеянном. Ранее он не признавал вину, но сейчас, находясь под стражей около года, он все обдумал, раскаялся и решил сознаться в содеянном. Гражданский иск К. признает.

Свидетель П. П.П.. суду показал, что был ряд квартирных краж в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению двух преступлений Пичугина А.Ю. После задержания Пичугин рассказал еще о трех кражах, похищенное было у него изъято. Какого либо давления в отношении Пичугина никто не оказывал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от 05.03.2015 г., 06.02.2015 г. были заявлены 2 квартирные кражи в <адрес>, по которым он работал на раскрытие. 07.02.2015 г. в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Пичугина А.Ю. 07.02.2015 г. он вместе с коллегами проехал по адресу проживания Пичугина, дома его не было, затем проехали к месту работы Пичугина в <адрес> - авторынок. Пичугин был приглашен для беседы, в ходе которой признался в совершении краж по <адрес> «б» и СНТ «ВСГУТУ», пояснив что похищенные вещи по <адрес> хранятся в заброшенной кладовке в <адрес>. С его слов, золото он сдал 06.02.2015 г. в ломбард по <адрес>. В ходе беседы Пичугин признался в совершении краж по <адрес> в декабре 2014 г., по <адрес> и в СНТ «Металлист» в декабре 2014 г., что портативный гараж-чехол для машины с СНТ «Металлист» он отдал знакомому по имени Антон, видеокамера с <адрес>, телевизор и ноутбук с <адрес> находятся в кладовке <адрес>, золотое кольцо он сдал в ломбард по <адрес> проверке данная информация подтвердилась. Кражи по <адрес> и СНТ «Металлист» не были заявлены. Ими были найдены потерпевшие, которые подтвердили факты краж и написали заявления в полицию. После этого они вместе с Пичугиным проехали к кладовке-сараю вблизи <адрес>, на которую показал Пичугин, где были обнаружены два телевизора, 2 ноутбука, спортивная сумка с вещами, пакет с курткой-пуховиком. После этого Пичугин созвонился со знакомым по имени Антон, который вернул ему портативный гараж. Все эти вещи привезли в ОП-2, где в ходе выемки Пичугин их выдал добровольно, после чего дал показания по фактам краж. Также в ходе проверки подтвердилась информация Пичугина о сдаче золота в ломбард. Все показания Пичугин давал добровольно, самостоятельно. О кражах, которые были в декабре 2014 г. в СНТ «Металлист» и по <адрес> в полиции не было известно (том 2 л д. 47-48). Оглашенные показания свидетель П.. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Аю., данных на предварительном следствии при допросе 03.03.2015 г., 07.02.2015 г. около 21-22 часов он шел с работы и к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при следственном действии. Он согласился и прошел в ОП № по <адрес> где в кабинете на 1 этаже в его присутствии и присутствии 2 понятого у молодого мужчины европейской внешности, который был с адвокатом, произвели выемку вещей- телевизоров, ноутбуков, портативного гаража, куртки, сумки с вещами, сумочки с видеокамерой. Все эти вещи парень выдал добровольно и пояснил, что совершил ряд краж, подробности о кражах не рассказывал. Все вещи были изъяты, был составлен протокол, в котором все участники расписались. Парень, выдавший вещи, вел себя спокойно, никаких следов побоев на нем не было, ни на что не жаловался (том 2, л.д.43-44).

Свидетель К. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автомобильных дисков и покрышек. Пичугин А. работал у нее продавцом 1-2 года назад. Может охарактеризовать его с положительной стороны как спокойного, работящего, неконфликтного человека. Его график работы она не помнит. О совершённых Пичугиным преступлениях она узнала от следователя Ш., которая выясняла у нее когда Пичугин был на работе. На работу он посторонних вещей не приносил. Пичугин состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии при допросе от 11.03.2015 г., она является индивидуальным предпринимателем, имеет 2 торговые точки по продажам автомобильных колес и дисков на автомобильном рынке в <адрес> «а». В одной из торговых точек с 20.11.2014 г. неофициально продавцом работал Пичугин А.Ю. Режим работы с 09 часов до 17 часов ежедневно. Сама она работает также на рынке в другой торговой точке. Работая, Пичугин мог отпрашиваться и уходить. У нее работал также продавец Н. результатах продаж она ведет записи в тетради. Так согласно записям, 24,25 декабря 2014 г. Пичугин работал с 09 часов до 17 часов. 05.02.2015 г. Пичугин работал с 09 часов, вел записи по продажам, она его видела, работал до 18 часов. При этом она периодически приходит на торговую точку, где он работал. Вечером 05.02.2015 г. он позвонил ей и предупредил, что не выйдет на следующий день на работу. Вместо него 06.02.2015 г. на работу вышел Н., записи велись его рукой. 06.02.2015 г. Пичугина на работе не было. 07.02.2015 г. Пичугин пришел на работу к 09 часам, позже приехали сотрудники полиции и он уехал с ними. Она никогда не видела, чтобы он что-либо покупал и хранил в торговой точке. Она ежедневно смотрит и пересчитывает свой товар, посторонних вещей – телевизоров, ноутбуков в помещении не видела. Пичугина может охарактеризовать положительно как исполнительного сотрудника (том 2, л.д.94-95). Оглашенные показания свидетель К. подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. На предварительном следствии все помнила лучше и добровольно давала правдивые показания.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии при допросе от 01.03.2015 г., у него в собственности имеется автомашина Москвич 2141 г\н № рус, цвет «вишня», которую он приобрел в 2011 г., машина стояла в ограде его дома. В декабре 2014 г. его сводный племянник Пичугин А.Ю. попросил автомашину, чтобы якобы перевезти дрова. Он согласился и дал ему автомашину, просил ее сразу вернуть. В то время с декабря 2014 г. по март 2015 г. он работал на маршрутном автобусе, часто ездил в командировки в районы и не проконтролировал, чтобы Пичугин вернул машину. Все это время машина находилась у Пичугина. О том, что Пичугин совершал кражи на машине, он не знал (том 2, л.д.41 -42).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний свидетелей Аю., К., Н., а также показаний свидетеля П. по обстоятельствам произведенных процессуальных действий, вина Пичугина А.Ю. в совершении хищения имущества О. по ул<адрес>. Улан-Удэ 23.12.2014 г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей О., данных на предварительном следствии при допросе от 24.12.2014 г., 23.12.2014 г. около 06 часов 30 минут супруг ушел на работу, она оставалась дома. Около 13 часов она уехала к детям, которые проживают по ул. Ключевская г. Улан-Удэ. Около 20 часов 30 минут 23.12.2014 г. они с супругом вернулись домой и обнаружили, что в зале открыто окно, в доме все перевернуто, вещи из шкафов вывалены на пол. При осмотре квартиры она обнаружила, что пропало следующее имущество: 1) ЖК-телевизор «Самсунг» диагональю около 80 см, в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей. 2) Ноутбук «НР» в корпусе черного цвета диагональю 40 см. стоимостью 10000 рублей. Похищенные ноутбук и телевизор стояли на деревянной тумбе в зале. Уходя из дома, она закрыла окна и двери. Соседи подозрений не вызывают, никого подозрительного на улице она не видела. Причиненный кражей ущерб составил 25000 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8600 рублей. Имущество совместное (том 1, л.д.149-150). Согласно оглашенных показаний потерпевшей О., данных на предварительном следствии при дополнительном допросе от 10.02.2015 г., 23.12.2014 г. по адресу <адрес>, у нее в доме произошла кража. Из дома она ушла в 13 часов, двери закрыла и уехала. Дома никого не было. Вернулись около 20 часов 30 минут с мужем О. и обнаружили, что окно в зале открыто, вещи из шкафа лежали на полу. Из дома похищены: 1)телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, на крутящейся подставке, телевизор оценила в 15 000 рублей. Пульт дистанционного управления не был похищен, так как лежал под диваном. Документы на телевизор отсутствуют. На подставке телевизора имелись особые приметы: были потертости, следы от кедровой серы, телевизор стоял в зале у кровати на тумбе. 2)Ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, диагональ экрана около 40 см, оценила в 10 000 рублей. Ноутбук находился в тумбочке там же где стоял телевизор. Украли ноутбук без зарядного устройства, которого не было. На корпусе ноутбука имелась приклеенная детская наклейка в виде изображения медвежонка с надписью «Чупа-Чупс». Больше ничего похищено не было, общий ущерб составил 25 000 рублей. 07.02.2015 г. к ним приехали сотрудники полиции и попросили подробнее описать похищенное имущество, пояснив, что нашли похищенное и преступника. 08.02.2015 г. в СО ОП № в кабинете на 1 этаже они увидели вещи, среди которых находились их похищенные ноутбук и телевизор, которые они сразу опознали. К телевизору она принесла свой пульт и к ноутбуку зарядный провод, которые подошли. Вещи были им возвращены. Исковых требований нет (том 1, л.д.151-153).

Свидетель О. суду показал, что 23.12.2014 г. около 06 часов 30 минут он ушел на работу, дома осталась его супруга. Около 13 часов она уехала к детям в город, о чем сообщила ему по телефону. Около 20 часов 30 минут 23.12.2014 г. они с супругой вернулись домой и обнаружили, что в зале открыто окно, на подоконнике снег, из дома пропали телевизор и ноутбук. Указанные вещи впоследствии были возвращены следователем, претензий не имеет.

Свидетель С. суду показала, что примерно год назад, точной даты не помнит, она через знакомого купила большой плазменный телевизор и ноутбук без документов, без пультов, без мышки и зарядного устройства, в рабочем состоянии за 10000 рублей. Ей данные вещи принес Пичугин домой на <адрес> и пояснил, что документы передаст после приезда его жены. Она пользовалась телевизором и ноутбуком 2-3 месяца, после чего к ней на работу приехали сотрудники полиции с Пичугиным, который попросил ее вернуть то, что он ей продал. Со слов сотрудников полиции это были ворованные вещи. Она позвонила невестке Л., которая находилась у нее дома и сказала ей выдать сотрудникам полиции телевизор и ноутбук, после чего их изъяли.

Согласно оглашенных показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, при допросе от 11.03.2015 г., в конце декабря 2014 г. к ней приехал ранее незнакомый парень по имени А. и предложил купить телевизор марки «Самсунг», а также ноутбук «НР». К ней его направил ее знакомый, который знал, что она хочет купить телевизор и ноутбук. Он сказал ей, что приедет парень по имени А.. А. приехал к ней один на машине, сказал, что продаёт телевизор и ноутбук за 10000 рублей. Ее устроила эта цена, и он занёс телевизор без пульта и ноутбук без зарядного устройства, сказал, что документы и пульт привезёт позже, что вещи принадлежат ему, но обещанное так и не довез. 07.02.2015 г. к ней приехал этот А. с сотрудниками полиции, который попросил отдать телевизор и ноутбук, которые он украл. Она испугалась и отдала ему телевизор и ноутбук. Сейчас ей известно, что А. – это Пичугин А.Ю. (том 2, л.д. 100-101). Оглашенные показания свидетель подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий, в ходе предварительного следствия добровольно давала правдивые показания.

Согласно рапорту дежурного ОП № Ар. от 23.12.2014 г., 23.12.2014 г. в 21 час 25 минут поступило сообщение О. о том, что около 30 минут назад неустановленные лица вскрыли пластиковое окно по <адрес> и похитили телевизор и ноутбук «Самсунг» (том 1, л.д.37).

Согласно заявлению О. от 23.12.2014 г., в период времени с 13 часов по 20 часов 30 минут 23.12.2014 г. путем отжима рамы пластикового окна незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили телевизор и ноутбук, причинив значительый ущерб на сумму 25000 рублей (том 1, л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2014 г., с фототаблирцей, осмотрен одноэтажный деревянный дом по <адрес>, огороженный забором, воротами. Входная дверь, замки без повреждений. На окне обнаружен след взлома (том1, л.д.40-47).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2015 г., Пичугиным А.Ю. добровольно выданы телевизор « Самсунг» с\н 01463LNS800639P, ноутбук «Нр» CNF9140GWZ (том 1 л.д.82-84), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 09.02.2015 г. (том 1 л.д.85-96).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества В., кроме его оглашенных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний свидетелей Аю., К., Н., а также показаний свидетеля П. по обстоятельствам произведенных процессуальных действий, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего В., данных на предварительном следствии при допросе от 09.02.2015 г., примерно 17.12.2014 г. он уехал в <адрес>, дома никого не было, входную дверь дома закрыл на врезной замок, ворота были закрыты, собаки во дворе нет, дом без сигнализации. За домом присматривал друг Г., который каждый вечер топил печь. 24.12.2014 г. около 01 ч. он приехал в г. Улан-Удэ, домой не заезжал, остался ночевать у Г., со слов которого, вечером 23.12.2014 г. тот был у него дома, топил печку, было все нормально. 24.12.2014 г. вечером около 18 часов он приехал домой и обнаружил, что калитка не замкнута, двери бани открыты, хотя до этого всё везде было в закрытом виде. Подойдя к дому он увидел, что пластиковое окно, выходящее в восточную сторону, открыто. Замок входной двери и сама дверь были без повреждений, в закрытом виде. Когда он прошел в дом, то сразу же заметил, что были похищены следующие вещи: 1) портативный гараж в виде чехла утепленного, тканевого, серебристого цвета, под а/м «Марк-2», стоимостью 10 000 рублей. Лежал на полу под окном, за печкой. 2)мужская куртка кожаная, коричневого цвета, производства КНР, прямого фасона, ниже бедер, размером 52-54, на воротнике мех светло-синего цвета, подклад меховой стоимостью 4000 рублей, приобретал в 2013 г., одевал на выход, была в хорошем состоянии. На левом рукаве на локте кожа имеет незначительное повреждение в виде пятна. Куртка висела на гвозде слева от двери. 3) Преобразователь, какой модели не помнит, отечественного производства, в металлическом корпусе серебристого цвета, размерами 30x10x15 см, стоимостью 1500 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 15 500 рублей для него является значительным. т.к. в настоящее время не работает (том 2, л.д.33-35). Согласно оглашенных показаний потерпевшего В., данных на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве потерпевшего от 11.02.2015 г., 23.12.2014 г. у него было похищено следующее имущество: 1) портативный гараж в виде чехла утепленного, с одной стороны серебристого цвета, с другой стороны темного цвета под автомашину «Тойота-Марк2», оценивает его в 10000 рублей, он находился на полу напротив окна, через которое было проникновение; 2) куртка мужская, кожаная, коричневого цвета, прямого фасона, длиной ниже бедер, размер 52-54, с воротником, на воротнике искусственный мех светло-синего цвета, подклад меховой, производства КНР, оценивает в 4000 рублей; 3) преобразователь электрический, отечественного производства, представляет собой металлический корпус серебристого цвета с проводами для преобразования электричества с 12 В на 220 В стоимостью 1500 рублей. Ущерб от кражи в размере 15500 рублей для него значителен, так как он в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода. Проникновение в дом произошло через окно, которое было отжато. Сразу о краже он заявлять не стал, не думал, что не смогут кого-либо найти, кроме того не было времени. 09.02.2015 г. с ним связались сотрудники полиции, которые расспрашивали была ли у него кража в декабре 2014 г. и что было похищено. Похищенный портативный гараж был найден, был задержан подозреваемый. Ему пояснили, что нужно обратиться с заявлением в полицию, что он и сделал. Он написал заявление, был опрошен дежурным следователем, после чего ему пояснили, что его дело будет расследовать следователь, в производстве которого находились другие дела в отношении подозреваемого. Он прошел к указанному следователем кабинету, где увидел свой портативный гараж, который сразу узнал (том 2, л.д.36-37)

Свидетель И. суду показал, что примерно полтора года назад, точной даты не помнит, он спросил у приятеля Пичугина есть ли у него чехол для машины, после чего тот передал ему в пользование чехол-укрыватель для машины, цену не обговаривали. Этот чехол хранился у него примерно в течение месяца, затем ему позвонил Пичугин с полиции и попросил привезти в полицию этот чехол, что он и сделал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии при допросе от 26.02.2015 г., в конце декабря 2014 г. к нему обратился Пичугин и предложил ему купить портативный гараж - чехол на легковую автомашину, но цену не обговорили, сказал: «Будут деньги, отдашь». Пичугин привез ему гараж домой, точную дату не помнит. Гараж все это время находился у него. Откуда у него этот гараж, Пичугин не пояснял. В феврале 2015 г. Пичугин позвонил ему и сказал, что гараж нужно срочно вернуть. После этого Пичугин приехал с сотрудниками полиции и забрали этот гараж. Данный гараж Пичугин привозил ему автомашине «Москвич» красного цвета (том 2, л.д. 39-40). Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что он сам привез гараж в отделение полиции, сотрудники за ним не приезжали. Давления на него никто не оказывал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии 19.02.2016 г., его друг В. попросил его присмотреть за его домом, топить печь, так как сам 17.12.2014 г. уезжал по делам в район. Он согласился и с в течение этого периода приезжал в дом около 22 часов, топил печь и уезжал. 23.12.2014 г. около 10 часов он приехал в дом, потопил печь и, закрыв его, уехал. 24.12.2014 г. около 01 часа приехал В. к нему домой, остался ночевать. 24.12.2014 г. к 18 часам они с В. приехали к дому и обнаружили, что окно открыто путем отжатия, из дома похищены вещи. Обращаться в полицию не стали (том 2, л.д.38).

Согласно заявлению В. от 09.02.2015 г., 24.12.2014 г. из его дома в СНТ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, произошла кража портативного гаража, куртки и преобразователя на общую сумму 15000 рублей. Проникновение в дом произошло путем отжатия стеклопакета (том 2, л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2015 г., с фототаблицей осмотрен <адрес>, проезд № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>-Уд., огороженный забором с калиткой и воротами. Проникновение в дом со слов потерпевшего произошло через пластиковое окно путем отжатия, на раме окна имеются следы воздействия (том 2, л.д.27-31).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2015 г., Пичугиным А.Ю. добровольно выдан портативный гараж для автомашины (том 1, л.д.82-84), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 09.02.2015 г. с фототаблицей (том 1, л.д.85-89).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Ж., кроме его оглашенных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний свидетелей Аю., К., Н., а также показаний свидетеля П. по обстоятельствам произведенных процессуальных действий, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Ж. суду показала, что зимой 2015 г. из дома по <адрес>, где они на тот момент жили, была совершена кража золотого кольца с фианитом из вазы и видеокамеры. Дверь дома была закрыта на врезной замок, в дом проникли через окно путем его отжатия. В доме все было раскидано. В дальнейшем ее просили прийти в отдел полиции на опознание видеокамеры, которую она опознала и ей все вернули.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии при допросе от 07.02.2015 г., по <адрес> расположен дом, принадлежащий ей вместе с земельным участком, в котором она проживала с семьей до нового 2015 г., в настоящее время проживают в доме матери, но периодически проверяли дом, собаки во дворе нет. 05.02.2015 г. около 10 часов она проверяла дом и обнаружила, что створка окна в зале открыта, окно было отжато. В доме были раскиданы вещи, дверцы шкафов находились в открытом положении. Из-за беспорядка она на первый взгляд не обнаружила пропажи в доме чего либо и не стала обращаться в полицию. 07.02.2015 г. её матери С. позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать была ли у них кража в <адрес> похищали ли у них видеокамеру и золото. Её мама пояснила, что о краже не заявляли, так как не заметили пропажу. Сотрудники пояснили, что видеокамера найдена и задержан подозреваемый, что им необходимо обратиться в полицию и написать заявление. Видеокамера хранилась в специальной сумочке синего цвета, с ремешками для удобства ношения и находилась в шкафу в зале в пакете, так же там в шкафу был пакет, в котором находился цифровой фотоаппарат, но он не был похищен. Похитили видеокамеру «Панасоник» стоимостью 17 000 рублей. В сумочке с камерой находилось зарядное устройство и соединительные провода. Что еще похищено из дома сказать не может, так как еще не осмотрела его внимательно, сообщит позже (том 2, л.д. 15-17). Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшей от 03.03.2015 г., уточняет, что в результате кражи, произошедшей у нее 05.02.2015 г., из дома было похищено: видеокамера «Панасоник» с соединительным проводом и зарядным устройством стоимостью 17 000 рублей; камера находилась в тряпичной сумочке для видеокамеры стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с камнем «фианит», стоимостью 2000 рублей, лежало в шкафу в стеклянной вазочке. Итого ущерб от кражи составил 20000 рублей, который является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении 2 детей, зарплата мужа около 20000 рублей. Проникновение в дом было через окно, которое было отжато, не закрывалось, потом производили его ремонт. 08.02.2015 г. она пришла в отдел полиции, где увидела изъятые вещи, среди которых опознала свою сумочку с видеокамерой, которая у нее была похищена. Позже ей также было предъявлено ее похищенное кольцо. Таким образом похищенное ей полностью возвращено, иск писать не желает (том 2, л.д. 20-22). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б. от 08.02.2015 г., данных на предварительном следствии, она работает в ООО «Ломбард Плюс» по <адрес>. Вечером 06.02.2015 г. в ломбард на машине красного цвета ВАЗ 2109 приехал молодой человек европейской внешности, предъявил паспорт на имя Пичугина А.Ю. и сдал в залог кольцо золотое 585 пробы с камнем. Она приняла изделие за 800 рублей (том 2, л.д.50-51).

Согласно заявлению Ж. от 07.02.2015 г., 05.02.2015 г. произошло незаконное проникновение в <адрес> и кража ее имущества (том 2, л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2015 г. с фототаблицей, осмотрен <адрес>, огороженный забором, калиткой с врезным замком. Входные дери, замки калитки, дома без повреждений. Установлено место проникновения – пластиковое окно в зале, имеющее следы взлома (том 2, л.д.2-6).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2015 г., Пичугиным добровольно выданы: сумка тряпичная с видеокамерой «Панасоник», зарядным устройством и соединительным проводом (том 1, л.д.82-84), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 09.02.2015 г. с фототаблицей (том 1, л.д.85-95).

Согласно копии залогового билета, Пичугиным 06.02.2015 г. в ООО «<данные изъяты>» сдано золотое кольцо 585 пробы (том 1, л.д. 132).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2015 г., из ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> изъято золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета (по залоговому билету № на имя Пичугина А.Ю. от 06.02.2015 г.) (том 1, л.д. 137)

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрен залоговый билет ООО Ломбард Плюс от 06.02.2015 г.), выписанный на имя Пичугина А.Ю., золотое кольцо 585 пробы с камнем белого цвета, размер 16 (том 1 л.д.138-141).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 19.02.2015 г., потерпевшей Ж. было опознано кольцо, изъятое в ООО «Ломбард Плюс» по <адрес>, как похищенное у нее (том 1, л.д.143-145).

Вина подсудимого, в совершении хищения имущества К., кроме его оглашенных признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний свидетелей А., К., Н., данных на предварительном следствии, показаний свидетеля П. по обстоятельствам произведенных процессуальных действий, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая К. суду показала, что точной даты не помнит, примерно год назад, в марте 2015 г. около 08 часов она отвезла ребенка в детский садик, примерно через 40 минут вернулась домой в ДНТ «ВСГУТУ», номер участка не помнит, и обнаружила, что открыто путем отжатия пластиковое окно, в доме все вещи разбросаны, открыта дверь из дома в гараж. Из дома были похищены золотые и серебряные украшения, часы, на общую сумму около 100000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, зарплата мужа около 50000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, выплачивают денежные средства по договору займа на сумму 700000 рублей. Примерно половина похищенного ей на следствии была возвращена.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии при допросе от 06.02.2015 г., 06.02.2015 г. около 07 часов 50 минут она увезла ребенка в детский сад на своей автомашине «Тойота Ипсум», ворота со двора запираются на внутренний замок, к дому пристроен гараж, во дворе на привязи собака. Вернулась домой около 8 часов 45 минут и обнаружила, что распахнута дверь из дома в гараж, до этого закрытая на ключ, открыто окно в дом. Осмотрев дом, она обнаружила, что из него похищены ювелирные украшения: серьги золотые 585 пробы с камнем рубин стоимостью 10000 рублей; серьги золотые 585 пробы с камнем фианит стоимостью 10000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с камнем цирконий стоимостью 8000 рублей; кольцо золотое 500 пробы с камнем фианит стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое мужское обручальное 585 пробы стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с камнем фианит стоимостью 6000 рублей; золотая цепочка 585 пробы стоимостью 3000 рублей; золотой крестик стоимостью 5000 рублей; золотой перстень женский стоимостью 15 000 рублей; набор из серег из серебра с камнями топаз и кольца с топазом общей стоимостью 5000 рублей; цепочка из серебра стоимостью 2000 рублей. Ювелирные изделия находились в шкатулке из дерева в прикроватной тумбочке. Общий порядок в доме нарушен только в зальной комнате, где расположена кровать и прикроватные тумбочки. Ущерб составил 82000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, зарплата мужа около 50000 рублей, К протоколу допроса приложены рисунки похищенных ювелирных изделий (том 1, л.д. 177-180), Согласно показаний К., данных при дополнительном допросе от 15.02.2015 г.,., 06.02.2015 г. около 07 часов 50 минут она на своей автомашине «Тойота Ипсум» повезла ребенка в детский сад, при этом вблизи дома на расстоянии 150 метров на дороге заметила автомашину отечественного производства красного цвета, за рулем которой находился парень европейской внешности. Вернувшись 06.02.2015 г. около 08 часов 45 минут открыла гаражные ворота, прошла в дом и обнаружила, что окно в доме в зале открыто путем отжатия, к окну подставлена лестница (поддон из под кирпичей), дома в зале разбросаны вещи и похищены: серьги золотые 585 пробы, с камнем рубин стоимостью 10000 рублей; серьги золотые 585 пробы с камнем фианит стоимостью 10000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с камнем цирконий стоимостью 8000 рублей; кольцо золотое 500 пробы с камнем фианит стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое обручальное 585 пробы стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с камнем фианит стоимостью 6000 рублей; золотая цепочка 500 пробы стоимостью 3000 рублей; золотой крестик 500 пробы стоимостью 5000 рублей; золотой перстень 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; золотая цепочка 500 пробы стоимостью 3000 рублей; золотой браслет 585 пробы стоимостью 4000 рублей; пара серебряных серег 925 пробы с камнем топаз стоимостью 3000 рублей; серебряная цепочка 925 пробы стоимостью 2000 рублей; медный крестик, материальной ценности не представляющий; мужские наручные часы на металлическом браслете, стоимостью 7000 рублей в подарочной велюровой коробочке стоимостью 150 рублей; серебряная монета 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 5000 рублей. Ранее она сообщала, что похищено также серебряное кольцо с топазом, однако нашла его на кровати. Все ювелирные изделия были в шкатулке на тумбе в зале, шкатулка не была похищена. Общий ущерб составил 99 150 рублей, что является для неё значительным ущербом, так не имеет источника дохода, работает только супруг, на иждивении малолетний ребенок. После ее обращения в полицию при повторном визите она со следователем осмотрела изъятые золотые изделия, в которых опознала свои 4 кольца, пару серег, 2 цепочки, браслет и серьги (том 1, 181-184). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии все помнила лучше. Просила взыскать с Пичугина А.Ю. в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 46150 рублей, состоящий из стоимости невозвращенных ей серег золотых с фианитом стоимостью 10000 рублей, золотого кольца стоимостью 6000 рублей, золотого перстня стоимостью 15000 рублей, серебряных серег стоимостью 3000 рублей, мужских наручных часов стоимостью 7000 рублей, велюровой коробочки стоимостью 150 рублей, серебряной монеты стоимостью 5000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ц., данных на предварительном следствии 26.02.2015 г., в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ оценщиком. 06.02. 2015 г. в утреннее время в ломбард пришел молодой человек европейской внешности, который сдал в ломбард ювелирные золотые изделия: серьги с красным камнем, 2 кольца, 1 кольцо обручальное, 2 цепочки, крестик, браслет. Все эти изделия были приняты и оценены на сумму 18 200 рублей. Данный парень сдал изделия по своему паспорту на имя Пичугина А.Ю. Она выписала ему квитанцию (том 2, л.д.45-46).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б. от 08.02.2015 г., данных на предварительном следствии, она работает в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Вечером 06.02.2015 г. в ломбард на машине красного цвета ВАЗ 2109 приехал молодой человек европейской внешности, предъявил паспорт на имя Пичугин А.Ю. и сдал в залог кольцо золотое 585 пробы с камнем. Она приняла изделие за 800 рублей. Утром 07.02.2015 г. около 09 часов этот парень снова приехал и предложил принять золотые изделия: два кольца, что то еще, но она отказалась принимать, так как он стал вызывать у нее сомнения по поводу происхождения золота (том 2, л.д. 50-51).

Согласно рапорту дежурного ОП № С. от 06.02.2015 г., 06.02.2015 г. в 09 часов 03 минуты поступило сообщение К. о проникновении в дом на участке 132 ДНТ «ВСГУТУ в период времени с 08-00 до 08-45 путем отжима стеклопакета и хищении золотых украшений (том 1 л.д.156).

Согласно заявлению К. от 06.02.2015 г., в период времени с 07-50 до 08-45 06.02.2015 г. совершено незаконное проникновение через окно дома на участке <адрес>» г. Улан-Удэ и хищение золотых украшений (том 1, л.д.137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2015 г., с фоттаблицей и схемой, осмотрен дом на участке № ДНТ «ВСГТУ», огороженный деревянным забором, с воротами, имеющими внутренний замок. Входная дверь, замки без повреждений. Гараж с автоматическими воротами пристроен к дому. В одной из комнат нарушен порядок, дверцы шкафа открыты, вещи лежат на полу. Установлено место проникновения окно, расположенное слева от входа в зальную комнату, на раме которого обнаружено повреждение, деформация пластика (том 1, л.д.159-165).

Согласно протоколу выемки от 14.02.2015 г., в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> было изъято: 1) кольцо золотое обручальное 585 пробы; 2) кольцо женское золотое с камнем белого цвета 585 пробы; 3) кольцо женское золотое проба 500 с узором в виде лепестка с камнем белого цвета; 4) кольцо женское с камнем белого цвета, проба 500; 5) цепочка золотая 500 пробы длиной 40 см.; 6) цепочка золотая 500 пробы длиной около 60 см.; 7) браслет золотой 585 пробы; 8) пара серег золото 585 пробы с камнем красного цвета; 9) крестик золотой 500 пробы (том 1 л.д.118-119), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 15.02.2015 г. с фототаблицей (том 1, л.д.120-126).

Согласно копии залогового билета №, Пичугиным 06.02.2015 г. в ООО «<данные изъяты>» сданы два золотых кольца, серьги, браслет 585 пробы, а также два кольца, 2 цепи и крест 500 пробы (том 1, л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрен залоговый билет ООО «<данные изъяты>» от 06.02.2015 г., выписанный на имя Пичугина А.Ю. (том 1 л.д.138-141).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества О. по <адрес> «б» <адрес>, кроме оглашенных признательных показаний Пичугин А.Ю., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний свидетелей Аю., К., Н., а также показаний свидетеля П. по обстоятельствам произведенных процессуальных действий, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевший О. суду показал, что точной даты не помнит, была совершена кража из его дома по <адрес> «б». Когда он находился на работе, к нему домой пришла в гости тетя и обнаружила, что окно в сени открыто. Точный перечень имущества уже не помнит. В ходе следствия ему почти все вернули.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии при допросе от 06.02.2015 г., 06.02.2015 г. около 06 часов 30 минут он уехал на работу. Его сестра Н. работала в ночь, сестра Ан. ушла на учебу около 07 часов 20 минут. Домой он вернулся около 11 часов 30 минут, дома уже была Н., которая приехала домой около 11 часов 15 минут. Он обнаружил, что было открыто окно на веранде, входная дверь на веранду без повреждений. В доме был нарушен общий порядок, дверцы шкафа открыты, одежда лежала на полу. Из дома были похищены: телевизор «Самсунг» диагональю 81 см. с пультом дистанционного управления, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, приобрел в июле 2014 г.; ноутбук «Асер» в корпусе красного цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей; антирадар «Супра» стоимостью 2 500 рублей, похищены 2 штуки, находились в ящике журнального столика; 1 бутылка водки «Чингисхан», в упаковке, стоимостью 700 рублей; спортивная куртка-пуховик стоимостью 5000 рублей, документы на машину «Тойота Корона» с г/н № РУС, не представляющее материальной ценности. Дом двухэтажный с верандой, дверь с веранды в дом без запирающих устройств, Ущерб от кражи составил 25700 рублей, что является значительным ущербом, так как зарплата составляет 20000 рублей. По соседству проживает Т., которая присматривает за их домом. Она и обнаружила, что калитка ворот была распахнута, открыто окно на веранде и позвонила его сестре Надежде (том 1, л.д. 222-223). Согласно оглашенных показаний потерпевшего, данных при его дополнительном допросе от 11.02.2015 г., дополняет перечень и уточняет стоимость похищенных у него 06.02.2015 г. из дома вещей: телевизор «Самсунг» диагональю 81 см. с пультом дистанционного управления, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; ноутбук «Асер» в корпусе красного цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей; антирадар «Супра» стоимостью 2 500 рублей; 1 бутылка водки «Чингисхан», в упаковке, стоимостью 700 рублей; куртка-пуховик стоимостью 5000 рублей, документы на машину «Тойота Корона» с г/н № РУС, не представляющее материальной ценности; сумка спортивная стоимостью 1000 рублей; спортивный костюм «Адидас» стоимостью 2000 рублей; 6 пар мужских носков в упаковке, белого цвета стоимостью 40 рублей за одну пару, общей стоимостью 240 рублей; 1 пару мужских носков стоимостью 30 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей; игровая приставка «Сони» стоимостью 700 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; ПТС на автомашину «Тойота-Корона» г\н №, материальной ценности не представляющее. Общий ущерб от кражи составил 27 670 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 20000 рублей. Проникновение в дом было через пластиковое окно веранды, которое было отжато. После обращения в полицию 08.02.2015 г. он пришел в ОП-2, где у следователя в кабинете увидел различные вещи, среди которых опознал свои вещи - телевизор, ноутбук, сумку с вещами. На одном участке с ним проживает в рядом построенном доме его тетя Ту., которая является инвалидом, плохо слышит и ориентируется, ничего не видела и не слышала во время кражи (том 1, л.д. 226-227). Оглашенные показания потерпевший О. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. Сотовый телефон был марки «Нокиа», а не «Самсунг». Исковых требований у него нет, наказание – на усмотрение суда.

Согласно оглашенных показаний свидетеля О..А., данных на предварительном следствии, 05.02.2015 г. около 07 часов она ушла на работу в ночь в кафе по <адрес>. 06.02.2015 г. с работы пошла на учебу в академию, когда ей позвонила тетя Ту., которая сообщила, что в доме открыто окно на веранде, через которое она увидела, что открыта входная дверь из веранды в дом. Она приехала около 11 часов 20 минут домой и обнаружила, что кто-то чужой был в доме. Было вскрыто окно дома-веранды. Дверь, непосредственно ведущая в дом, была открыта, дом весь остыл. Входная дверь на веранде заперта, замок без повреждений. В доме был беспорядок, похищены телевизор «Самсунг», ноутбук «Асер», водка «Чингисхан», 2 антирадара «Супра», спортивная куртка. Ущерб составил 25700 рублей, перечень и стоимость похищенного уточнит брат. Она сразу же позвонила брату О. (том 1 л.д.228-229).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № С. от 06.02.2015 г.,06.02.2015 г. в 11 часов 04 минуты поступило сообщение от О. о краже по адресу <адрес> «б» <адрес> в период времени с 07-00 до 10-00 06.02.2015 г., с проникновением в дом путем взлома пластикового окна (том 1 л.д.186).

Согласно заявлению О. от 06.02.2015 г. 06.02.2015 г. в период времени с 07-20 до 11-15 совершена кража имущества с незаконным проникновением в дом по адресу <адрес>»б» <адрес> (том 1 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2015 г. со схемой и фототаблицей, осмотрен дом с участком по <адрес> «б» <адрес>, огороженный деревянным забором с воротами. Двери, замки без повреждений. Установлено место проникновения - окно на первом этаже при входе справа, на раме которого имеются следы взлома - повреждения в виде царапин (том 1, л.д.189-195).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2015 г., Пичугиным добровольно выданы телевизор «Самсунг» C\H32493LLF202869P пультом управления; ноутбук «Асег» с\н LXR8AOC№ с зарядным устройством; пакет полиэтиленовый; куртка – пуховик, сумка спортивная, в которой находились: 6 пар носков белого цвета, 1 пара носков черного цвета; сотовый телефон «Нокиа» без аккумуляторной батареи; спортивный костюм - брюки и кофта «Адидас»; игровая приставка «сони» (том 1, л.д.82-84), которые осмотрены протоколом осмотре предметов с фототаблицей от 09.02.2015 г. (том 1 л.д.85-95).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Пичугина А.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого по каждому преступлению, указанному в описательной части приговора, доказана доказательствами по каждому преступлению - показаниями потерпевших, свидетелей, изложенными поэпизодно письменными доказательствами.

Анализируя показания Пичугина, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они в целом объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора по каждому преступлению – показаниями потерпевших о месте, датах, времени совершения хищений, перечне похищенного и способе проникновения в жилища путем взлома пластиковых окон, что подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, где зафиксированы повреждения в области пластиковых окон, протоколами изъятия у Пичугина, а также в указным им ломбардах части похищенного им имущества, иными исследованными судом письменными доказательствами. Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищений из домов потерпевших по каждому преступлению возникал у него вновь каждый раз перед совершением преступления, убедившись, что в домах отсутствуют люди. Вина подсудимого по всем преступлениям косвенно подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, зафиксировавших повреждения в области окон. Неточное указание подсудимым при допросах на предварительном следствии времени, перечня похищенного имущества из домов потерпевших суд находит несущественным, не влияющим на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и объясняется большим количеством краж, совершенных подсудимым в достаточно небольшой промежуток времени, с небольшим разрывом между предыдущей и последующей, однотипностью действий, сходством похищенного имущества в разных домах. Показаниями потерпевших и свидетелей о датах совершенных краж, перечне похищенного имущества, исследованными протоколами следственных действий, иными документами, данные противоречия устраняются. Кроме того, в суде Пичугин вину в совершении всех инкриминируемых ему краж признал в полном объеме.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевших, значимости похищенного для них, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем хищениям. При этом не доверять показаниям потерпевших о количестве похищенного, его стоимости, несмотря на отсутствие у ряда потерпевших подтверждающих документов, у суда оснований не имеется. Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновение в жилище» по всем преступлениям нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что все кражи, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилые дома потерпевших, предназначенных для проживания людей, куда подсудимый проникал именно с целью совершения хищений чужого имущества, похитив таким образом имущество потерпевших.

Время, место и способ хищений судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, протоколов осмотров мест происшествий, где зафиксированы имевшиеся на окнах повреждения, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Пичугина А.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества О. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества В. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ж. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества О.- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества К.- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Пичугина А.Ю.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле (том 2, л.д.102), согласно справке об освобождении от 10.10.2014 г. Пичугин А.Ю. содержался в местах лишения свободы с 11.02.2011 г. по 10.10.2014 г., освобожден по отбытию срока по приговору от 18.03.2011 г. (том 2, л.д.103). Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копия судебных решений Пичугин А.Ю. судим: 1)26.07.2010 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.11.2010 г. испытательный срок по приговору от 26.07.2010 г. продлен на 1 месяц. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор от 26.07.2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, действия Пичугина квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, исключено указание о применении ч.4 ст. 88 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно; 2)31.01.2011 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор от 31.01.2011 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, действия Пичугина квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 3)18.03.2011 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2010 г. и от 31.01.2011 г. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговорам от 26.07.2010 г. и 31.01.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ Пичугину А.Ю. на указанный срок ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.07.2012 г. приговор от 18.03.2011 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г., его действия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытых наказаний по приговорам от 26.07.2010 г. и 31.01.2011 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима, освобожденного 10.10.2014 г. по отбытию наказания. Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 26.08.2014 г. в отношении Пичугина А.Ю. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений. По состоянию на 07.02.2015 г. неотбытый срок ограничения свободы составляет 60 дней (том 2, л.д.104-105, 112-129); согласно ответам на запросы, в РНД, РПНД, Пичугин на учетах не состоит (том 2, л.д.106-107); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП№ Ц., Пичугин А.Ю. характеризуется посредственно (том 2, л.д.108); положительно характеризуется по месту работы (том 2, л.д.110); согласно характеристики инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН У МВД России по <адрес> Б., Пичугин характеризуется посредственно (том 2, л.д.130); отрицательно характеризуется ФКУ УИИ филиала по Октябрьскому району (том 2, л.д.131). Кроме того судом исследован ответ на запрос из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России, согласно которому Пичугин А.Ю. за период отбывания ограничения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, уклонялся от исполнения ограничений, установленных для него судом. Согласно ответа из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России состояние здоровья у Пичугина А.Ю. удовлетворительное, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Судом также исследованы следующие документы: свидетельство о заключении брака от 08.04.2014 г. между Пичугиным А.Ю. и <данные изъяты> Е.А., свидетельство о рождении <данные изъяты> г., свидетельство о смерти <данные изъяты>.А.

Допрошенная в суде по характеризующим подсудимого данным в качестве свидетеля П.Е. положительно охарактеризовала Пичугина А.Ю., показав, что он материально обеспечивал ее. У них совместный 7-месячный ребенок. Просит суд строго не наказывать мужа. Муж здоров, ничем не болел.

Допрошенная представитель УИИ З. суду показала, что у Пичугина на период отбывания ограничения свободы стояло стационарное устройство, которое не способно выстраивать маршрут следования лица, отбывающего наказание. Поскольку на Пичугина судом была возложена обязанность находиться в темноё время суток дома, то по этой причине было установлено стационарное устройство. Уголовно-исполнительной инспекцией контролировала обязанность находится дома после 22 часов вечера и до 06 часов утра. Характеристика, представленная ранее, соответствует действительности, так как за период отбытия наказания у Пичугина имелись нарушения, за которые ему были вынесены предупреждение, предостережение и были направлены выделенные материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 314 УК РФ. По выделенному и направленному материалу в органы внутренних дел в отношении Пичугина отдел полиции им не предоставил ответ, а в январе текущего года Пичугин был задержан. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от 18.03.2011 г. у подсудимого Пичугина составляет 60 дней.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче похищенного имущества, состояние здоровья, наличие заболеваний, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р. и несовершеннолетнего брата, смерть матери – <данные изъяты>., положительную характеристику со стороны свидетелей П.., <данные изъяты>. По преступлениям по <адрес> (хищение имущества Ж.)и СНТ «Металлист» (кража имущества В. от декабря 2014 г.) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает признательные показания Пичугин А.Ю. на предварительном следствии, которые расцениваются судом как его явка с повинной, поскольку они даны при отсутствии у правоохранительных органов информации о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Пичугина рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пичугина от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, положений п. п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества, путем назначения им наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В связи с тем, что по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.03.2011 г. Пичугиным А.Ю. срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбыт частично, и Пичугин совершил преступления по настоящему приговору в период отбывания дополнительного наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров при назначении окончательного наказания Пичугину необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.03.2011 г. ко вновь назначенному наказанию.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей-гражданского истца К. о взыскании с Пичугина А.Ю. причиненного ей материального ущерба в размере 46150 рублей суд, с учетом признания Пичугин А.Ю. иска, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Суд, рассмотрев постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Ш. от 14.03.2015 г.

о вознаграждении адвоката Цыбикова Б.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Пичугина А.Ю. на предварительном следствии в размере 11760 рублей (том 2, л.д. 152), постановление суда от 26.05.2015 г. о вознаграждении адвоката Цыбикова Б.Б. за защиту прав и законных интересов в суде в размере 13230 рублей (том 2, л.д. 237), а также заявление адвоката Цыбикова Б.Б. о вознаграждении адвоката из средств федерального бюджета за защиту интересов Пичугина А.Ю. в суде за 11 рабочих дней в размере 16170 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать 41160 рублей с подсудимого Пичугина А.Ю., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Пичугина А.Ю., трудоспособного, от судебных издержек, не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичугин А.Ю.виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества О. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества В. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Ж. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 лет 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества О. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества К. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пичугину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 60 дней по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.03.2011 г. и окончательно к отбытию назначить Пичугину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа, с ограничением свободы на срок 60 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ Пичугину А.Ю. на указанный срок ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Срок отбытия наказания Пичугин А.Ю. исчислять с 03.06.2016 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.02.2015 г. по 03.06.2016 г.

Меру пресечения в отношении Пичугин А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей-гражданского истца К. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пичугин А.Ю. в пользу К. 46150 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Пичугин А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 41 160 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – телевизор «Самсунг», ноутбук «Нр» - считать возвращенными потерпевшей О.; видеокамеру «Панасоник» с зарядным устройством, проводами, сумкой, золотое кольцо с камнем белого цвета – считать возвращенным законному владельцу Ж.; портативный гараж – считать возвращенным законному владельцу В.; телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Асег», куртку-пуховик, сумку спортивную, 7 пар носков, спортивный костюм «Адидас», сотовый телефон, игровую приставку «Сони» - считать возвращенными законному владельцу О.; кольцо золотое обручальное 585 пробы, кольцо золотое 585 пробы с камнем цирконий, кольцо золотое 500 пробы с узором в виде лепестка с камнем белого цвета, кольцо женское с фианитом 500 пробы, цепочку золотую 500 пробы длиной 40 см, цепочку золотую 500 пробы длиной 70 см., браслет золотой 585 пробы, пару серег золотых 585 пробы с камнем рубин, крестик золотой 500 пробы – считать возвращенными потерпевшей К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 41160 рублей, взыскать с Пичугина А.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Г.А. Дамбаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-273/2016