Решение по делу № 2а-83/2021 от 29.12.2020

УИД 72RS0013-01-2020-005546-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 г.                                                                                г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Бегининой О.А.,

при секретаре                         Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2021 по административному иску Пономарева Дмитрия Николаевича об оспаривании постановления администрации города Урай от 09.06.2020 № об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности рассмотреть заявление,

установил:

Пономарев Д.Н. обратился с административным иском к Администрации г. Урай об оспаривании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности рассмотреть заявление. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай принято постановление № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель кадастрового квартала <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку площадь земельного участка, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, превышает площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем на 10%. Указанный отказ он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку противоречит положениям п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями кадастрового квартала <данные изъяты> и обязать администрацию города Урай повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с принятием одного предусмотренных пунктом 8 ст. 39.29 ЗК РФ решений.

От административного ответчика администрации города Урай в суд поступили возражения на иск, мотивированные тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.Н. обратился с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предметом которого являлось заключение соглашения о перераспределение земель кадастрового квартала <данные изъяты> расположенных в границах населенного пункта город Урай, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого являлся заявитель. Заключению соглашения о перераспределении земель населенного пункта с земельным участком, находящимся в частной собственности предшествует утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (образуемого в результате перераспределения). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежал образованию в результате перераспределения, площадь участка составляла бы 1291 кв.м. Запрос о предоставлении муниципальной услуги был рассмотрен уполномоченным органом в соответствии с административным регламентом, статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 32 устава города Урай. Отказ в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был мотивирован положениями пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 9, 14 статьи 39.29 Земельного кодекса. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, среди оснований для отказа, в числе таких оснований (подпункт 3) - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Право собственников земельных участков на перераспределение (в данном случае с землями) не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях. Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса. Статьей 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утвержденных решением Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные параметры площади земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: минимальный - 400 кв.м., максимальный - 1500 кв.м. Предлагаемый к образованию в порядке перераспределения с землями населенного пункта земельный участок соответствовал установленному правилами землепользования и застройки предельному максимальному параметру площади земельного участка (не превышал 1500 кв.м.), но уполномоченным органом были установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной для образования земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельного участка приведет к нарушению требования Земельного кодекса (пункт 6 статьи 11.9), содержащегося в пункте 14 статьи 39.29 Земельного кодекса для заключения соглашения о перераспределения. Схема расположения земельного участка (принимая во внимание площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является административный истец) могла быть подготовлена с учетом площади участка не более 982.3 кв.м. (893+89,3(10%). Просил в удовлетворении административного искового заявления Пономарева Д.Н. отказать.

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации города Урай Куницына М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лица ПАО «Сбербанк», МКУ «Управление градостроительства, землепользования г. Урай» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки не явившихся лиц не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что Пономарев Д.Н., несовершеннолетние Пономарев Д.Д., Пономарев Н.Д. являются собственниками земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», площадь участка - 893 +/- 6 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.Н. обратился к главе города Урай с заявлением (запросом) о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», предметом которого являлось заключение соглашения о перераспределение земель кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенных в границах населенного пункта город Урай, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Указанный регламент регулирует отношения, связанные с перераспределением земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) администрации города Урай, ее должностных лиц и муниципальных служащих, многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, организаций, осуществляющих функции по предоставлению муниципальных услуг, и их работников, особенности выполнения административных процедур в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 вышеназванного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: соглашение о перераспределении земельных участков; решение, в форме постановления администрации города Урай, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 2.9 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Д.Н. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с установлением основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельного участка нарушает требование, указанное в п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (площадь земельного участка, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, превышает площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем на десять процентов).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

При этом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, применяются по отношению к образуемым и измененным земельным участкам и являются общей нормой. В то время как требования к земельным участкам, получаемым путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, между собой регламентированы специальной нормой Земельного кодекса - статьей 39.28, а порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из представленных материалов, административным истцом самостоятельно была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, из которой следует, что Пономарев Д.Н. просит перераспределить ему земельный участок (кадастровый квартал <данные изъяты>) площадью - 398 кв. м., площадь земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в его собственности составляет 893 кв.м.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. N 49-КА19-8.

Как указано в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 69-КАД20-4-К7, по смыслу пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в заключении соглашения о перераспределении на основании пункта 14 статьи 39 возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании было достоверно установлено, не оспорено административным ответчиком, что по результатам рассмотрения заявления Пономарева Д.Н. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями кадастрового квартала <данные изъяты> административным ответчиком схема расположения образуемого спорного земельного участка не утверждалась, кадастровые работы не проводились, образуемый земельный участок заявителем на кадастровый учет поставлен не был.

Как ранее было установлено судом, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, послужило то основание, что площадь земельного участка, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, превышает площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> более чем на десять процентов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Безусловных оснований, указанных в пункте 9 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, послуживших основанием для отказа Пономареву Д.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оспариваемое постановление Администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления Пономарева Д.В., и до настоящего времени земельный участок, образуемый в результате перераспределения, на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, отказ Администрации на основании пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Администраций г. Урай незаконного отказано Пономареву Д.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оспариваемое постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права Пономарева Д.В., в связи с чем суд находит исковые требования о признании незаконным постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями кадастрового квартала <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Урай обязанность повторно рассмотреть заявление Пономарева Д.В. о перераспределении земельного участка с соблюдением требований, установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации к перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

    Руководствуясь статьями 175 - 180, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями кадастрового квартала <данные изъяты>.

Возложить обязанность на администрацию города Урай повторно рассмотреть заявление Пономарева Дмитрия Николаевича о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Урайский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                       О.А. Бегинина

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.